Polyamour.info

Gin, je fantasme pas mal effectivement, mais ne penses tu pas que d'autres fantasment aussi, lorsqu'ils entendent "poly - amour" qui ne serait qu'un avatar babos, féministe, de la "poly - gamie" ?
Focalise pas sur moi stp, c'est juste comment on, nous, tu, peux être vu... je caricature à peine.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

et si on interdisait la monogamie ?!
(+)

bon, sur ce je file pour de bon, quelqu'un peu me faire un mot d'excuse pour mon retard à mon rdv avec Estelle ?! merci... :)

786
Gin, je fantasme pas mal effectivement, mais ne penses tu pas que d'autres fantasment aussi, lorsqu'ils entendent "poly - amour" qui ne serait qu'un avatar babos, féministe, de la "poly - gamie" ?
Focalise pas sur moi stp, c'est juste comment on, nous, tu, peux être vu... je caricature à peine.

Message modifié par son auteur il y a quelques instants.

je ne "focalise" pas sur toi, je te remercie d'avoir amené le sujet...
à tchao :)

La polygamie est au poluamour ce que le mariage est à l'amour.
CAD que ca n'a rien à voir, et ce depuis la nuit des temps. Le lien entre les deux est artificiel.
Donc, ici, on parle de quoi? D'amour ou de contrat?

LuLutine
Oui même s'il ne s'agit pas de polyamour je pense que si une affaire comme ça menait par exemple à faire voter une loi contre le fait d'avoir plusieurs relations, les polyamoureux pourraient en voir venir les conséquences. Donc je pense qu'indirectement, ça nous concerne.

Je plussoie...

MelleChat
La polygamie est au poluamour ce que le mariage est à l'amour.
CAD que ca n'a rien à voir, et ce depuis la nuit des temps. Le lien entre les deux est artificiel.
Donc, ici, on parle de quoi ? D'amour ou de contrat ?

Chacun sa vision, plus c'est riche et plus on a de visions, mieux on peut se positionner.

Crachez le morceau, les gens!

Clementine
Une culotte avec juste une fente pour regarder, ça le ferait ? :-D

Je suppose que tu veux parler d'une culotte qui recouvre tout le corps, y compris la tête, avec une fente pour pouvoir regarder à l'extérieur.

Les physiciens parlent d'antimatière pour désigner des trucs bizarres, moi je trouve que le string est l'antimatière de la culotte intégrale avec fente pour regarder. Je suis pour l'antimatière au volant. Mais il ne faut pas mettre la fente d'antimatière devant les yeux, sinon c'est l'accident assuré. La fente d'antimatière, il faut se la mettre....

Gin
(+)

bébé, je faisais du tricycle à poil avec une culotte sur la tête, et personne ne m'embêtait, mais bon, c'était les années 70, on était libres à l'époque ! ;-)

Trop fort, je veux la connaitre cette Gin.

Clementine
Tu y voyais quelque chose ? C'est dangereux, la conduite sans visibilité...

Non, mais elle était en avance sur son temps, c'était déjà un string qu'elle avait sur la tête, donc ça ne cachait pas tout.

Gin
quelqu'un peu me faire un mot d'excuse pour mon retard à mon rdv avec Estelle ? ! merci... :)

D'accord, à condition que tu m'en fasse un pour mon rdv chez le dentiste.

trouple77
Sauf si la 'polygamie de fait' devient illégale.

trouple77
Et j'explique ca comment que je suis polyamoureux et pas polygame ?

C'est clair pour vous, pour moi, pour mon entourage ....

MAIS si le fait de vivre a plus de 2 personnes (d'amour ou pas) devient a etre consideré par notre administration et les tribunaux comme de la polygamie, je crois qu'on est plutot mal .....

MelleChat
La polygamie est au polyamour ce que le mariage est à l'amour.

CAD que ca n'a rien à voir, et ce depuis la nuit des temps. Le lien entre les deux est artificiel.

Donc, ici, on parle de quoi ? D'amour ou de contrat ?

MelleChat vient de répondre à l'interrogation de Trouple77. Mais ça mérite peut-être un développement.

Il me semble que la loi ne légifère tout simplement pas sur l'amour.

La loi donne la liberté de contracter, et fixe certaines limites. Il n'est jamais fait usage du mot "amour" dans la loi, tout simplement parce que la loi s'en tape complètement.

La loi cherche à éviter les bagarres, la barbarie, la guerre, c'est à dire à faire régner l'ordre public. La loi ne cherche jamais à éviter l'amour, mais au contraire à le permettre sans supprimer trop de liberté.

La loi est une tentative douloureuse de ménager la chèvre et le chou, la liberté et la paix. Par exemple, la loi réprime la liberté de tuer avec une arme car c'est contre la paix, mais est moins dur avec la liberté de tuer avec une voiture par accident par exemple, car les accidents font des drames mais pas trop de guerre. Ca bouge un peu mais la différence est flagrante.

Je donne au passage également suite à ce qu'espère 786, concernant la loi qui devrait s'adapter à ce que les gens veulent vivre. C'est justement ce que fait la loi (suivre les mentalités), avec du retard parce qu'il faut attendre qu'il y ait une majorité approximativement claire pour qu'une loi passe. Et c'est parce qu'il n'y aura jamais de majorité pour interdire l'amour, fusse t-il poly, qu'il n'y aura jamais de loi interdisant l'amour.

Ce qui est interdit, c'est de contracter plusieurs mariages et non de vivre plusieurs amours.

Pour la loi, un mariage est un contrat, ce n'est pas de l'amour. Certes, rien n'interdit d'aimer dans le mariage (bien que ce soit difficile à mon avis, mais passons), et certes, de nombreuses personnes qui s'aiment se marient (tout le monde a le droit de faire des conneries). Mais le mariage ne sera jamais de l'amour et restera toujours un contrat pour la loi.

Par suite, trouple77, il est très simple pour toi de prouver que tu n'es pas polygame, il suffit de prouver qu'il n'y a pas de contrat de mariage entre vous.

La notion de polygamie de fait est un non sens. La polygamie, c'est plusieurs contrats de mariage, et non pas plusieurs amours. Ce n'est pas un fait, mais une entente bilatérale pour se jurer fidélité et se partager le pognon.

Supposons même que l'on cherche à mettre en évidence un contrat de mariage "de fait" entre vous, ce qui d'un point de vue juridique peut peut-être se concevoir (je ne suis pas juriste), mais si ça peut se concevoir, c'est forcément en ramant un maximum. A priori, je viens de regarder sur wiki, le mariage est devenu une institution, donc je ne pense pas qu'il puisse y avoir des institutions de fait. C'est donc le coup de l'araignée de Bigard qui arrive à taper le code sur le digicode de prouver qu'un mariage est de fait. Ton mode de vie jure t-il fidélité vis à vis de ta compagne ? NON puisqu'elles sont deux. Donc ce ne peut pas être un contrat de mariage de fait (au sens Francais puisqu'au sens Français, le mariage n'est que monogame et jure fidélité). De plus, je suppose, et j'espère qu'elles ne te doivent pas fidélité et qu'elles sont libres de leur côté d'aimer aussi, ce qui empêche encore plus l'amalgame (si c'est le cas). Donc, si c'est un contrat entre vous, ce n'est pas un contrat de mariage, donc tu n'es pas polygame, car tu n'as pas contracté plusieurs contrats de mariage.

Bref, pas besoin de faire une photocopie du site pour prouver que tu es dans le polyamour et non dans la polygamie, la loi possède déjà tout ce qu'il faut pour distinguer un contrat et un amour.

J'en profite pour redire que les lois se retrouvent actuellement en avance sur les mentalités, car dans de nombreuses mentalités, un mariage c'est de l'amour, alors que la loi fait la différence depuis toujours. C'est même très récent que l'amour fasse partie des mariages. Si les lois se retrouvent en avance, c'est parce qu'avant, il n'était question dans le mariage, que de fric et d'enfants. Pour les enfants, il est clair que les enfants hors mariage sont maintenant reconnus par la loi, donc il ne reste plus que le fric.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Elle est bonne celle là, vous n'avez pas été mariés ! ça se voit. L'institution est bourée de morale, vous êtes censés vous comporter en bons pères de famille... etcaetera, vous porter secour mutuel, etc, vous le recevez dans votre livret de famille...

Editorial du Monde
www.lemonde.fr/opinions/article/2010/04/26/dechean...

Réponse de Hortefeux
www.lemonde.fr/opinions/article/2010/04/28/l-affai...

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Clementine
Chacun sa vision, plus c'est riche et plus on a de visions, mieux on peut se positionner.

Crachez le morceau, les gens !

Ben, moi, ce que je vois surtout, c'est que, en dehors de tout concept religieux polygamie = plusieurs femmes. Le terme ne prévoit pas que les femmes aient plusieurs hommes.

Ou alors, il faut utiliser le terme polyandrie. Est ce qu'il y a des sociétés, ou des religions, ou la polyandrie est pratiquée ?

Anyway.

Moi je me questionne aussi après avoir terminé les trois saisons de la série TV Big Love (sur les bons conseils de Junon) dont le synopsis est la vie d'un polygame mormon et de ses trois épouses. Il s'agit, pour les secondes et troisièmes épouses, de mariages religieux, la première épouse étant liée administrativement à son mari.

Selon leur principe religieux, ils sont polygames pour, en résumé rapide, faire croître leur famille : plus d'épouses, plus d'enfants à naitre, la contraception étant, au mieux, considérée comme un acte répréhensible, au pire, interdite. Toujours selon le principe, les hommes sont polygames, mais les femmes ne sont pas polyandres.

Légalement, la polygamie est interdite aussi aux USA.

Moi, je me demande pour quelles raisons. C'est une question ouverte !

- Raisons morales ?
- Ou raisons administratives, comme illustré par ce fait divers français, à cause des allocations ?

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

786 : Pour la loi, j'ai bien précisé, une affaire de contrat vis à vis de la loi, la morale étant contractualisée. C'est ce qui intéressait trouple77 pour savoir s'il allait être considéré polygame légalement.

Toi tu t'intéresse à autre chose (au symbole véhiculé par le mariage par exemple, à l'actualité, etc). Tu n'as pas de problème perso avec ça, mais ici, il se peut que des personnes soient concernées, alors on se calme sur les sensations sans fondement, parce qu'une grosse sensation décalée par rapport à la réalité, juste parce que c'est dans une actualité qui n'a rien à voir, peut changer l'avis des gens, mais aussi la vie des gens.

Ici, je considère qu'il faut aider le polyamour à progresser, aider chaque personne à vaincre sa solitude face à la meute, à poser correctement les choses, et non se contenter de ramener ici toute l'angoisse que véhicule la meute.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Je suis marié avec l'une d'elle.

Elle et moi sommes 'tombés' amoureux d'une même autre femme, qui elle aussi a des sentiments que nous 2.

Depuis 5 ans nous partageons tout, nous vivons en parfaite harmonie et avons construit ENSEMBLE nos vie de cette façon.

Evidement elle est/elles sont libres ainsi que moi-même.
C'est un choix de chacun d'ente nous, c'est une véritable histoire d'amour .... a 3 tout simplement.

Nous sommes d'ailleur assez fier de ce que nous sommes, nous ne le cachons pas.

Il est évident que la lois ne va changer le droit d'aimer plusieurs personnes. Mes interrogations ne concerne pas l'amour mais le fait de vivre ensemble !!

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Je n'avais pas bien lu ces messages... effectivement... :-/

Clementine
T'as ri, je t'ai vue.

Ouais, mais je suis sûre que je ne serai pas la dernière.

Est ce que quelqu'un sait si les femmes des "vrais" polygames vivent sous le même toit ? Il me semblait que non, mais je ne m'y connais guère en polygamie, je pense que c'est pareil pour les autres, remarque.

trouple77: D'un point de vue légal, vous êtes touts les deux en "non respect" de vos engagement concernant votre contrat de mariage, mais il n'y a de conséquence que si l'un de vous s'en plaint. Pour le reste, demande plutôt à un avocat, parce que là, c'est trop costaud pour moi sur le plan juridique. Concernant la fidélité, est-elle de fait ou imposée par un contrat non écrit entre vous ? Ne me répond pas, ce n'est pas pour le savoir mais pour dire que c'est un point qui me parait important au niveau juridique. Enfin, je répète que je ne m'y connais pas assez. A mon avis, il faudrait consulter un avocat ouvert, pour savoir quels sont les risques réels, c'est plus prudent vu qu'il y a des enfants en vue.

786:Pas de problème vu que l'on ne peut pas tout lire, sauf à dire au revoir à son boulot, comme c'est le cas pour moi aujourd'hui.

Je suis pas juriste mais je me permet d'intervenir ici.
La loi ne permet pas de tout contrôler - quoi qu'en pense notre cher gouvernement actuel.

La loi interdit à une même personne de contracter plusieurs contrats matrimoniaux civils ou religieux - mariage ou pacs. Personne ici n'est concerné.

La loi ne s'intéresse pas à l'amour mais à la chose publique - le mariage et le pacs sont publiques dans le sens qu'ils intéressent la cité.

La loi n'interdit plus l'adultère - ce qui est objectivement la situation "légale" de trouple_77 - depuis bien longtemps.

La loi n'interdit à personne de vivre avec qui il veut, chez qui il veut (pour peu qu'il soit en séjour régulier :/ )

Bref, encore une fois le gouvernement fait beaucoup de vent pour plaire à sa frange la moins tolérante. Beaucoup de bruit pour rien...

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Tchu
Le terme ne prévoit pas que les femmes aient plusieurs hommes.
Ou alors, il faut utiliser le terme polyandrie.

Polygynie = un homme avec plusieurs femmes.
Polyandrie = une femme avec plusieurs hommes.
Polygamie = l'un ou l'autre ! Valable pour les deux sexes !

Tchu
Est ce qu'il y a des sociétés, ou des religions, ou la polyandrie est pratiquée ?

Oui.
Tu peux demander à Wikipedia ou faire des recherches sur le net, par exemple...

LittleJohn
La loi ne permet pas de tout contrôler - quoi qu'en pense notre cher gouvernement actuel.

Ouais, c'est un peu le souci avec ce gouvernement.

LittleJohn
La loi interdit à une même de contracter plusieurs contrats matrimoniaux civils ou religieux - mariage ou pacs.

Donc en gros si le gouvernement prouve que cet homme a plusieurs contrats de mariages (même s'ils sont religieux et que l'islam autorise la polygynie), ça prouve la polygamie si j'ai bien suivi ?

LittleJohn
Bref, encore une fois le gouvernement fait beaucoup de vent pour plaire à sa frange la moins tolérante. Beaucoup de bruit pour rien...

Ca c'est sûr, et je ne suis pas sûre que ça leur serve...