Polyamour.info

A propos du principe à la noix, et du mot stéréotype, je voulais dire que la notion de mener l'autre sur son propre chemin est une idée toute faite dans le monde des psy et des coachs, idée qui ne vise qu'à ramener du pognon, et qui ne vaut pas un clou.

Même un psy qui passerait son temps à ne pas parler, finit par le faire à un moment ou à un autre, pour amener l'autre à lui, sinon, il ne servirait à rien du tout, mais alors à rien du tout.

Vous balancer (Clem et Siesta) ces idées qui ne sont pas spécialement les vôtres, mais vous ne réfléchissez pas vraiment au pour et au contre, sinon vous verriez tout de suite qu'il y a un hic.

Par ailleurs, il me semble que la vision de Sissi est plus une vision du coeur qu'une vision intelectuelle. Il me semble qu'elle se contente de dire que c'est l'amour qui nous guide, et que si quelqu'un porte l'amour qui nous guide, on peut suivre ce quelqu'un. Donc c'est elle qui se modifie toute seule, me direz vous ? Op, op, vous oubliez le quelqu'un qui met l'amour devant son nez et qui lui dit "suit moi". Ce quelqu'un est-il égoïste ou manipulateur ? La vérité, c'est qu'on sen fout, tout simplement. Ce qui compte, c'est qu'il nous mène au bon endroit.

Certes, ce n'est pas toujours le cas, j'en conviens, d'ou la difficulté. D'ou aussi la présence de ce stéréotype qui vise à désarmer les réticences des clients en leur faisant croire qu'ils ne seront pas dévier de leur route, réticences qui nuisent aux affaires... En fait, c'est évident que si le client ne dévie pas de sa route, il reste dans la m.... donc qu'un bon psy cherche à modifier l'autre.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Clementine
Mais qu'est-ce qui a bien pu te donner cette idée...

Moi, je me suis donné cette idée tout seul, quand j'étais petit, et que tu n'étais pas encore née.

ERIC_48
Moi, je me suis donné cette idée tout seul, quand j'étais petit, et que tu n'étais pas encore née.

T'es mignon... autant que je sache, je suis ton aînée...

Pour le reste...

Les psys sont mes parents de substitution, et de mon expérience, ils ont en effet fait cela, m'accompagner là où je voulais aller. Si si.

Les psys ne se taisent pas tous, ça c'est la méthode analytique, qui est très limitée, je trouve. C'est un cliché de cinéma, le psy qui se contente de rester dans son fauteuil :-P

Le hic, moi je le vois quand quelqu'un décrète que ce que je pense et dis est faux, parce que son expérience à lui est à l'opposé; il s'agit de coexister et d'échanger, ni plus ni moins. Le hic est aussi dans le fait que quelles que soient les précautions de langage utilisées, si quelqu'un a envie de comprendre de travers un interlocuteur et de tout prendre perso, il le fera. On est juste un écran de projection à ce moment-là, et pas la personne elle-même, ça soulage de s'en rappeler.

ERIC_48

Vous balancer (Clem et Siesta) ces idées qui ne sont pas spécialement les vôtres, mais vous ne réfléchissez pas vraiment au pour et au contre, sinon vous verriez tout de suite qu'il y a un hic.

Je trouve ça parfaitement dégradant d'être associé à... heu, ha, non, en fait.

Sinon, oui, il m'arrive de balancer des idées, mais de gauche à droite puis dans l'autre sens.
Oui, j'ai des convictions, des idées. Mais si j'en fais part, c'est en cherchant la répartie, pas que pour les poser et m'en aller. comme si tout était dit. C'est rare que je sois persuadé par mon interlocuteur (peut-être que je devrais aller chercher de la contradiction chez des bac+1000... hm, faut quand même que je puisse suivre aussi) EDIT parce que j'ai perdu ma phrase en route, mais c'est rare aussi qu'il m'aide pas à réfléchir.

Donc, là, en l'occurrence, c'est toi qui t'y colles et me donne ta critique. Et c'est fait pour. Et youpi obligatoire.

ERIC_48

Op, op, vous oubliez le quelqu'un qui met l'amour devant son nez et qui lui dit "suit moi". Ce quelqu'un est-il égoïste ou manipulateur ? La vérité, c'est qu'on sen fout, tout simplement. Ce qui compte, c'est qu'il nous mène au bon endroit.

- si c'était égoïste, ce ne serait pas forcément complètement affreux, si cet égoïsme apporte à l'autre... Egoïsme bien ordonné, qui n'existe pas que par soi-même, qui se contente de pas s'oublier.

- j'essaye de prôner non pas une attitude parfaite, mais un travail sur soi. Que l'amour et ce qu'on en fait soient des vérités du cœur, ça me va parfaitement. Je veux aussi faire entendre la vérité du crâne (et je crâne, oui), des mains, du flair, de la peau...

En passant par le poly, on remet en cause la définition de l'amour donnée par la majorité. On peut arrêter sa remise en cause à l'ouverture à autre chose que le couple traditionnel, mais on peut aussi prolonger la dynamique de cette remise en cause... Pour ma part cet inconfort intellectuel est un versant du doute que j'ai en moi . Ce doute me sert de base de dialogue, d'ouverture à ce que je ne comprend pas, à l'autre.

C'est imparfait, en amour, c'est pas l'autoroute qui mène droit au soleil., je dis pas. Mais ça parle, et on est là pour ça.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

ERIC_48
A propos du principe à la noix, et du mot stéréotype, je voulais dire que la notion de mener l'autre sur son propre chemin est une idée toute faite dans le monde des psy et des coachs, idée qui ne vise qu'à ramener du pognon, et qui ne vaut pas un clou.

Mais si c'est un principe à la noix, sur quel chemin te met un psy ?

Clementine
En effet, je commençais à m'endormir. Mais bon, ça arrive périodiquement avec des gens différents qui pratiquent l'escarmouche, et sur la durée/ la consistance, c'est généralement pas probant. Wait and see !

ouaip, ben c'est un peu embêtant parce que sur la durée, c'est justement ce genre de principe qui assèche toute véritable discussion un peu collective. Tu restes maitresse du terrain, d'abord parce que tu as manifestement le temps et la patience de l'occuper largement, ensuite parce qu'on ne vient forcément pas ici pour jouer des coudes pour se faire une petite place ni avec ni contre Clementine. Mais du coup c'est sur un peu sur un désert que tu règne, je ne sais pas si tu t'en rends compte.

Par ailleurs, ramener systématiquement toute discussion à tes propres interrogations "éthiques" (et toc ?) sans qu'un autre angle de discussion soit possible, c'est assez paradoxal quand le fond de ce que tu dis se résume à "tous les points de vue sont légitimes et ce que je veux discuter c'est comment exister en les laissant exister"

Boucledoux
ouaip, [...]

J'entends bien, je constate aussi, j'ai des yeux pour voir et un cœur pour capter. J'en fais pas une gloire, et ça m'ébranlerait complètement si en même temps je ne recevais pas tout autant de gratifications en mp, de jouer ainsi le Cillit Bang. Ben oui, tout autant et je pèse mes mots.

Je ne prends pas autrement de plaisir à jouer ce rôle-là, certainement moins gratifiant que d'être grand médiateur ou consommateur de ce que les autres échangent, mais il faut se résoudre à s'exposer quand on expose ses idées. Je remarque qu'il faut faire un rude effort de partout pour dissocier la forme du fond déjà à la lecture, c'est pas gagné, et pour personne.

Bref, le message pourrait alors être le suivant:

Faites-vous votre place, amenez vos convictions éthiques, n'attendez pas, ne tournez pas en rond autour du banc dans l'espoir que la personne qui s'y est déjà assise capte le sens de votre manège (qui signifie, "Mais enfin, elle devrait comprendre, je devrais pas avoir à le dire", et tout ce qui se joue dans le métalangage) et vous salamalèque. Avancez avec détermination, montrez votre conviction: ca peut se jouer sur un regard, mais si derrière il n'y a pas la sensation absolue de la légitimité de votre présence ou de vos interventions, ça se sent que c'est du vent.

Si les bisounourseries sont un idéal de communication possible, je pense aussi à contrebalancer chouya avec la démonstration d'une certaine combativité et le développement d'arguments percutants; ici on est entre nous, quelquefois on reçoit une intervention (qui bille dans le cadre PA, et souvent anonyme, quel courage), qu'on lit et enterre sous une tonne de remarques assez méprisantes... tout en envoyant des petits coups de griffes assez confidentiels sur les autres courants de pensée qui se prévalent aussi de l'amour, et en déplorant qu'il y ait du people qui voudrait bien nous voir en ceinture de chasteté, ou même désignés à la charyiah.

Célébrer la beauté du lien, la constance de l'effort, c'est bien.
Se faire le cuir, oui, j'y crois aussi. Mais ce que je vois souvent, ce sont des gens qui chouinent que les autres sont méchants et que le monde ne les comprend pas, ne leur fait pas de place, et renvoient systématiquement le même argument - le supposé paradoxe évoqué dans ton dernier paragraphe, Boucledoux, et qui est le 25ème que je lis du même tonneau. Bref, rien de neuf sous le soleil.

Tailler et ciseler des arguments pour asseoir sa conviction et son bien-être, j'aime mieux. Je connais des intervenants et des lecteurs d'ici autrement plus coriaces que moi qui n'interviennent pas ou plus, pour d'autre raisons que ma présence, mon omniprésence, ma supposée puissance à occuper le terrain (ce qui me fait bien rigoler, dis donc, j'en ai des pouvoirs magiques... ).

On n'a que le pouvoir que les autres nous donnent, très souvent. Je ne suis pas plus puissante que quiconque, j'ai la place que vous n'osez pas revendiquer haut et fort autrement qu'en plaignant.

Osez...

Eric 48
je voulais dire que la notion de mener l'autre sur son propre chemin est une idée toute faite dans le monde des psy et des coachs, idée qui ne vise qu'à ramener du pognon, et qui ne vaut pas un clou.

C'est un peu péremptoire comme déclaration. La notion dont tu parles est tout à fait valide, on peut discuter de la manière dont c'est parfois fait et des tarifs appliqués, mais il me paraît infiniment plus efficace de "guider" que de "diriger" quand il s'agit de problèmes humains.

Boucledoux
ouaip, ben c'est un peu embêtant parce que sur la durée, c'est justement ce genre de principe qui assèche toute véritable discussion un peu collective.

Je ne suis pas persuadé que ce soit forcément la raison d'un éventuel assèchement. Beaucoup de sujets redondants, des sujets qui n'intéressent pas forcément tout le monde, ça peut suffire pour donner une impression d'assèchement sans faire de Clémentine le bouc émissaire (en plus tu lui fais plaisir là...).
Perso je suis plus emmerdé par les "messies de l'amûûûr" qui répètent en boucles leurs mantras bienheureux que par l'égo de la Reine-Mère du forum.:-D

Clémentine
On n'a que le pouvoir que les autres nous donnent, très souvent. Je ne suis pas plus puissante que quiconque, j'ai la place que vous n'osez pas revendiquer haut et fort autrement qu'en plaignant.

Osez...

Ben tiens, ça chez toi ça me choque plus que la prose de Houellebecq, tu en reviens tout le temps à ce principe du self-démerde, que marre des chouineurs, ce qui ne nous tue pas gnagnagna etc.
C'est pas un peu trop simpliste ? Il faut parfois un peu d'aide pour se sortir le premier doigt du cul.

ah et j'allais oublier les actions de grâce : "Gloire à la toute puissssance de la PolyMatriarche !"

Cool que tu sortes de ton silence, c'est à toi que je pensais quelque part en écrivant ça ^^

Amorgen qui pense à faciliter le premier doigt hors du fondement, ça nous change aussi, et radicalement.

Ca me réjouit plus que ça ne me choque! Mais je suis agréablement surprise, là, pour le coup.

amorgen

Ben tiens, ça chez toi ça me choque plus que la prose de Houellebecq, tu en reviens tout le temps à ce principe du self-démerde, que marre des chouineurs, ce qui ne nous tue pas gnagnagna etc.
C'est pas un peu trop simpliste ? Il faut parfois un peu d'aide pour se sortir le premier doigt du cul.

Ah ben voilà une remarque qui me plaît, parce qu'elle me renvoie à un truc qui m'a fait décarrer dès que j'ai pu du monde des soins: la difficulté qu'a celui ou celle qui veut venir en aide... à enlever ses propres doigts du popotin de la personne à sauver. Si seulement on pouvait se contenter de l'assister dans son accouchement de doigt... mais si souvent, c'est pour y glisser le sien.

ah et j'allais oublier les actions de grâce : "Gloire à la toute puissssance de la PolyMatriarche !"

Ben où sont les dons et les cadeaux qui me sont dus, attention, le tyran va se fâcher très fort! :-P

Clémentine le bouc émissaire (en plus tu lui fais plaisir là...).

Je ronronne, c'est sûr, vazyfouzygrave, Satan se nourrit des mauvaises pensées ^^

Nan, c'est vrai, ce genre d'intervention me fout grave la pêche, et par rapport à des remarques vues et revues sur la place que je prends (à qui d'ailleurs je me le demande) ça me donne bien plus envie de me sortir mon propre pouce des horreurs qui peuvent sortir de derrière mon pseudo!

Whooopeee! Encore, encore, amorgen! Enfin un qui capte! Ca c'est de l'interlocuteur, mordiou!

Clementine
J'entends bien, je constate aussi, j'ai des yeux pour voir et un cœur pour capter. J'en fais pas une gloire, et ça m'ébranlerait complètement si en même temps je ne recevais pas tout autant de gratifications en mp, de jouer ainsi le Cillit Bang. Ben oui, tout autant et je pèse mes mots.

difficile de te faire à la fois la défenseuse et la porte voix de ceux qui n'osent dire en public mais te gratifient en privée et en même temps la contemptrice de ceux qui n'ont pas " la sensation absolue de la légitimité de votre présence ou de vos interventions, ça se sent que c'est du vent."

Bon, je n'ai pas envie de toute façon de m'engager dans un polémique pour ou contre Clémentine mais par contre il serait surement utile de réfléchir (re-réfléchir d'ailleurs pour ceux qui sont là depuis longtemps) sur le sens de ce site et de faire un effort collectif pour qu'il retrouve une dynamique accueillante et une diversité qu'il a moins (d'après un parcours rapide des archives tout au moins). Bien sûr amorgen, il ne s'agit pas de trouver un bouc émissaire mais c'est sûr que se mettre en position de Reine-Mère du forum ça implique aussi des responsabilités (faussement en plus puisque maintenant tout le monde sait que c'est Cthulhu qui commande ici (8E ) ;).

Je ne vais pas beaucoup développer, d'abord parce que je quitte mon écran dans quelques minutes (mon cours de Salsa du lundi midi, c'est sacré ;) ) et en plus c'est ultra HS ici et si la discussion doit se développer, il faut peut-être un nouveau fil mais on verra bien...

Donc je reprends dans cet esprit la réponse de Clémentine pour souligner rapidement quelques uns des aspects qui me posent problèmes :

" Faites-vous votre place, amenez vos convictions éthiques, n'attendez pas, ne tournez pas en rond autour du banc dans l'espoir que la personne qui s'y est déjà assise capte le sens de votre manège (...)Avancez avec détermination, montrez votre conviction : ca peut se jouer sur un regard, mais si derrière il n'y a pas la sensation absolue de la légitimité de votre présence ou de vos interventions, ça se sent que c'est du vent. "

Ben non, pour moi, en tout cas, non. Je ne crois pas que l'intérêt de ce site soit des discussions éthiques entre gens qui ont la sensation absolue de la légitimité etc... C'est même un peu le contraire.

Pour moi, comme je crois pour beaucoup, la découverte de Polyamour.info ça a d'abord été le soulagement et la libération de trouver un collectif permettant de faire exister collectivement quelque chose qui n'était qu'un sentiment et un vécu individuel sur le mode "je suis un extraterrestre et je dois être tombé tout seul de ma planète". Le contraire en somme d'une légitimité déjà construite et assumée. Et un des trucs importants de ce site il me semble c'est justement de chercher à construire collectivement cette légitimité.

Or, renvoyer systématiquement dans leurs buts (de manière assez méprisante d'ailleurs) "des gens qui chouinent que les autres sont méchants et que le monde ne les comprend pas, ne leur fait pas de place" c'est d'une part pas très accueillant mais surtout renverser la perspective de manière tout à fait contre productive (et au fond fausse, à mon humble avis). Oui, nous avons un problème d'existence sociale parce que nous allons en sens contraire des normes obligatoire etc... et nous avons besoin je crois d'un espace de construction d'un discours de légitimation collective et de critique de la norme, même s'il faut en éviter les dérives (nous on est légitime, naturels et d'ailleurs on est les seuls...) et que simplement pleurnicher n'est probablement pas la solution.

De la même manière, on a besoin d'un espace qui soit d'abord accueillant pour des gens en interrogation et en recherche, même si parfois les interrogations et les recherches semblent un peu naïve et bisounours. Ca ne veut pas dire qu'il ne faut discuter de rien et ne critiquer personne sur rien mais que chacun devrait avoir à cœur de laisser la place à la discussion de se développer réellement sur la base réelle de ces recherches et interrogations et pas pour "faire le cuir" de ceux qui viennent discuter...

Et merde j'ai raté l'heure de mon cours de Salsa... :-(

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Boucledoux
nous avons besoin je crois d'un espace de construction d'un discours de légitimation collective et de critique de la norme,

et

Boucledoux
De la même manière, on a besoin d'un espace qui soit d'abord accueillant pour des gens en interrogation et en recherche, même si parfois les interrogations et les recherches semblent un peu naïve et bisounours.

Oui... On a besoin des deux en même temps. Ca n'est pas en contradiction à mon avis.
Mais le forum n'est pas une collectivité par lui-même. Je veux pas entrer dans un club qui m'accepterait comme membre, comme dit groucho.

Tant qu'il n'est pas le lieu d'expression d'un groupe qui se serait défini avant le forum, ce dernier est l'espace de n'importe qui venant avec une parole sur le sujet. Donc tailler la place de son discours, et contredire les autres en sachant qu'il faut qu'ils restent pour que l'intérêt de la discussion demeure aussi.

Pour ce qui est de la réflexion sur ce site :
1/ je trouve aussi que question accueil pour les nouveaux c'est pas toujours le top...
2/ même moi aussi j'en ai marre de m'entendre dire "on a déjà fait un fil sur ce sujet", du coup j'ose même plus lancer un sujet.
3/ peut-être que le forum serait plus lisible et accueillant si ceux qui ne sont pas d'accord avec certain(e)...se rappelaient que "le silence est d'or".
4/ car c'est impressionnant le temps que certains ont à perdre en polémiques verbeuses...vous avez vu qu'autour de vos écrans y a une vie à vivre ? (oui je suis désagréable là, je sais).

@Boucledoux

Mais c'est mon option perso, ça, faire le cuir... D'où ça sort, que j'aie envie d'imposer ça comme mode de communication ? Tu me donnes trop d'importance, décidément.

Là où je suis d'accord et là seulement, c'est que plus on se rend visible, plus on est une cible atteignable; c'est seulement quand on bricole qu'on risque de casser du matos.

Bien qu'étant très présente, je me retiens encore énormément d'intervenir - si si.

J'imagine bien que si je disais des idioties, je n'aurais pas autant d'interactions - ce serait facile de me laisser sur la touche. Idée: et si tu me proposais de faire différemment, avec exemples à l'appui, après m'avoir dit ce qui ne te convient pas? Et en privé?

insognare
je trouve aussi que question accueil pour les nouveaux c'est pas toujours le top...

Je trouve aussi; si plus de monde pouvait venir souhaiter la bienvenue aux gens, ça c'est mon souhait

même moi aussi j'en ai marre de m'entendre dire "on a déjà fait un fil sur ce sujet", du coup j'ose même plus lancer un sujet.

Intéressant comme perception. Le dire, dans mon idée, c'est tendre une perche pour aller repêcher ce qui s'est déjà dit et rebondir avec.

car c'est impressionnant le temps que certains ont à perdre en polémiques verbeuses...vous avez vu qu'autour de vos écrans y a une vie à vivre ? (oui je suis désagréable là, je sais).

[Je perds pas mon temps, je le rentabilise, en plus je suis insomniaque ^^ , plusse de vie à vivre!]

Ben à mes yeux, le sujet du fil est encore présent dans cette discussion. On parle d'ego, de place à se faire, de bien équilibrer l'accueil à quelqu'un sans pour autant céder sa place... dans une relation à deux ou en groupe virtuel, c'est la même idée.

Siestacorta

Oui... On a besoin des deux en même temps. Ca n'est pas en contradiction à mon avis.

non, au contraire. Pour me construire un discours perso je n'ai pas besoin ni du forum, ni des polyamoureux, ça fait 20 ans que j'y bosse et je pense avoir toutes les armes (enfin... quelques unes en tout cas et les moyens de trouver les autres) théorique et politiques pour ça. Mais ce qui est intéressant ici c'est de le confronter et de le faire justement avec d'autres qui viennent d'ailleurs ou de nulle part, qui découvrent qui cherchent. Et en sens inverse, c'est en développant ça il me semble qu'on peut être utile aux nouveaux/nouvelles arrivant-e-s.

Siestacorta
Mais le forum n'est pas une collectivité par lui-même. Je veux pas entrer dans un club qui m'accepterait comme membre, comme dit groucho.

Tant qu'il n'est pas le lieu d'expression d'un groupe qui se serait défini avant le forum, ce dernier est l'espace de n'importe qui venant avec une parole sur le sujet. Donc tailler la place de son discours, et contredire les autres en sachant qu'il faut qu'ils restent pour que l'intérêt de la discussion demeure aussi.

oui et non, amha. L'espace de n'importe qui venant etc.. oui et en même temps une collectivité de fait qui se constitue, partage un intérêt commun (faire vivre cette discussion, qu'elle soit utile et qu'elle fonctionne) et peut se donner ses propres règles et avancer par la discussion. Un genre d'autogestion virtuelle en quelque sorte...

Clementine

Bien qu'étant très présente, je me retiens encore énormément d'intervenir - si si.

Ca y est, je sais, sous ce pseudonyme, c'est (8E qui se cache !
;)

Enfin la vérité qui sort au grand jour! T'as mis le temps, dis donc...

C'est vrai, j'hésitais entre Clémentine et "Le poulpe", mais c'était déjà pris en rompol' comme idée.

Edit: au fait, j'attends encore tes propositions en privé, y'a pas d'embuscade, Sun-Tzu négocie parfois sous drapeau blanc. :-P

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

ERIC_48
Si quelqu'un par exemple, a envie de se suicider, tu l'aide par amour, même si à terme tu sera séparé de lui ?

Est ce que tu aide un enfant à faire ses besoins partout dans la rue dès qu'il en a envie pour aller dans son sens afin qu'il suive sa propre route, ou lui apprend tu à se retenir au moins un petit peu ? Ne tente tu pas de le modifier par amour en le contraignant sur des besoins fondamentaux ?

Je pense que ça recoupe un peu le principal sujet sur lequel travaille Guilain cette année : "quand est-il légitime de restreindre la liberté individuelle et pourquoi ?"

(Sauf que toi tu t'intéresses au cas particulier où l'amour qu'on a pour l'autre vient s'en mêler, ce qui me semble loin d'être inintéressant !)

Non ?

Et Guilain, il est là, si tu veux le contacter en privé :
/membre/-h-/Guilain/

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Merci bien. A ce soir.

c est vrai que quand on arrive ici et qu on se fait descendre en fleche ca donne pas trop envie de revenir.
mis a part le fait qu on met trop de ponctuation ou pas assez ,
qu on est considerés comme des chiens dans un jeu de quille
on peut peut etre aussi apporter qq chose a la discussion.
Si on est la c est qu on est interessés par le sujet alors ne nous en degoutez pas!
on est pas non plus omnipresents car comme l a dit qqun il y a une vie derriere l ecran et on est pas tous insomniaques.
Une petite question pour la route: pourquoi etre sur un site soi disant poly a mour (poly ,poli amour) et ressentir autant de hargne et de stress?
La maison du bonheur c est du cinema ok mais on a le droit d y croire et d avoir ses reves