Polyamour.info

Clementine,

Vous dites:

"Par ailleurs, quelle vérité se retrouve dans toutes les traditions ? Je serais curieuse de le savoir, aucun anthopologue ou sociologue jusqu'ici n'a pu en faire la preuve, à ma connaissance..."

Dans cette phrase se trouve tout le drame de la pensée "dites" occidentale

Et j'ajoute:

"On reconnait bien l'abre à son fruit" !

On appelle universelle toute idée qui permet de voir le Un et de se libérer du l'emprise du monde de la duailté.

Les oeuvres d'Emmanuel Yves-Monin sont universels car ils nous relient à la Tradition, donc à l'essentiel. Ses oeuvres sont édifiants parce qu'ils ne revoient pas et ne renforcement pas le monde de la dualité mais ils offrent au contraire une possibilité de le voir, l'accepter et le dépasser.

La pensée occidentale que vous défendez partout tente depuis toujours de saisir l'Insaisissable, et de comprendre l' Incompréhensible via des laboratoires
de recherchent scientifique.

Elle ne peut percevoir l'Unité donc elle n'a jamais pu trouvé un trait d'union entre ellle et les autres, et vantant une supériorité purement basé sur son ignorance du sens réelle de l'existence et de la vie.

Mais là je ne vous apprenne rien...

Et j'ajoute:

"Il n'y pire sourd que celui qui ne veut pas entendre"

Peut-être pouvez vous vous demander d'où sortent toutes vos certitudes et votre refus systématique de tout ce qui ne conforme pas à votre point de vue .

Je confirme et témoigne que je trouve le même fil conducteur chez Emmanuel Yves-Monin que chez Maître Ekhart, St Eupéry, Ibn'Arabi, Karuna et tant d'autres que je ne souhaite point citer ici.

Cette reconnaissance n'est pas basée sur des on-dits ni sur des études scientifiques mais sur mon propre vécu et des nuages qui se dissipent petit à petit laissant enfin entrevoir le ciel bleue.

Chacun choisit et fait en fonction de ses possibilités

Ciel-bleue

Bon, je vais réessayer encore une fois de bien me faire comprendre : il s'agit d'échanger des points de vue et non pas de dire définitivement qui a raison sur quoi.
Point de drame sous le fait de croire plutôt en ceci qu'en cela... mais il y en a un à vouloir sortir de l'échange fructueux pour arriver à avoir raison. Personne n'a raison, ici...

Hé oui, mon mode de pensée est issue d'un certain mode de réflexion et d'investigation que je valide, et que j'adopte. Tout comme vous !
Dans mon mode de pensée, on appelle universelle toute valeur qui est vraie pour tous.
Chacun sa méthode d'investigation du monde, ni la vôtre ni la mienne ne sont universelles.
Tout ce que vous m'apprenez c'est que nous ne parlons pas de la même chose, déjà au départ.

"Peut-être pouvez vous vous demander d'où sortent toutes vos certitudes et votre refus systématique de tout ce qui ne conforme pas à votre point de vue."

Curieuse réplique, que je vous retourne. Et quand comprendrez-vous que je ne refuse pas ce qui se conforme à mon point de vue, mais que je refuse que le point de vue d'autrui s'auto-proclame comme vrai, tout comme je ne souhaite imposer le mien à personne ? L'intolérance a de multiples visages.
Et s'il se trouvait que j'aie certaines convictions pareilles aux vôtres, de l'ordre de la recherche spirituelle, où se trouverait la raison de ces joutes verbales ? Juste dans le fait, encore une fois et une fois pour toutes, que personne ne détient la vérité, et se trouve même dans l'erreur dès qu'il pense la détenir. Et c'est ce qui nous empêche de nous réunir pour être plus forts, de réaliser l'UN, justement.

Ma démarche personnelle me donne comme à vous plus d'air pur à respirer, mais je commence à étouffer ici, de ne pouvoir dépasser le stade élémentaire de l'échange de points de vue sans que certains se sentent attaqués dans leurs propres convictions. Comme si le fait que d'autres soient convaincus d'autre chose les mettaient en danger... partant, je suis tannée de répéter la même chose ad nauseam, depuis quelques jours. Bref, je vais ne plus répondre à ce genre de messages, histoire que ce fil retrouve l'essence du sourire, et de cesser de fatiguer les contributeurs. Avez-vous remarqué comme tout le monde ou presque se tait, à présent ? Cela me manque de pouvoir échanger des points de vue comme au début, là, on piétine.

Je réponds pour mettre les choses au clair...

Je ne cherche rien !!!

Je n'ai pas de point de vue à défendre non plus.

UNI Vers Le Ciel n'est pas du domaine de la pensée séparatrice.

Voyons, un peu de bon sens !

Terre, Air, Eau, Feu
Physique, Emotionnelle, Mental
Minéral, Végétal, Animal, Humain
Haut, Bas, Dedans, Dehors
Chaud, Froid, Liquide, Solide
Soleil, Lune, Etoiles, Planètes
Naître, Grandir, Vieillir , Mourir
Etc., ..

Universelles ou Vérités auto-proclamées ?

Le Petit Prince, Jonathan Livingston Seagull, La Mécanique Des Relations, Citadelle, La Chasse Sacré, Le Prophète, etc., etc....

Oeuvres édifiantes rappelant l'ordre universel ou ouvres diaboliques ?

Je répète:

Je dis tout ceci parce que je le vis.

Comme dit une chanson de Bob Marley

"In the abundance of water only the fool is thirsty"

'To be or not to be, that is the question"

Ciel-bleue

...

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Sam,

Il me semblait nécessaire de répondre à Clementine par rapport à ce qu'il disait de Guénon et de Emmanuel Yves-Monin.

Et maintenant je me tais.

Ciel-bleue

Sam, il y a moyen de te contacter en privé?

...

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Beuh, ton profil n'offre pas cette possibilité...

Il y a deux sens à universel, là.

Ce qui est valable pour tout le monde et ce qui peut valoir pour tout le monde.
C'est différent.
Mettons "l'eau ça mouille", c'est le premier sens.
"Dieu créa le ciel et il vit que cela était bon", le second.

Les textes mystiques et spirituels appartiennent à la deuxième catégorie.
La distinction est valable pour "vérité" : on a la vérité/réalité, éprouvée par les faits, et la Vérité "révélée", un concept mystique, dépassant l'expression verbale, tout en étant discutable ("non, je n'ai pas vu de flamme sur votre tête").

La liberté amoureuse et sensuelle, pour y revenir, ne signifie pas universellement la même chose.

...

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Bon, pour le deuxième : "lien corrompu"... et ça s'la pète un peu, non ? Pourquoi pas... chais pas moi...LesLutinsPrise-de-tête ?

Pour le premier, y a du boulot pour rendre l'article digeste, déjà ! :-)))

Pourquoi faire fonctionner son intelligence serait imcompatible avec le polyamour? Ne serait-ce pas plutôt le contraire? Mieux on comprend les mécanismes relationnels, moins on tombe dans les pièges. C'est pourquoi j'ai été titillé par le titre ici évoqué plusieurs fois: "La mécanique des Relations", et du coup l'ai acheté, et lu, ce qui m'a demandé quelques jours de digestion, car très riche et hautement intéressant quand on veut comprendre comment fonctionnent les relations, en particulier ici sur le "file" où il y a des incompréhensions. Divergence entre ceux qui tentent de voir les choses "d'en haut" (vérités universelles) et ceux qui mettent en avant leur point de vue personnel avec des vérités relatives, donc remises en question sans cesse. Voir la science qui assène des vérités "scientifiques" démenties sans complexe par les mêmes quelques années plus tard. Quant à ceux qui ont soif "d'absolu" ils recherchent les vérités intangibles...et les trouvent car il y a toujours eu dans toutes les civilisations des "porteurs de lumière". Mais personne n'est obligé de s'y éclairer. Je crois pour l'avoir observé, que ceux qui accèdent à ces vérités en puisant aux nombreuses sources, ne cherchent pas à l'imposer. Ils rayonnent de cette source et ne vont pas se fatiguer à convaincre qui que ce soit. Ils savent trop bien qu'on ne prêche que les convaincus.

Sam, il y a la catégorie Culture, ici. On pourrait l'utiliser? Ou alors demander à Bohwaz d'ouvrir une catégorie "Prises de tête", ou "Lutins torturés des lobes", ou " Métaphysique connection"... t'en penses quoi?

Je suis allée sur Amazone.fr et j'ai également trouvé ce livre.
En fait, je ne me rappelle plus si c'est Sandra ou Marygold
qui nous l'a conseillé. Alors Merci à toutes les deux.
Je trouve que le contenu du livre est dénué d'émotionnel, et que
c'est un beau constat sur les-dites "relations humaines".
J'ai rigolé lorsque j'ai lu que l'auteur mentionnait le "haut et le bas mental"
ça c'est un petit clin d'oeil pour Clémentine.
Je n' en suis qu'à la moitié du livre et j' aime son côté pragmatique.
Bonne soirée...Sorelle.

Owen,

Je viens vous remercier.

Je vous fait remarquer que Clementine est bien partiel.

Je suis allée lire le texte qu'a proposé Sam sur la Transversalité, texte très intelllectuel est qui semble suivre la vision de L'Univers En Code Barres d'ailleurs, mais cela n'a dérangé personne même pas Clementine qui passe son temps à vouloir imposer sa vérité tout en prétendant que ce sont les autres. Et sinon il lâche son mépris en cataloguant d' "intello," etc....ou alors, il fuit et propose de parler à Sam en secret.

La Tranversalité n'avait point sa place ici alors que La Mécanique Des Relations est au coeur du sujet. Mais comme vous dites "On ne prêche qu'au convainçus"

Et de nouveau je me retire car point besoin de participer à débat qui tourne en rond faut de trouver le point commun.

"The Family" est drôle et le sourire vient tout seul

Ciel-bleue

Ah non je ne peux pas laisser dire ça...à aucun moment Clémentine n'a cherché à imposer sa vérité à qui que ce soit. C'est très clair lorsqu'on lit ses messages.

Dites par Clementine sur un autre fil pour expliquer pourquoi je parle de son désir d'imposer sa loi...

"J'aimerais que ce fil reste dans l'échange de points de vue constructifs, je l'ai ouvert pour qu'on puisse pousuivre la discussion. Pour les justifications, les décortiquages, les interprétations... l'autre fil peut servir à ces fins. Merci !"

Echanger s'est aussi être soupke pour de pas tirer sur ce qu'on aime pas !

Remettre des choses à leur place peut y ressembler mais ce n'est pas la même chose car il de s'agit point de goût personnel

Tout va bien tant qu'on ne touche pas à ses idées reçues.
C''est le cas pour tout le monde tant qu'on ne voit pas le point commun qui
nous relie.

Si je trouve la lecture de La Mécanique Des Relations révélateur en quoi cela pose problème? Je le trouve universelle parce que les relatons posent problème pour l'humanité toute entière et pour les même raisons à la base.

C'est simple à constater et donc je ne comprends pas pourquoi cela provoquent des réactions si violente.

C'est dommage que Clemeintine se sent agressé, vraiment dommage.

Ciel-bleue

...

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

...

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Vivre et laisser vivre.

Bon, sinon, pour la question de demander une rubrique "prise de tête" (je suis autant dans l'auto-dérision...), qu'en penses-tu, Sam?