Polyamour.info

Point de remarque acerbe Clementine mais constat.

En réponse je vous laisse avec cet extrait...

"Alors Almitra dit, Parle-nous de l'Amour.

Et il leva la tête et regarda le peuple assemblé, et le calme s'étendit sur eux. Et d'une voix forte il dit :

Quand l'amour vous fait signe, suivez le.

Bien que ses voies soient dures et rudes.

Et quand ses ailes vous enveloppent, cédez-lui.

Bien que la lame cachée parmi ses plumes puisse vous blesser.

Et quand il vous parle, croyez en lui.

Bien que sa voix puisse briser vos rêves comme le vent du nord dévaste vos jardins.

Car de même que l'amour vous couronne, il doit vous crucifier.

De même qu'il vous fait croître, il vous élague.

De même qu'il s'élève à votre hauteur et caresse vos branches les plus délicates qui frémissent au soleil,

Ainsi il descendra jusqu'à vos racines et secouera leur emprise à la terre.

Comme des gerbes de blé, il vous rassemble en lui.

Il vous bat pour vous mettre à nu.

Il vous tamise pour vous libérer de votre écorce.

Il vous broie jusqu'à la blancheur.

Il vous pétrit jusqu'à vous rendre souple.

Et alors il vous expose à son feu sacré, afin que vous puissiez devenir le pain sacré du festin sacré de Dieu.

Toutes ces choses, l'amour l'accomplira sur vous afin que vous puissiez connaître les secrets de votre cœur, et par cette connaissance devenir une parcelle du cœur de la Vie.

Mais si, dans votre appréhension, vous ne cherchez que la paix de l'amour et le plaisir de l'amour.

Alors il vaut mieux couvrir votre nudité et quitter le champ où l'amour vous moissonne,

Pour le monde sans saisons où vous rirez, mais point de tous vos rires, et vous pleurerez, mais point de toutes vos larmes.

L'amour ne donne que de lui-même, et ne prend que de lui-même.

L'amour ne possède pas, ni ne veut être possédé.

Car l'amour suffit à l'amour.

Quand vous aimez, vous ne devriez pas dire, "Dieu est dans mon cœur", mais plutôt, "Je suis dans le cœur de Dieu".

Et ne pensez pas que vous pouvez infléchir le cours de l'amour car l'amour, s'il vous en trouve digne, dirige votre cours.

L'amour n'a d'autre désir que de s'accomplir.

Mais si vous aimez et que vos besoins doivent avoir des désirs, qu'ils soient ainsi :

Fondre et couler comme le ruisseau qui chante sa mélodie à la nuit.

Connaître la douleur de trop de tendresse.

Etre blessé par votre propre compréhension de l'amour ;

Et en saigner volontiers et dans la joie.

Se réveiller à l'aube avec un cœur prêt à s'envoler et rendre grâce pour une nouvelle journée d'amour ;

Se reposer au milieu du jour et méditer sur l'extase de l'amour ;

Retourner en sa demeure au crépuscule avec gratitude ;

Et alors s'endormir avec une prière pour le bien-aimé dans votre cœur et un chant de louanges sur vos lèvres.

Le Prophète Khalil Gibran

Marigold, c'est bien joli, mais je ne comprend toujours pas ce que F... (donc françoise, pourquoi cacher le nom complet) a fait de si mauvais ? Que constates-tu, sur quoi exactement ? Ce n'est pas clair.

Je ne vois pas non plus à quelle idée ou remarque ta citation répond.

Ou alors ça répond à tout en même temps, vérité totale sur nos incohérences, depuis le début du forum, voir même l'aube de l'amour comme sentiment humain... Tintintiiiiin...
C'est plutôt ce type de vision abolue de l'amour qui ressemble à une loi qu'on dicte, non ?

(d'ailleurs, pour les citations, oublie pas la virgule entre le titre et l'auteur, sinon on a l'impression que Gibran est un prophète... Ce qui fait encore plus Loi...)

Marigold, c'est ce que tu peux apporter toi ici qui m'intéresse, pas un extrait des écrits de quelqu'un d'autre, si beau, poétique et vibrant que soit le texte. Et si tu n'es pas aussi sûre de pouvoir affirmer tes convictions intimes sans t'y référer, c'est peut-être justement une occasion en or de discuter tranquillou tous ensemble. On ne sait toujours pas ce que tu reproches à Françoise, en somme. Si ce n'est le fonds, alors c'est la forme amoureuse, la manière de le manifester? Qu'est-ce qui te dérange, réellement ?

Moi non plus, Siestacorta, je n'ai pas tout suivi....

Et sinon par rapport à cette phrase : "Je ne peux pas toujours m'empêcher de mettre mes mains dans le cocon"

Je crois comprendre ce que ce que Marigold veut dire, et je crois que c'est exactement ce que Françoise a fait lorsqu'elle nous a interrompus dans notre quête de définition.
Sauf qu'après cela elle a reconnu qu'elle avait peut-être parlé un peu vite et qu'elle aussi avait eu besoin de définitions au début...et qu'elle comprenait notre besoin de poser des mots.

Donc, elle a reconnu qu'elle n'avait pas résisté à la tentation de s'en mêler peut-être un peu plus que nécessaire...ce qui est exactement ce que Marigold met en avant en avouant qu'elle aussi, ça lui arrive ! (Et pour être honnête, je crois que ça nous arrive à tous un jour où l'autre.)

En résumé : dans tous ses discours, Françoise nous fait part de son expérience, ce qui est très utile pour ceux (dont moi) qui n'ont quasiment aucune expérience dans le domaine du polyamour. Mais elle n'impose rien et elle reste ouverte à la vision des autres, ça me semble totalement en accord avec la position que défend Marigold, et non pas en opposition (comme a l'air de le penser Marigold)...

@ Clem... Hum. Quand tu réponds à quelqu'un après moi, je me donne l'impression d'être un surexcité. Tus dis souvent des choses que je veux dire, mais en plus simple et moins conflictuel !
Je sais pas où tu vas pêcher ce Zen pertinent, c'est impressionnant !

Bonsoir Siestacorta,

C'est moi qui est ICI et qui s"exprime à ma manière à travers des textes qui vont droit à l'essentiel...

LuLutine le texte que vous résumez si bien n'est pas de moi...et en réponse je vous laisse tous les deux avec cet extrait de La Mécanique Des Relations d‘ Emmanuel -Yves Monin (pp220-221)

Le Jeu:

Le But n'est pas dans l'Imitation (des formes) mais dans le retour à l’Inventeur des Formes…en soi (en Soi) !
Le Jeu n’est pas pour le Jeu, ni pour le jeu…mais pour la Visualisation du Jet du Je.
Pour Production, non pour re-production.
La « Décadence » est re-production de la Pro-duction. On y perd la « Cadence » !
Et la Dé-cadence produite est fort utile à cet Entendement futur !

Comprenez le sens véridique des Cérémonies, pro-duites et non re-produites : et du « Rattachement initiatique » qui vous rapproche de la Conscience créatrice, en stigmatisant votre « inconscience vaniteuse », re-créatrice de Rites et de Cérémonies ;
pour le retour à la Conscience du re-produit par le Pro-ducteur-vous qui EST depuis toute étérnité !
« Faire en conscience » n’est pas faire par envie, désir ou besoin affectif !
Mais chacun fait ce qu’il peut…
Chacun fait ce qu’il peut tant qu’il pense pouvoir faire quelque chose « par soi-même » ; ensuite, ce qui EST est ce qui est fait : par-fait !
C’est alors la Relation directe, le Jeu de la Manifestation dans toutes ses manifestations !

:(

Tartinospam, c'est un pouvoir de Marigoldorak ?

Désolé, Marigold. Ce que tu postes n'est pas sans intérêt, mais je viens sur les forum à la recherche de dialogues... Donc quand la personne à qui je répond ou qui s'adresse à moi ne fait pas le lien avec les participations antérieures, je pousse un peu, et si ça bouge pas d'un poil j'arrête et je passe à autre chose.
J'arrête donc.

Par contre, merci LuLutine, pour la précision du déroulement. Même si j'ai du mal à être d'accord avec les intervenants qui tombaient sur françoise, j'ai moins l'impression qu'ils arrivent de nulle part !

Siesta: heu non, je ne trouve pas que tu sois comme tu dis te sentir (houah, là je me comprends moi-même vachement tout seule, et vous? Hihi), ça se complète.

Zen attitude, ah ben là, mais je suis un poste de soudure à l'arc, môa... Ca me fait rire que tu me voies comme ça.

Mettons quand même que quand ça commence à sentir la troll-attitude, la montée en symétrie ne donnant que du pédalage dans le yoghourt et du punching-ball à deux temps... si le troll en moi commence à groumpfer et à hulker, je respire à fooooooond, je cherche encore une ou deux fois à relancer sur du positif. En cas d'échec, c'est comme tu le décris: boaf, on passe par -dessus et on répond aux interventions intéressantes.

Je me prépare donc à ne pas moufter au prochain entartage de Jung ou d'Amour universel, avec votre aide bien sûr.

Siestacorta,
Je ne réponds à la place de personne...
Je m'exprime comme j'en ai envie...

Avec F..fallait pas faire des définitions.

Avec vous faut pas puiser ailleurs que dans du déjà-vu, déjà-entendu, déjà-veçu...

No matter, "chacun fait ce qu'il peut.." Emmanuel -Yves Monin
Et; "On ne voit bien qu'avec le coeur" St Exupéry
Et,
"What a wonderful world" ! Louis Armstrong

Clem : yo.
(c'était du Jung ? Merde, j'ai dû lire les trucs faciles.. J'ai bien fait, sinon j'aurai rien retenu)

Marigold : tu puises où tu veux, et on t'a dit, en toute sincérité, que tes citations donnaient à réfléchir. Simplement, si je savais de quoi tu parles, à quoi tu réponds, je réfléchirai pas dans le vide. (et les miroirs de cocteau, oui, oui...)

...

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Je crois vraiment pas que françoise mérite cette mise en scène. Mais effectivement, c'est bien vu... J'espère que la prochaine soirée (tenterai d'en être), il y aura un médiateur capable de dire "non mais on continue à débattre sur tel truc sérieux, pour ceux qui sont plus dans une conversation plus spontanée, c'est dans l'autre salon..."

Ha, plus de 4 pièces ? Faut trouver.
Un hôtel ?
Hm.
Ca va attirer du monde :-)

Nan, Siesta, c'était pas du Jung, je voulais juste citer un nom pour faire poudrozieu. Heuh, mais t'as vu l'heure, faut que je file à mon cours!!!

...

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Alors là, excusez-moi, je ne comprends rien à votre dialogue. C'est cà la polyconfusion ? Merci de me polyéclairer.

Je n'avais pas l'impression que Françoise jouait les gourous. Par contre les extraits forts longs distribués par Marigold me rappellent, surement à tort, les prèches de gourous en production de leçons d'épanouissement personnel... Comme quoi je n'y ai rien compris, non ?

Tu parles d'une polie-attitude de relancer la machine.
Chacun s'exprime comme il veut et comme il peut,
que ce soit "direct" ou "moqueur".
Faut pas exagérer, Marygold n'a pas agit en Polytroll et
Françoise a dû Polyrigoler du "lancé de ballons de Sam
pour alléger l'atmosphère".
Je crois me souvenir d'une répose de Longuesjambes,
réponse très juste au sujet des "répondeurs de Troll".
Polysoiréeamoureuse à tout le monde...Sorelle

Tu as raison, dans le fond.
Mais quand ça gratte et que t'a rien d'autre à faire...
Bref, j'essaierai de marcher plus doucement !

Moi je reste sur ma position: c'est aussi mon droit de dire quand ça me dérange. On était enfin passé plus loin: restons -y.

Au lire de tous ces échanges, ce qu'il en ressort est que quoi qu'il soit dit, en "positif" ou en "négatif" (tout dépend du point de vue où l'on se place), tout semble tourner autour de Françoise et de ses récits de 35 années d'amours plurielles : c'est intéressant mais non unique, c'est une expérience parmi d'autres. Qu'un blog y soit dédié et privilégie cette expérience est une chose, mais ce site, polyamour info, est sensé être plus large et témoigner de multiples vécus, expériences ou interventions, non ?
Si l'on doit ainsi considérer le nombre d'années comme instrument de référence, les expériences des surnommés "joyeux quinqua" sont tout aussi dignes d'intérêts, or celle de ceux ayant notamment vécu polyamoureusement en communauté a été d'emblée discréditée ... en quoi est-elle moins intéressante, moins légitime qu'une autre ... ?

Pour ramener la question des définitions sur le tapis, quel autre moyen y aurait-il pour ne pas tomber dans le jugement ou l'appréciation personnels ?