Polyamour.info

Je crois Demeter que nous avons quelque peu la même vision des choses mais il est vrai que l'on n'emploie pas toujours le mot adapté car on rédige un message sur le coup, sans vraiment le penser complètement et le finaliser d'une manière satisfaisante. Le temps est en général à mettre en cause. En fait, le non-sens de l'homme dont je parlais est un tout, une attitude générale qui l'a poussé au conflit avec sa femme (ils sont tous les deux des amis l'un d'enfance, l'autre d'adolescence) et à une attitude finalement de haine virulente envers elle, lui n'ayant évidemment aucun tort, c'est une victime de cette salope qui lui a fait vendre sa maison et qui a détruit sa famille. Concrètement c'est son attitude en général que je trouve condamnable même s'il a certainement ses raisons, je ne suis ni en lui, ni en elle, et encore moins dans leur intimité. Aujourd'hui, elle est partie loin, sans sa fille. Seule solution pour refaire sa vie dans de bonnes conditions car dès qu'un homme s'approchait un peu trop près d'elle, malgré le divorce... Triste situation à mes yeux et une haine que je ne cerne pas d'autant qu'elle est le résultat d'une jalousie excessive... ce que j'ai du mal à comprendre, évidemment.

Il est probable en effet que nous ayons des raisonnements assez proches. On ergote sur un mot, sur un autre, car souvent le re-ssenti est complètement différent entre le message envoyé et celui reçu. J'ergote donc encore. :)
Je ne sais pas si cet homme fait preuve de "non-sens". Il réagit à une peine, à une blessure. Quelque chose qui justement pour lui fait sens. La colère comme la tristesse servent souvent à panser ce qui fait mal. La colère attire seulement moins de compassion. Elle protège, au moins un temps, et a le mérite et le défaut de ne pas maintenir l'autre dans la culpabilité, hormis les personnes très compatissantes surentrainées à culpabiliser. Encore que cela dépend de la manière dont elle est reçue. Et puis d'autres raisonnent, pour paraitre sensés, ce qui leur permet de ne montrer ni l'un ni l'autre. Et parmi ceux là, il y en a même qui, à force de raisonner, finissent par croire qu'ils ont raison, s'autorisent à prédire l'avenir, ou se trouvent soudain investis d'une mission de sauvetage du monde. Parce que, pour bien raisonner, il faut, l'air de rien, d'abord croire fermement à quelque chose. Je t'avoue que ce sont ces soi-disant plus sensés là, qui me paraissent les plus infréquentables, les plus insensés et qui me font le plus peur.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

demeter
Il est probable en effet que nous ayons des raisonnements assez proches. On ergote sur un mot, sur un autre, car souvent le re-ssenti est complètement différent entre le message envoyé et celui reçu. J'ergote donc encore. :)

Je ne sais pas si cet homme fait preuve de "non-sens". Il réagit à une peine, à une blessure. Quelque chose qui justement pour lui fait sens. La colère comme la tristesse servent souvent à panser ce qui fait mal. La colère attire seulement moins de compassion. Elle protège, au moins un temps, et a le mérite et le défaut de ne pas maintenir l'autre dans la culpabilité, hormis les personnes très compatissantes surentrainées à culpabiliser. Encore que cela dépend de la manière dont elle est reçue. Et puis d'autres raisonnent, pour paraitre sensés, ce qui leur permet de ne montrer ni l'un ni l'autre. Et parmi ceux là, il y en a même qui, à force de raisonner, finissent par croire qu'ils ont raison, s'autorisent à prédire l'avenir, ou se trouvent soudain investis d'une mission de sauvetage du monde. Parce que, pour bien raisonner, il faut, l'air de rien, d'abord croire fermement à quelque chose. Je t'avoue que ce sont ces soi-disant plus sensés là, qui me paraissent les plus infréquentables, les plus insensés et qui me font le plus peur.

Message modifié par son auteur il y a quelques instants.

je n'aime pas quand les gens se rabibochent sur le dos de gens. C'est ainsi qu'on crée des alliances des murs et qu'on va à la guerre. Il n'y a pas de guerre ici.

sinon je pense qu'au delà du fait que le foyer soit un refuge. Ce que tu as dis tres justement. Il y a aussi la perception d'une certaine audace et d'un manque de respect pour celui qui partage ce foyer. On touche à l'orgueil, l'ego de la personne. L'orgueil est souvent percu negativement, mais il est constitutif de l'identité d'une personne. C'est d'ailleurs ce que l'on cherche à briser lorsqu'on torture ou cherche à conditionner quelqu'un. Invité cet homme a necessairement été violent pour le mari qui se refuse meme à aborder le sujet.

Il faut y aller par pallier. Je ne pense pas que la mari ne sache pas. Je pense que le mari n'est tout simplement pas pret à l'assumer. La situation pourrait rester en l'etat des années. Lui faisant semblant de ne rien voir et elle gesticulant à s'épuiser autour de lui.

Dans ma famille j'ai un oncle soumis. Mais totalement soumis à sa femme. Et ceci depuis des années (30 ans au moins). Tout le monde le sait et tout le monde fait avec. Ce n'est plus un problème pour les autres. Les autres en ont fait leur affaire. Quand il y a quelque chose à decider, c'est avec elle qu'il faut traiter. Quand il y a un diner à organiser ou une invitation à faire. C'est à elle qui faut s'adresser. Mon oncle ne decide de rien. Mais plus personne ne s'en inquiete. La situation est comme elle est.

Lui et sa femme sont des pratiquants forcenés. dans le sens ou ils passent leur temps à l'eglise, et autres activités en relation avec l'eglise. Depuis 4 ans environ. Le pasteur semble etre parti integrante du couple. Il part systematiquement en vacances avec eux, meme quand ils vont voir leur fille à l'étranger. Toujours dans le meme hôtel qu'eux. Ils vont faire leur courses ensemble etc...Ma tante cherche à le cacher à tout prix. Mon oncle nie en bloc au point parfois de vouloir en aller aux poings.

Il s'agit bien evidement d'un trouple, meme si le troisième est pasteur lol. Toute la famille au sens large en a fait son affaire et l'assume sauf eux. Et surtout lui.

Plus personne ne dit rien. Mais il est evident que la personne qui le vit le moins bien c'est lui. Meme moi je n'ai pas le droit de m'asseoir à coté de ma tante. Le seul qui puisse c'est le pasteur.

Je ne pense pas que ma tante soit polyamoureuse. Elle aime son statu, et ne saurait divorcer pour vivre avec le pasteur au risque de perdre ce statu. Mon oncle quant à lui. Il fait ce que sa femme lui dit de faire. Ca fait un moment qu'il s'est assis sur son ego.

j'ai du mal à avoir de la compassion pour mon oncle. Parce que je n'arrive pas à comprendre qu'on puisse s'asseoir sur son ego au point de le faire disparaitre.

Il aurait s'agit de mon frere je lui aurais dis ce que je pense. Ils 'agit de mon oncle et la norme veut que je n'ai aucun commentaire à faire sur la facon de se comporter de mes ainés. Je m'en tiens donc à la norme. Le laissant seul avec sa souffrance.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Message modéré pour la raison suivante : Hors sujet.

Message modéré pour la raison suivante : Hors sujet.

Message modéré pour la raison suivante : Hors sujet.

Message modéré pour la raison suivante : Hors sujet.

Message modéré pour la raison suivante : Hors sujet.

Message modéré pour la raison suivante : Hors sujet.

Message modéré pour la raison suivante : Hors sujet.

Message modéré pour la raison suivante : Hors sujet.

Encore un fil de discussion qui... pfff ! Merci Demeter pour notre échange en MP puisqu'il n'y a plus que comme ça que l'on peut réaliser qque chose de positif.

Pauvre Missmeteore, qu'elle image dois-tu avoir ? je reste à ta dispo en MP, évidemment

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Message modéré pour la raison suivante : Hors sujet.

Message modéré pour la raison suivante : Hors sujet.

Coucou,

il y a beaucoup de choses dans tes questions, missmeteore. Au-delà du salutaire rappel de Siesta (être polyamoureux ce n'est pas aimer plusieurs personnes ; ça c'est vieux comme le monde, pas besoin d'un néologisme moche pour en parler ; être polyamoureux c'est gérer la non-exclusivité des relations dans le consensus et l'honnêteté), je crois qu'il y a pas mal de choses à dire pour essayer de t'aider.

Quand tu dis que ton conjoint se braque, ce n'est pas très étonnant. Le mariage est jusqu'à nouvel ordre un type de relation dans laquelle l'exclusivité est la règle unanime et explicite. Si vous n'en aviez jamais parlé auparavant, pour lui c'est forcément une rupture très grave du contrat sur lequel est construite votre relation.
Je te rassure, ce n'est pas forcément irrémédiable ; mais c'est plus compliqué à gérer. Et plus tu attends avant de mettre la chose vraiment sur le tapis, plus ça va l'être.

Au point où vous en êtes, je ne te conseille pas l'approche indirecte. Quand bien même tu parviendrait à parler de polyamour avec lui en général, quand bien même il finirait par dire "ha oui, ça peut être cool comme truc", ça restera très difficile d'enchaîner en lui disant " ben tu vas rire, c'est déjà comme ça qu'on vit mais tu ne le savais pas". Il risque de se sentir encore plus manipulé avec une telle approche.
Je crois que dans ce genre de cas, il faut y aller cash. Tu as un gros gros souci, et ça te met mal à l'aise, et il faut que tu le lui dises avec ce malaise, sans dissimuler, sans biaiser. Je crois qu'être honnête jusqu'au bout dans ta démarche est la seule façon de lui redonner confiance en toi.
En règle générale, les gens à qui on doit avouer une boulette préfèrent qu'on y aille franchement et qu'on assume la dite boulette.
Comme quand tu casses le vase hideux offert par belle-maman. Ton compagnon préfèrera que tu lui dises : je suis désolée, j'ai merdé, j'ai cassé ce truc. Plutôt que : au fait, ce vase, finalement, tu l'aimes pas vraiment ? Non, parce que tu vas rire : je l'ai pulvérisé...
Parce que pour toi, l'exclusivité n'est pas quelque chose d'important, c'est même plutôt un poids dont tu cherches à te libérer. (Et je comprends ça très très très bien). Mais pour lui, ce n'est pas le cas. Pour lui c'est sans doute une dimension importante de votre relation, il y tient - et c'est trop tôt pour lui dire : mais non, regarde mieux, c'est tout pourri ce truc. Il a un deuil à faire et tu dois accepter de traverser avec lui ce deuil - c'est à dire d'encaisser des reproches, des disputes, et même éventuellement une rupture.

Il n'y a pas de solution miracle pour que ça se passe bien. Si tu veux vraiment éclaircir la situation de votre relation, il y aura un conflit, et tu ne pourras pas l'éviter. Mais de ce conflit peuvent sortir beaucoup de belles choses. C'est un risque qui vaut la peine. Mais nul ne peut te garantir que ça se terminera comme tu le souhaites. Car ça ne sert à rien d'essayer d'imaginer à l'avance quelle va être l'issue d'une confrontation. La plupart du temps c'est même impossible. En réalité tu as une montagne à gravir, tu ne sais absolument pas ce qu'il y a de l'autre côté et ça a l'air risqué d'entamer l'ascension. Mais si tu restes au pied de la montagne, elle risque à tout moment de te tomber sur la gueule.

Parce que oui, je confirme : quand on ment, ça se voit. Et ça finit toujours par t'exploser à la figure. Et ce n'est pas une vie de se cacher tout le temps.
Bon courage, et bonne chance

Je rejoins totalement Janis et je me permet d'apporter un bout de pierre à l'édifice. Parce que, étant plus dans la situation de ton conjoint, je sais ce qu'il peut ressentir.
Premièrement, et si cela n'a pas été établi dès le départ (ce n'est pas un reproche, il y a des gens qui se découvre, comme mon compagnon, mais c'est plus dur à gérer que lorsque les choses sont comme ça depuis le début), il risque de voir là une "rupture de contrat". Parce qu'il n'a pas signé pour ça, et peut-être même (ce n'est pas sûr mais il peut te le dire, autant que tu sois préparée) que s'il avait su dès le départ que les choses étaient comme ça, il n'en aurait pas voulu. Il peut avoir l'impression d'avoir été "floué", "trompé sur la marchandise", "abusé", et il vaut mieux que tu te prépare à entendre ça, parce que sinon ça secoue.
Deuxièmement, garde bien en tête que tu n'as pas pu changer pour lui. Il n'est pas tenu de changer pour toi. Mieux encore, s'il le fait, il vaut mieux que ce soit pour autre chose que toi, sinon cela nourrit un sentiment de "dette", et cela mène à l'amertume, à la rancune (et au côté obscur dirait Yoda).
Troisièmement, ne prend pas au premier degré tout ce qu'il va te dire. Non pas que tu ne dois pas le croire s'il te dit qu'il souffre ou qu'il a peur ou qu'il est contre. Mais fais bien la part des choses. Il va souffrir, et les gens qui souffrent s'en prennent à ceux qui les font souffrir pour se défendre. Il peut dire des choses très dures, ou méchantes, et les regretter une heure plus tard. Il peut dire qu'il t'en veut et qu'il te déteste de lui faire ça, mais ce n'est pas vraiment vrai, c'est de la colère parce qu'il a mal, et tout le monde sait qu'on peut être fou de rage contre quelqu'un pendant deux jours et l'aimer toujours.
Enfin, fais bien, toi, la hiérarchisation de ce qui t'importe. Cela te permettra de savoir où céder, où tenir bon et pourquoi. Mon compagnon je veux vivre avec lui. J'ai céder parce que ce projet, ce désir, avait plus d'importance à mes yeux que d'éviter la souffrance que sa deuxième relation me causait. Il arrivera un jour où ce ne sera plus le cas, je le sais, il le sait, et ce jour-là ce sera à lui de savoir ce qu'il vaut sacrifier, ce qui compte vraiment pour lui. Hiérarchiser les choses, c'est non seulement pouvoir prendre une décision, mais surtout savoir pourquoi on la prend.

Merci à tout le monde de ne pas trop dévier du sujet !