Polyamour.info

Oh, on trouvera toujours des exceptions. Mais je parlais de la réaction au thème PRECIS de l'infidélité....(et pas du tout de la façon dont c'est réalisé, ou vécu).

Et je parle pour avoir longuement fréquenté les forums où beaucoup de témoignages sont écrits (anonymement, donc aussi spontanés que possible). A ne pas confondre avec ce que les gens disent en voulant rester "politiquement corrects", donc des mensonges sociaux..

J'ai donc pu constater, et je persiste... que les commentaires les plus intransigeants venaient toujours des jeunes (moins de 25 ans disons). Et que ceux qui avaient un peu vécu étaient beaucoup plus modérés avec çà.

Ce n'est pas une vision de "vieux sage", c'est une vision objective, étayée sur beaucoup de constatations.

Donc, on peut dire qu'ils le "conçoivent" intellectuellement, mais ne le ressentent pas.

Je comprend çà. Il n'y a pas si longtemps, j'étais un monogame strict et absolument fidèle (même en pensées), et ce n'est que quand je suis passé du "côté obscur", que j'ai en effet éprouvé ce que c'est que d'aimer deux personnes.
J'ai souvent constaté que la tolérance, face a la tentation extérieure vient aux gens avec l'âge, l'experience. Les jeunes sont souvent intolérants face a çà.. ils sont dans "l'amour absolu sans compromis", et puis a force de faire des entorses a la règle, ils mettent de l'eau dans leur vin...

Ladymarlene, tu cherches a convaincre les gens, te justifier peut etre a leurs yeux. Tu n'y arriveras pas. abandonne cette idée, tu vivras mieux.

Il n'y a pas de mal. L'écrit ne fait pas toujours passer les idées très fidèlement. L'important c'est de dialoguer.

Je ne faisais pas allusion a des PA qui sont sur ce site.
Pour être clair, oui je fréquente des sites "de rencontre", des forum.. tout simplement parce qu'en principe on a affaire a des gens qui sont dans la même recherche, en principe.
J'ai d'ailleurs rencontré mes quelques "amies" passées, via ces sites, et je m'en suis toujours bien trouvé.

Je me rend compte que je me suis mal fait comprendre...
Je ne critique pas les PA qui sont bien comme çà et ne veulent pas faire de rencontres.
Ni celles qui veulent vivre "par procuration télévisuelle" ce qu'elles ne vivent pas en vrai...

Je critique celles qui mettent des annonces claires de recherche (sur okcupid, par exemple), et qui au moment de faire la rencontre se retractent sous de faux pretextes...
J'ai l'habitude de mettre mes actes en accord avec mes paroles.. je sais, çà devient rare.. ;-)

Ah, j'ai oublié :( Vous avez vu ma prose ? vous pouvez la relire si vous avez un doute.)
eh bien, on m'a aussi dit que dans un mail j'avais fait une faute d'orthographe ! (rhedibitoire).

Salsero, ma femme a un humour formidable...
Une fois (j'avais ma premiere maitresse), elle m'a proposé ceci :
On divorce, tu te maries avec elle... mais tu me gardes comme maitresse. Comme mari, tu n'es pas trop top en ce moment, mais comme amant, je ne veux pas te perdre.

Je prend cette discussion deja bien entamée.
çà fait longtemps que je n'avais pas le temps de me consacrer a çà, alors je me rattrappe.

Pour en revenir a la question premiere : les ployamoureux sont ils davantage des "bobos" ?
Je pense élargir le débat un peu plus... (çà fait classe, hein ).

L'adultere, et tout ce qui touche aux relations extraconjugales de toute nature, est un besoin qui se fait jour quand on n'a pas trop de soucis plus pressants.
J'imagine mal un couple en proie a un manque d'argent important, des ennuis de santé graves, des problemes familiaux importants, un enfant a problemes, etc...
j'imagine mal des gens en proie a de tels soucis, venir disserter ici, sur les vertus du polyamour, face aux charmes de l'échangisme...
C'est plutot une occupation de gens pas trop dans la dèche (tout dépend de la definition qu'on en a).

Je suis un fils d'ouvrier (pouah, un individu de basse extraction !), mais j'ai eu l'a chance d'accéder a une certaine éducation, et même une certaine culture; Et en plus, j'ai réussi a accéder a un certain confort matériel...

Et c'est seulement a ce moment que j'ai eu... disons, une curiosité pour l'herbe plus verte ailleurs...il faut aussi avoir le temps et les moyens, pour le restau, l'hotel, le tgv....

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

Cerise sur le gâteau :
Une polyamoureuse a refusé de me rencontrer au motif que j'étais marié ! (un comble !).
elle argumentait qu'un homme marié est moins dispo, alors....

On me les aura toutes faites, je vous dis ;-)

J'ai rencontré toutes mes "amies" via le net, et j'ai aussi rencontré des femmes juste pour le plaisir de la rencontre (c'etait convenu ainsi).
Donc, pas mal de femmes très occupées (dont Françoise) osent tout naturellement rencontrer un inconnu pour déjeuner, pas de problème.

Mais justement, les polyamoureuses, par définition moins "étriquées" de pensée semblent d'autant plus rétives. Bon, je ne prétend pas en avoir contacté tant que çà soit statistiquement une preuve, mais je m'interroge ;-)

Bon, c'etait une remarque que j'ai faite, on ne va pas généraliser forcement pour çà. Je me contenterai d'une "infidèle classique" ;-)

amantparisien

Je me reconnais bien dans certains témoignages. Depuis que j'ai été "converti" au polyamour, j'ai eu pas mal de contacts avec des poyamoureuses (théoriques ou avérées).

Mais encore aucune n'a fait la preuve de l'être au point d'accepter juste un rendez vous autour d'un déjeuner.

Je suis très dubitatif, de ce fait, sur le nombre de femmes (j'ai affaire seulement aux femmes) qui prétendent être (ou vouloir être) polyamoureuses, et celles qui préfèrent regarder "desperates housewifes"....

J'ai omis de signaler que j'ai tout de même eu l'honneur d'un déjeuner inoubliable avec Françoise, elle même ! J'avais choisi de le passer sous silence, ce qui m'a valu les protestations véhémentes de notre muse et inspiratrice a tous ;-) Donc, à part Françoise, aucune polyamoureuse n'a eu la curiosité de me rencontrer ;-)

Françoise le dit elle-même dans ses livres. Elle n'a jamais dit que c'était un parcours exempt de surprises, de crises...
Il n'est pas facile de lutter contre un sentiment de jalousie, qui peut ressurgir a tout moment, sans qu'on explique pourquoi.
c'est toute la difficulté des relations humaines. ce n'est pas une science exacte.

J'ai en effet, malgré la conviction que ma femme a le droit de faire ce qu'elle veut (et je lui souhaite, même), l'impossibilité "physique" d'assumer çà. Donc, qu'elle me mente, et profite comme elle l'entend ! ;-)

Je pense que j'y met ce qu'on entend par là d'habitude....

J'aime ma femme.
Et quand j'ai une relation avec une autre femme, je l'aime aussi (je ne sais pas avoir de relation dénuée de sentiment).
Et si j'avais plusieurs relations avec plusieurs polyamoureuses (on peut rêver), je sais que chacune aurait de ma part de l'amour véritable.
Donc, on peut multiplier son "quota de sentiment"...sans que ce soit au détriment des autres.

C'est justement ce qui différencie les polyamoureux : ils savent aimer.

Tiens, je retombe là dessus...
Oui, cet invité a mis un avis péremptoire..hors sujet ? et a disparu !

Il y a cette pesanteur héritée culturellement des religions, comme quoi "on ne peut aimer qu'une personne".
C'est une "connerie" tenace qui laisse en effet des traces.

On peut bien sûr aimer plusieurs personnes avec tout autant de sincérité. Evidemment, l'amour qu'on porte a sa conjointe depuis plus de 20 ans et celui qu'on porte a une "amie" de plus fraîche date n'est pas de même nature, mais la sincérité et le sentiment sont bien réels.

On ne divise pas son amour entre plusieurs personne, on le multiplie ;-)

je crois comprendre ce que vit, Armance.
je suis passé par là, avant d'avoir franchi le pas (intellectuel) du polyamour...

Vos réponses a son post viennent de "polyamoureux convaincus".. mais tenez compte du fait que ce concept ne peux être assimilé en une seule fois, c'est une démarche qui prend du temps... pour l'instant, si j'ai bien compris, elle a un mariage heureux, qui a connu une "escapade"....
Et maintenant, elle se demande comment revivre ces moments si forts qui pimentent la vie...
Alors, amour, amitié, amitié-amoureuse ?? quelle importance la définition ??

En tout cas, le sujet passionne les foules ! ;-)

je crois que la question de départ met le doigt sur un comportement typiquement humain : la vélléité.
Qui n'a jamais pensé un jour :
Tout lâcher et faire le tour du monde ?
Arrêter de bosser pour les autres, et "monter sa boite" ?
Arrêter de fumer, demain ?
Apprendre l'anglais ? (ou autre chose).
Etc.....

Et dans le domaine des relations humaines, et du sexe, en plus, il faut être deux (voire plus) pour que la chose se réalise...

Je me reconnais bien dans certains témoignages. Depuis que j'ai été "converti" au polyamour, j'ai eu pas mal de contacts avec des poyamoureuses (théoriques ou avérées).
Mais encore aucune n'a fait la preuve de l'être au point d'accepter juste un rendez vous autour d'un déjeuner.
Je suis très dubitatif, de ce fait, sur le nombre de femmes (j'ai affaire seulement aux femmes) qui prétendent être (ou vouloir être) polyamoureuses, et celles qui préfèrent regarder "desperates housewifes"....

C'est vrai qu'une relation pose souvent des questions... donc plusieurs relations, dans leur diversité, posent forcement encore plus de questions.
Le polyamour est loin d'être un long fleuve tranquille.

Mais est-ce un but dans la vie de vivre une douce routine où il n'arrive jamais rien ?

Le mariage est vécu, a ce qu'il me semble, par bien des couples, comme un cadre exigu, mais rassurant. Sinon, je ne m'explique pas pourquoi tant de couple, visiblement mal ensemble perdurent. On a plus l'impression de voir des colocataires, que des gens qui s'aiment.

D'accord avec toi, je crois, que le polyamour a l'immense mérite de donner a chacun une importance égale dans le couple, où les deux ont droit a leurs désirs propres, faisant éclater le vieux principe selon lequel "la femme doit obeissance..."

Je sais, c'etait juste une remarque, comme çà. La qualité des contributions montre bien que beaucoup de gens y trouvent leur compte. Mais celà suppose beaucoup de disponibilité.

Petites réflexions en marge du sujet, mais plutôt concernant ce site.
De retour de vacances, je viens de repasser par ici, et j'ai mis de petites contributions. Mais je vois plein de discussions en cours....

Je suis inscrit ici depuis ma rencontre avec Françoise. Au début, j'étais plutôt assidu, mais peu a peu la quantité de textes (souvent fort longs) a lire m'a découragé. en effet, comment intervenir de façon pertinente sur un fil qu'on n'aurait pas lu comme il convient ?
Je n'en ai tout simplement pas le temps, malgré leur intérêt.

Paradoxe : c'est la qualité et la quantité des interventions qui s'oppose a ce qu'on en profite au mieux.

Ayant une femme "mono", pour moi le choix est simple :
Nature avec elle. Et SAFE avec les autres...

Juste un petit rappel en passant :
le SIDA n'est pas le seul risque.....
Il y a l'herpes, les champignons (candidoses), les papilloma virus (souvent vus comme banaux, a tort), l'hepatique C,...pour ne citer que les plus mechants...

Et tout çà, sacrément coriace, c'est a dire sans traitement veritable.....
Dans ce cas, je m'abstiens... j'ai eu la chance d'avoir des contacts tres sinceres qui m'ont averti a temps du risque...

Pensez y... je sais, çà dépoétise...

Il est vain de vouloir expliquer les comportements humains, (et surtout le comportement amoureux) par des explications qui se voudraient "scientifiques" ou "rationnelles".

Que ce soient les médecins, (on n'est pas malades), les généticiens (on n'est pas des machines ou tout est programmé), ou des psys (tout n'est pas déterminé par la petite enfance), AUCUN n'a LA réponse a un comportement amoureux, quel qu'il soit.

Après tout, qui dit que les monogames heureux sont "normaux" ?
C'est comme quelqu'un qui ne mangerait que du poulet roti, et prétendrait etre la référence a suivre....

Donc, abandonnons les dogmes, et concedons que nous n'avons pas LES réponses, mais juste DES réponses, et surtout pas de la science exacte...