Polyamour.info

Je ne parlais pas d'eulren, mais de ce que j'ai entendu à droite, à gauche par des gens qui pensaient (sincèrement en plus) être compréhensifs mais qui en fait, étaient à côté de la plaque !
Comme tu dis lulutine, tout le monde est responsable de tout sauf en cas de conduite psychopathe, ou alors personne n'est responsable de rien !!!

Bref, c'est le dawa....disons que c'est partagé ! Co-responsabilité c'est pas mal non ???

DSK ? Il me semble que pour le moment, rien n'a été prouvé....et il faut refaire le système judiciaire car "le doute est toujours favorable à l'accusé." Mais je m'égare.......

Et sinon, on arrive au choeur de ce qui me gêne dans ce que j'ai entendu ces derniers mois et que je retrouve dans le cas de bliss et le mien propre (que je n'aurais pas l'audace de comparer,)

On a fait certaines choses, certains choix qui étaient peut être sujets à caution. Bliss a fait le choix du polyamour, son compagnon a fait le choix d'y être favorable avant de se rendre compte que ses tripes lui disaient non.

Bon, jusqu'ici, tout le monde a droit à l'erreur.

Bliss a fait le choix de poursuivre en espérant que l'intellectuel de son compagnon qui est favorable au PA finirait par comprendre et accepter.

Ca n'a pas marché. Là encore je refuse de juger.

Mais l'accuser, l'accabler de tous les maux, lui dire que tout est sa faute, aller jusqu'à lui dire qu'il regrettait d'avoir fait un enfant avec elle.....là, je pense que c'est LUI qui se déresponsabilise alors que Bliss, elle prend ses responsabilités dans cette histoire.

Donc, la responsabilité, oui.....mais elle est peut être partagée non ?

Et peut être que dans les aspects de la vie, elle est partagée ?

Je me rends compte que j'en reviens à vos raisonnements.

Ceci dit, si je me fie à certaines expériences, la victime se pose beaucoup plus de questions sur sa responsabilité que les coupables.....donc, disons que l'exemple n'est pas forcément le mieux choisi.....

Boucledoux, une chose est sure pour les violeurs comme pour les persécuteurs de la cour d'école : il n'y a pas de critères sociologiques pour ce genre de comportements.

Et pour moi, face à des comportements sociopathes, la responsabilité individuelle tombe. Comme je le disais plus bas.....

Alors disons que la responsabilité individuelle s'applique à tout le monde....et ne pas sauter sur une fille sous prétexte qu'elle est légèrement vêtue et "qu'elle l'a bien cherché, la s..... !" (raisonnements tenus aussi....par les femmes.....) c'est aussi faire preuve d'intelligence et de discernement.

Les méchants ? Les gentils ? Bien sur que ce n'est pas si simple. Mais le choix, c'est ce qui détermine ce qu'on est.

Et certains comportements sont inexcusables quelque soit l'individu en face.....
Se mettre à 5 pour se moquer d'un autre sous prétexte qu'il est "bizarre" (entendu à mon sujet) c'est inexcusable.

Violer une fille sous prétexte qu'elle est légèrement vêtue, c'est inexcusable.

Et la responsabilité individuelle se trouve du côté du persécuteur, pas du persécuté !
Ca y est, j'arrive au bout de mon raisonnement !

Ceci dit, boucledoux, je pense qu'eulren a suivi mon raisonnement en employant des exemples excessifs pour se faire comprendre.

Il parait ? Oui, Angélique marquise des anges était quelqu'un d'assez sympa finalement.....

En fait, je crois que ce qui m'agace, ce n'est pas tant que tu me dises que je suis responsable. C'est vrai, il m'a dragouillé de manière subtile, je me suis dit que je coucherais avec lui (ah ! j'ai pas réussi ! Mininninceeeee !!!!!)
Et comme finalement, c'était plutôt agréable j'ai continué....Mais le détail que je n'avais pas prévu : il était plus malin que moi........

Donc, tu vois ma responsabilité, je l'assume et je l'accepte !

Par contre, qu'on me dise que j'ai tout provoqué, ça me rend folle....

Bon, c'est ça qui est intéressant avec toi, eulren ! A discuter, on avance, on avance, c'est une évidence on n'a pas assez d'essence pour faire la route dans l'autre sens !

D'abord l'avantage avec les exemples excessifs, c'est que c'est plus clair.

EVIDEMMENT que si ma fille rentre à deux heures du matin en RER habillée en mini jupe et mini débardeur (elle a 10 ans, hein....) et se fait agresser, je serais furieuse, malade de colère et de chagrin, j'en voudrais aux agresseurs, mais une fois la tension retombée, je lui dirai qu'aussi, elle a pris des risques stupides !

Ceci dit, sauter sur une fille juste parce qu'elle est habillée léger, ça induit tout de même un non contrôle de ses pulsions....dont l'agresseur est responsable AUSSI !

Tu as raison, il ne sert à rien de totalement déresponsabiliser l'individu. C'est d'ailleurs une tare du monde hyper justiciable (je sais pas si le mot est exact) dans lequel nous vivons. Fumer tue, perso, je le sais depuis mes 10 ans et on entend encore des gens se plaindre de ne pouvoir arrêter de fumer à cause des méchantes choses que les méchants pontes de l'industrie du tabac met dans les méchantes cigarettes !

Boire peut provoquer une cyrrose : oui, et alors ? C'est la faute de Ricard si des gens se tapent 6 apéros par soir ?

Là, ce sont des exemples probants de la responsabilité humaine.

Mais j'irai plus loin dans notre raisonnement. Ces histoires de responsabilité humaine tombent quand on a affaire à des comportements sociopathes.

Puisque bien souvent, on a affaire à des "irresponsables...."

Ca y est, je t'ai agacé.......

Non, je ne cherche pas l'approbation à tout prix et je suis la première à intellectualiser à tout crin.

Mais à un moment faut arrêter non ?

Si les sentiments s'expliquent, eh bien, j'attends une explication que je n'ai toujours pas et ça fait un bout de temps que je la cherche.....

Pourquoi lui ? J'en sais rien.

Pourquoi je sais pas aimer autrement ? J'en sais rien.

Mais comment éviter de morfler à tout crin ?

Tu me réponds "c'est pas possible !"

Je me trompe ?

Au fait, non je ne veux pas le beurre et l'argent du beurre, je veux juste aimer follement sans dépendre à mort des humeurs de l'autre. C'est ça qui est impossible pour toi, eulren ? C'est en ça que je veux le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière ?

Et d'ailleurs, pourquoi ne pas tout vouloir ?

Et moi, ça me rappelle que les prolos disent "les bougnoules foutent le bordel, y'a qu'à les renvoyer dans leur pays" et que l'élite dit "les pauvres, ils sont pas adaptés à la france, ils n'ont pas été éduqués !"

La même chose en plus classe quoi.....

En gros, eulren, tu dis à bliss la même chose qu'à moi. Elle est responsable de son comportement, elle doit le modifier pour avancer.

Son compagnon est responsable de son comportement, il doit le modifier pour avancer.

Et forcément, ils reproduisent le comportement de leurs ascendants......

OK, je sors d'en prendre. Et ce genre de raisonnements, j'en ai mangé, mangé et remangé.

On est responsables de ce qu'on est, pas de ce que sont les autres.

Ca, je te suis.

Mais ce genre de raisonnements, ça excuse tout, non ? Les gamins persécutés à l'école, ça vient de leur comportements, les profs que les parents frappent, ça vient de leur sévérité excessive et (en exagérant, je force le trait pour me faire comprendre,) les filles violées n'avaient qu'à s'habiller plus décemment !

Certains comportements viennent juste du fait qu'en face de soit, on a un abruti, un méchant ou une peste.

Et je ne vois pas ce que changer nos comportements changera à l'affaire.

Bliss, je pense que c'est une histoire (encore) de théorie et de pratique. La théorie séduit ton homme mais la pratique le rend malade.

Et on a beau dire et faire, les tripes sont plus fortes que l'intellect !

En même temps, tout le monde manipule tout le monde à un moment ou à un autre....ce n'est pas TROP ça qui me choque.

"Présenté comme normal ?" Donc, qui ne l'est pas ? Mais si tu ressens cet inconfort, c'est que tu n'es pas si manipulé que ça non ?
En fait, si.....on est rarement heureux quand on est manipulés....

La seule façon de voir les choses ? Oui, la plus simple, surtout......

Dire "je suis responsable de la situation", OK. Je n'ai rien fait pour m'en protéger, c'est un fait.
Mais tout encaisser selon la théorie que je voulais provoquer un changement et que j'ai utilisé mes sentiments pour ça.....Je suis tombée amoureuse, pourquoi ça parait si dur à comprendre .Pourquoi tout intellectualiser et chercher des raisons dans mon psychisme, qui va globalement pas si mal ?

Je ne pense pas qu'on provoque de tomber amoureux.

Alors oui, il y avait un petit manque dans ma vie mais il datait pas d'hier. Et franchement, c'était pas le plus important.

Je n'ai rien cherché à compenser, je suis tombée amoureuse, point barre ! Et j'aime à ma manière, c'est à dire sans mesure !
(Je suis un peu agressive mais ça fait des mois que j'entends ce genre de raisonnements, et ça commence par me sortir par les oreilles.)

Merci Fletcher.

Ca va vous paraitre tordu, mais je me suis récemment rendue compte que je n'avais pas envie d'être cataloguée "arborescente," "adulte à haut potentiel", "surdouée", etc, etc.....

Ca me parait paradoxalement trop simple. En gros, pas question d'expliquer tous mes comportements, tous mes questionnements, toutes mes réflexions sur le compte de la pensée arborescente. L'affectif a sa part aussi et si j'ai appris quelque chose cette année, c'est que l'affectif, même s'il peut "s'expliquer" et s'apprivoiser par l'intellectuel, ne peut en aucun cas y être assimilé.

Bonne question, Nounours, tiens !

Je pense que c'est l'esprit qui gère les émotions.

C'est clair qu'on est responsables que de soit-même et de ses réactions. Je suis d'accord. Et effectivement, si je ne résiste pas à la pression, ce n'est pas l'autre (quelqu'il soit d'ailleurs,) qui en est responsable. L'autre est juste responsable de la pression qu'il me met.
C'est pour cela que je ne suis pas d'accord avec l'emploi abusif du mot "manipulateur." Quand on est bien dans sa peau et sans souci particulier, on ne tombe pas dans pièges des "manipulateurs."
Mais en même temps, je suis persuadée qu'on peut être partiellement détruit en partageant la vie d'une personne malsaine mais en même temps, pourquoi rester ?
Bref, je dirais que les torts sont partagés....et que je peux changer en me protégeant d'avantage mes façons de réagir mais que je ne changerais jamais les attitudes des gens en face de moi...(le côté "tout m'est du parce que je t'ai donné la vie de ma mère, le fait que ma soeur ne sache jamais répondre simplement, le fait que l'homme que je convoite adore jouer et que l'homme avec qui je vis a tendance à fuir les difficultés....) Donc, il faut faire avec.

Mais juste une question : pourquoi les autres ne sont pas conscients de leurs attitudes négatives ? Et pourquoi est-ce à moi de faire avec ?

Parce qu'ils acceptent aussi mes défauts....oui, c'est vrai.

Je suis pas claire, je le sais mais c'est que je cherche !

Attente d'un signe favorable genre "si tu venais avec moi ? J'aurais moins peur...." Ca me parle, je dois dire !

"Ne faites pas à l'autre ce que vous voulez qu'on vous fasse, il se peut que vous n'ayez pas les mêmes goûts."

Oui, c'est ça. Je voudrais pouvoir rester la femme qui se jette dans l'amour et n'essaie pas de "rationnaliser", ni de "psychanalyser" ses sentiments en se demandant à qui ce mec la ramène, pourquoi elle reproduit les mêmes schémas qu'à l'adolescence, doubidibabidibou.....mais pour autant, j'aimerais bien que mon humeur ne soit pas dépendant de l'humeur, des crises, des tirages de tronche de monsieur......
Me suis je fait comprendre ?

Ceci dit, je reconnais que les grandes phrases des psys genre "c'est vous qui provoquez tout ça","vous êtes la seule responsable...." me perturbent car on vit avec les autres, donc je ne pense pas qu'on soit responsable de tout ce qui nous arrive.....

Je dirais, eulren (mais peut être que ça m'arrange,) que plus que de la manipulation c'est de la projection. En l'occurence, le type en question, sa femme refusait de le suivre.
Donc, projection sur moi, fantasmes par procuration....mais manipulation, non. D'ailleurs, j'aurais tendance à dire que quand tu es vraiment manipulé, tu ne t'en aperçois pas....

C'est clair que c'est toute la différence entre une saine réflexion et la rumination......poser la question à l'autre (tout en sachant et c'est tout le problème qu'il peut mentir......) plutôt que de se monter des scenarii toute seule comme j'ai tendance à le faire !
Ce qui m'agace, c'est d'avoir si bien géré ça pendant des années et de tout me reprendre dans la gueule avec autant de violence.....on apprend donc jamais rien ?

La gamberge, j'ai renoué avec.....et en même temps, je me suis rendue compte que ne plus se poser de questions sur son histoire d'amour, c'est une fausse bonne chose. Y'a pas de secrets, tout est dans l'équilibre !

Toujours riches et passionnants, vos échanges, eulren et salsero.

Je suis d'accord et le répète : même si je soutiens les revendications des "indignés", je ne suis pas en train de manifester avec eux à madrid..
Je ne le fais pas pour des raisons familiales, financières, économiques, etc....et aussi parce que, finalement,je ne les connais pas si bien que ça, leurs revendications.

Mais là où je fais le parallèle avec l'attitude de BHL ou de nombreux anciens soixante huitards devenus (entre autre) inspecteurs d'académie hyper réac, c'est que si quelqu'un me dit qu'il soutient ses revendications mais ne les rejoint pas pour les mêmes raisons énoncées, je ne lui conseillerai pas de tout plaquer.

Et c'est un peu ce qui s'est passé pour moi.....ce n'était pas "je considère que le libertinage c'est bien ça pimente et ça permet d'assouvir ses désirs sans tromper réellement son conjoint puisqu'il est présent et participe" ce qui est là de la théorie pure.

Non c'était 'lance toi, tu verras c'est super, de toute manière tu es faite pour ça !"

La nuance est-elle assez claire ?