Polyamour.info

Rosalie
Parfois tu dis des conneries, mais là, je trouve que...

oui, beaucoup de conneries, c'est pour être sûr que je ne suis pas pris trop au sérieux.

Rosalie
Il me dit justement ça : "j'ai confiance en ton jugement, je sais que tu agiras au meilleur de ton jugement'. C'est ça que j'aimerais, c'est ça que je veux, et on va y arriver :-)

Ah voilà, il est bien ton mari, faudra que tu me le présente !
Et une connerie de plus, une...

Rosalie
Les questionnements d'Éric peuvent s'appliquer à la pornographie, mais ils peuvent aussi s'appliquer aux relations sexuelles extraconjuguales. Selon ta logique Éric, ce serait la même chose pour le sexe avec d'autres personnes que son partenaire principal ? Il consisterait aussi à combler un manque, comme la porno et les bidules ? Ou si c'est le côté impersonnel de la porno qui t'embête ?

Non, rien ne m'embête, j'aime bien le porno, je veux juste savoir pourquoi les gens achètent en dehors du manque, c'est juste une curiosité intellectuelle, j'ai l'impression de passer à côté de quelque chose de magique.

Bon, je pourrais acheter un truc pour essayer un jour ou je ne suis pas en manque, mais je suis sûr que je le mettrais à la poubelle au premier essais et que je retournerais bosser.

Ce qui m'interpelle, c'est qu'il y a un coût donc qu'il y a une motivation forte.

Le sexe est gratuit et les gens vont quand même payer, c'est quand même un peu fort. je veux savoir pourquoi !

LittleJohn
Je dirais que le manque n'étant pas la seule motivation de l'acte sexuel, je ne vois pas pourquoi il serait la seule motivation de la consommation de pornographie...

C'est un excellent début, ça tient debout, mais je ne sais pas ce qui motive l'achat pour autant.

Par exemple, les bidules ne me manquent pas, et surtout, je ne vois pas ce qu'ils m'apporteraient, donc je ne les achète pas, même par manque.

Quand je suis en manque, j'ai acheté des films pour me mettre dans l'ambiance, mais j'étais en manque, donc ça ne compte pas, puisqu'on cherche à savoir ce qui motive d'autre que le manque.

Vu le prix, il faut quand-même en avoir besoin, au moins une utilité quelconque, non ? C'est quand-même pas pour faire joli à côté de la cheminée. Tiens c'est une idée, ça.

Je promets que je n'avais pas lu "peche" avant d'écrire mon post ci-dessus.
Comme quoi, on est deux à penser la même chose approximativement.

Rosalie
Je ne vous critique pas, je suis juste un peu désamparée. Assez convaincue de ma vision, mais je me demande pourquoi personne ne me comprends. Je me considère pourtant comme une fille intelligente et réfléchie

Oui, tu l'es. Mais tu mise trop dessus. Faut simplifier, sinon, même avec de l'intelligence et de la réflexion, on n'y comprend plus rien.

La "non souffrance" n'est pas un bon guide. Du moins elle est un bon guide pour nous emmener à la catastrophe. Par exemple, si tu as peur que ton mari prenne ses distances avec toi, et que tu cède sous cette menace, tu vas à la catastrophe.

Il faut faire simple. Si tu as raison, c'est toi qui doit gagner.

Le plus fort, c'est celui qui a raison. Ton mari finira par revenir...tu ne le perdras pas si c'est toi qui a raison. Utilise ton intelligence pour avoir raison, et ensuite impose la raison. Sinon, à quoi ça sert d'être intelligent.

Mais as tu raison ? C'est là la question.

Moi, je n'en sais pas assez pour t'aider, c'est trop compliqué ton histoire, yen a partout, il faut d'abord SIMPLIFIER, et tenir bon quand tu as raison. Ensuite, on pourra te comprendre. On n'est pas aussi intelligente et réfléchit que toi, c'est pour ça que personne ne comprend ce bazar ! Par exemple, on ne comprend pas qu'une nana aussi intelligente et réfléchis que toi, puisse s'embrouiller la tête à ce point.

Si tu as envie du mec, et que tu l'as prévenu, tu fonce. Pas besoin d'être intelligente, là. utilise tes autres atouts...

Sublimago : Je met la phrase "il vaut mieux être seul que mal accompagné" de côté pour l'instant, j'y reviendrai à la fin de mon texte.

Pour le reste, je rejette tout en bloque comme étant hors du sujet dont je veux parler.

Je précise que je vis seul, pas spécialement en couple, et pas spécialement en groupe non plus. J'ai la bagatelle de trois nanas, toutes aussi indépendantes financièrement que moi.

Pour l'instant, je suis donc dans le paradis que vous décrivez, mais j'ai beau y être, il me manque encore quelque chose, et j'en suis très fier.

Le problème est t-il clairement posé, maintenant ? Allez vous encore me "traiter" de mono "dépendant", de personne qui cherche quelqu'un à tout prix, allez vous faire cela encore longtemps, parce que là, ça me broute. Sortez vos neurones, je vous parle, je ne suis pas votre bébé de service qui n'a pas réussit à se décoller de sa mère et qui veut sa tété du matin. Voilà, c'est clair ?

Je ne comparais pas l'amour des animaux avec l'amour des hommes mais la faculté que les animaux avaient de survivre (manger, boire, dormir, affronter la météo sans couverture ni chauffage central) en autonomie dans la nature alors que l'homme ne peut définitivement plus faire cela du côté de chez nous, car il a trouvé beaucoup plus efficace : la dépendance. Le premier cultive le blé, le second fait la farine, le troisième fait le pain, le quatrième le vend au cinquième qui s'occupe de la plomberie et qui achète ses tuyaux chez le grossiste qui lui-même achète chez le fabriquant qui s'en remet aux profs pour apprendre la science à ses gamins qui seront informaticiens dans une boite de cosmétique, etc, etc....

Tout le monde est dépendant de tout le monde. Et vous au milieu de tout ça vous claironnez l'indépendance ? Sortez vos neurones, je vous parle.

Excusez moi, mais en amour, je suis totalement dépendant de l'autre.

Même dans une partouze (surtout dans une partouze), tout le monde est dépendant des autres. Voilà. Je ne sais pas si vous allez comprendre ce coup là, mais je ne désespère pas.

Moralité : il vaut mieux être bien accompagné que mal accompagné.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Je n'ai pas tout lu, mais déjà je peux dire que je ne parlais pas de moi dans mon entier, mais de ce point de vue là en particulier. Je maintiens que mon point de vue sur ce sujet n'est pas stéréotypés. Vous (toi et quelques autres) avez du mal à comprendre mon point de vue, peut-être que je l'explique mal, et que j'aurai du mal à faire passer le message, mais j'essaye, on ne sait jamais ce qui peut arriver.

Je n'ai rien contre un amour simple. Je le vivrais aussi bien que toi si je le trouvais.

Tu enlève de ton environnement certaines formes d'amour que je n'enlève pas, certes.

Mais de la à dire que nous n'avons pas les mêmes idées, c'est un peu vite fait.

Disons que tu ne partage pas certaines idées que j'exprime là, et que tu préfères te limiter aux relations dans lesquelles les échanges sont aussi purs que limpides. ce n'est pas tout à fait pareil. Moi aussi, j'aime mieux ce genre de relations, donc je suis "un peu" comme toi quand-même.

Rosalie : L'épée qui se balade au dessus de ta tête en permanence ne te rend pas forcément réceptive à l'amour.

Attendre que l'amour arrive pour enlever l'épée, permet à l'épée d'empêcher l'amour de venir.

lisea
Je vois plutôt les choses comme ça : S'il dit oui ou non, s'il est content ou pas.

Il faut qu'il puisse dire oui ou non conformément à ce qu'il veut.
Si le mec est comme les nanas, il te dira souvent non pour te dire oui.

lisea
cela sous entends que l'on serait mieux que l'autre se qu'il veut. J'ai un peu de mal

Pourtant c'est bien comme ça que marche l'amour, à mon sens. On sait mieux que l'autre, ce que l'autre veut, ou alors, je n'y connais rien en amour. Mais ne t'inquiète pas, à faire comme tu dis, tu en prend bien le chemin.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

LuLutine
Un homme qui ne sait pas ce qu'il veut, comment on le "rend heureux" ?

En trouvant ce qu'il veut, en lui apportant sur un plateau, et qu'il n'ait plu qu'à se servir...
En général, la réponse, c'est de l'amour (même quand il dit le contraire)

En fait, le problème est plutôt de savoir ce qu'il ne veut pas, car il ne faut surtout pas en mettre sur le plateau. Le fin du fin, c'est de mettre un petit drapeau sur le plateau, par exemple : "certifié sans OGM".

Par exemple, un mec qui veut de l'amour mais pas qu'on le soule avec les questions de détail, ben tu évite de lui demander de quel côté il veut se mettre dans le lit.

subimago
je n'ai pas rendu les coups... je suis trop bonne...

Ou trop intelligente pour perdre ton temps

Personnellement, je ne voyais pas ça comme une guerre.

Je disais ça pour témoigner que ça faisait souffrir, lorsque l'on ne prévient pas,
C'est un peu un abus de confiance en quelque sorte

Mais quand on prévient, ya pas de problème, chacun est libre de tenter sa chance et de ne pas croire les avertissements.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Rosalie
J'ai tout fait ça.

Ben t'as plus qu'à foncer et à ne pas tenir compte des autres.
Ils sont grands, majeurs, et vaccinés.
Toi tu as prévenu.
Fonce et laisse le destin décider de la suite.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

A oui, dommage, j'aurais bien voulu le connaitre.

Son mari fait un coup de calgon ou alors il voit qu'elle se perd.

Rosalie: Il suffit de savoir ce que tu veux, d'être très clair avec les autres, et de foncer sans te demander ce que pense les autres, et c'est tout.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Lulutine : Coucher avec et couper les ponts, c'est pas mon truc...mais alors pas du tout !

Ah, voilà quelques notes d'amour.

Finalement, Insognare avait raison, la gêne quand le gars tient la main de Rosalie était un signe qui parlait.

Bon, il faut que je dise à Rosalie que moi-même j'ai énormément souffert, lorsque la femme que j'avais convoité a un jour décidé de coucher avec moi pour un soir en me le disant après. Après c'est trop tard, beaucoup trop tard. Une grande quantité de femmes sont dans ce cas là, et savent bien de quoi je parle. Enfin, je m'en suis remis, mais ça a pris plus d'une dizaine d'années.

Rosalie
on fait l'amour mais après on met un terme à la relation.

Franchement, c'est le top de la torture humaine. Décider d'avance que l'amour ne passera pas. Ya vraiment une notion d'objet jetable dans cette idée. L'objet serait salit ou deviendrait dangereux, ou ne vaudrait plus rien après l'avoir consommé.

Tu as un vrai problème avec ton mari (ou avec toi-même)

L'idée qu'il faut inhiber certains sentiments dangereux, comme l'amour, par exemple me parait foireux. Il suffirait de dire au gars que tu ne quittera pas ton mari ni tes amants, et que quoiqu'il arrive, même s'il est un dieu au lit et ailleurs, il n'aura qu'une toute petite portion de ton emploi du temps, ça suffirait amplement. Ensuite, tu ferais en fonction de ton feeling. Si ça t'a plu, et tant que ça te plaira, tu y retournera, et si ça ne te plait pas, tu diras non, et pis voilà.

Je ne vois pas ou est le problème, en fait, c'est vraiment créer du malheur là ou il n'y a pas besoin d'en créer. A moins que le gars ne sache pas que tu es mariée ?

J'ai modifié pour dire "célibataire autonome" au lieu de dire "ménagère autonome, c'est plus clair.

Là, on est partit dans une très longue discussion qui risque bien de ne pas aboutir

Comme vous le savez, je suis poly et même pratiquant.

Mais je ne vois pas l'intérêt de nier le fait que les êtres humains (les mammifères en général) sont incomplets et que la nature a fait en sorte qu'ils ressentent un manque ainsi que certaines attirances qui agissent conjointement et qui les poussent à la sociabilité. D'après moi, les êtres humains ont même rejeté toute forme d'autonomie pour ne vivre que de sociabilité. Un être humain seul et sans moyen artificiel, posé dans la nature à poil, ne survit pas, ce qui est quand-même rare dans le monde animal.

Avant de continuer, il faudrait déjà enlever de votre tête l'idée que je suis plus stéréotypé que vous parce que ça ne me semble pas vrai. Ensuite, on pourra peut-être discuter.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Le sexe et la bouffe, ça rapporte.

Pour la bouffe, c'est facile à comprendre. Les hamburger n'ont pas spécialement envie d'être mangés, il faut bien travailler pour aller les cueillir. Etant entendu que "tout travail mérite salaire", il faut de l'argent pour payer ceux qui travaillent, donc il faut payer pour manger. Jusque là, c'est facile à comprendre.

Mais pour le sexe, comment ça se fait-il donc ?

Pendant un temps, je pensais que c'était parce que les femmes avaient moins envie que les hommes. Mais l'expérience montre quand-même que ce n'est pas tout à fait vrai.

Mais ce n'est pas tout. L'autre jour, je suis allé faire un tour dans un sex shop, dans le style grand magasin libre service, très propre sur lui, pour voir ce que ça donnait, et là, surprise, que des nanas dans le magasin, plutôt canon d'ailleurs. J'ai failli ressortir en me disant que je m'étais trompé de porte, mais non, ces demoiselles faisaient leurs courses entre midi et deux, et elles n'avaient pas spécialement l'air en manque, elles ne m'ont pas sauté dessus et pourtant j'étais le seul mec.

Du coup, j'ai besoin que l'on m'explique, parce qu'on ne peut plus vraiment dire que ce soit le manque qui justifie l'achat.

Alors c'est quoi qui justifie l'achat ?

Qu'un mec ou une nana en manque ait besoin d'un film ou d'un bidule, j'arrive à suivre.
Mais quand il n'y a pas de manque, là, je ne pige plus très bien.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Ben voilà une idée qui rapporte...un nouveau fil.