Polyamour.info

Dans cette fanzine, on pourrait mettre des reportages, des articles sur nos rencontres, avec des photos, une rubrique "lecture du mois", des petits sujets sur un membre du site, nos passions, des poèmes, des histoires, des blagues, des dessins...bref, je pense qu'il y a suffisamment de talents sur ce site pour avoir de quoi raconter...non ?

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

un abonnement obligatoire pour tous les inscrits sur le site a une fanzine poly-friendly, écrite par les membres, en mode participatif...et téléchargeable. je ne sais combien il y a de membres sur le site..mais, par ex: 3€ pour la fanzine mensuelle.
Les non-inscrits ne l'auront pas et auront moins de droits sur le site que les inscrits ?
Du coup, on a toujours la liberté de rester en mode invité ou de s'investir un peu plus en s'inscrivant. La liberté est une valeur fondamentale de ce site et des gens qui le fréquente.

j'ai une idée : on fait chacun un site d'une page, on met de la pub, et on clique tous sur nos sites comme des dingues...on pourrait en vivre !(+)

Et l'épilation laser en Bresse...vous l'avez eue celle là ??? Là où la pub n'est plus rasoir...mais "Hor-épilante" !!!!

one clic for you bohwaz ! tu le mérites tant...en plus, c'était une pub pour travailler a domicile, en donnant ton avis sur des sites, tu peux gagner jusqu’à 12€/heure...intéressant non ? :-)
Quand je pense que l'on passe son temps a donner son avis sur ce site...gratuitement !

@Eric_50 : si je dis je t'aime ou si on me dit je t'aime..bah je n’interprète rien, tout au fond de moi, sur la relation qui va en découler...(exclusive, éphémère, a vie, amant, platonique...etc...).
je ne raccroche le "je t'aime" a rien de légal ou de "conventionnel" ou d'excentrique.c'est bien pourquoi je maintiens le fait que lorsque l'on dit (ou reçoit) un je t'aime...bah il faut développer derrière pour préciser pourquoi et comment (oui je sais, ça a des allures de démonstrations mathématiques !). Même dans une relation installée, ou le je t'aime a un sens censé être voisin pour les 2 personnes, hé bien il faut parfois le repréciser ! car on est en constante évolution et cela fait du bien de savoir pourquoi on aime et on est aimé.
Par exemple, pour ma relation actuelle, hé bien je lui dit que je l'aime pour son courage, sa droiture, son humour, sa peau extraordinairement douce, son rire, ses courbes géniales, son immense ouverture d'esprit, sa non exclusivité, sa vision de la vie et ses jolis yeux bleus verts gris...et aussi parce que dans notre relation, je me sens vraiment moi...mais il n'est pas question de vivre sous le même toit, ni de se marier, ni d'avoir d'enfants, et surtout pas d'exclusivité...et j'ai absolument envie de continuer ce bout de chemin que l'on suit..ensemble, j'ai envie de vieillir avec elle, de l'épauler, de la caresser sans arrêt, de lui faire l'amour avec douceur, tendresse et parfois plus sauvagement, et que je souhaite que l'on dialogue toujours autant, avec cette franchise qui fait du bien, qui permet d’être soi...Et si un jour, je ne me sens plus heureux, ou qu'elle se sent plus heureuse dans notre relation, alors c'est qu'il faudra la modifier.
Voila pourquoi je l'aime et comment je l'aime...ça fait beaucoup trop de choses à résumer pour un petit "je t'aime" ...
Là, je pense que si tu dis cela a Pierre, Paul ou même Jacques (que l'on a zappé depuis le début), alors tu auras un peu défini ce que tu ressens et tu t'assureras qu'il n'a rien interprété (plus tu es précis, moins il interprétera !).
Donc, pour résumer : non, pour moi, un "je t'aime", brut de coupe, n'a aucune connotation enfermante ou exclusive.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

La phrase en elle meme ne fait que décrire un simple fait : tu aimes 2 personnes, Pierre et Paul.Et c'est tout ! Elle ne dit pas comment tu les aimes, pourquoi tu les aimes, et tout ce que cela soulève chez toi.
Pour toi, cette déclaration n'est pas enfermante...mais pour un autre, elle peut l'etre.
Ce qu' implique cette déclaration n'est que projection de chacun, de son vécu, ses expériences...bref...de l’interprétation pure !
Et cela, tu ne peux le maitriser. D’où l'intérêt de développer, de dialoguer constamment et de ne pas réduire les choses a un simple "je t'aime"...rapport a un fil que j'avais lancé sur le vocabulaire.
Exprimer son ressenti constamment, et s’assurer que l'autre comprend bien ce que tu veux lui exprimer car chacun a SON reférenciel, sa propre grille. Un simple je t'aime n'a aucun sens.
Tu diras donc a Paul et a Pierre que:
- tu les aimes tous les deux
- et tu développeras : ce n'est pas exclusif, que tu ne brideras pas ton cœur qui restera ouvert a d'autres amours...
- et tu t'assureras qu'il ont bien compris ce que tu leur dit.

après,libres et éclairés, ils décideront chacun de l'acceptation ou pas de cette relation.
La décision de l'autre, son ressenti(de se sentir repoussé) ne t'appartiennent pas. Émets ton besoin, ta vision de la relation de façon très claire...c'est la seule chose que tu peux maitriser.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Attention ! Quand j'ai lancé ce fil, le but n'était absolument pas de "créer" une quelconque "culture" ni même de faire du prosélytisme. C'est antinomique avec mon fonctionnement. Ma recherche de départ était juste de savoir s'il était possible de créer des mots plus précis, plus adaptés et ce que cela impliquait ou soulevait.
@Eric: Un mot crée de toute pièce n'a de chance d’être intégré que si une "communauté "le partage, et ce de façon réelle et continue, pas épisodique. C'est là le secret du langage créé par les ados : une volonté commune de se forger leur univers, de s'affirmer et se faire reconnaitre dans cet univers, ajouté a un partage intense de cet idéal, au quotidien, entre tous les ados d'un pays ou partageant la même culture. On constate cela à chaque génération : CHELOU, BOMBASSE, etc...des mots qui déboulent "spontanément" (même effet que la mode)dans tout le pays car le résultat du partage quotidien et intense d'une culture. Une identification massive.Certaines répliques cultes de films ont aussi ce cheminement.L'argot, L'espéranto, etc...correspondent a un idéal partagé impliquant une communauté suffisamment importante.

Effectivement...je m'aperçois qu'inventer des mots ne fait finalement que déplacer le problème ou vider ce que l'on veut décrire de sa substance. De plus, je crois que trop de précision tue la poésie...je fais peut-être fausse route en voulant "rationaliser" des...sentiments.
Mais tout de même...aimer une banane et aimer une personne...moi ça me dérange un peu...
vous me faites toucher du doigt le fait qu'un mot se créé a partir d'un besoin de partager des expériences communes...et non l'inverse. Ces futurs mots, s'il doivent exister, s'imposeront finalement d'eux même.
De plus...le mot n'est que le squelette du concept que l'on veut exprimer. autour de ce squelette, il y a la charge émotionnelle, l'aspect contextuel, l'expression corporelle...etc...qui offrent au total une sacrée palette de nuances ! L’interprétation d'un mot, inhérente a l'expérience de chaque individu, conduit a un flou. Ce flou, c'est l'espace magique de la poésie ou l'espace tragique de l'incompréhension. Je ne veux pas tuer la poésie... et l'incompréhension, si elle ne nous tue pas, nous rends plus fort.

Merci a tous de vos éclairages qui sont toujours très profonds et instructifs...

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Je pense qu'il ne faut pas trop multiplier les étiquettes...
J'aimerai juste pouvoir dire a quelqu'un "je t'aime" avec le mot approprié, qui dirait "j'adore ton intellect mais pas ton physique" ou le mot approprié qui dirait "j'aime avoir des rapports sexuels avec toi, ton intellect me parle moins..." ou le mot approprié qui dirait "j'aime tes idées et ton physique mais je ne te désire pas sexuellement"
Un "je t'aime" explicite quoi !! sans ambiguïté pour l'autre...qui ne génère pas d'incompréhension, de non-dits qui risqueraient de flinguer la relation ensuite...
exemples:
Je te "qudèze" (ou sexaime)...pour je te désire sexuellement
je "t' idécie" (ou t'intelaime)...pour j'adore tes idées, ce que tu défends
je te "fizaime" (ou coraime)...pour j'apprécie ton physique
je te qudéfiz...pour j'aime tes idées, ton corps et je te désire sexuellement
je te défiz...pour j'aime tes idées, ton physique mais pas de sexe entre nous
je "t'envigère" (ou miamaime)...pour je vais te bouffer, tarte au citron
...

@gg0125 : certes...mais il faudrait les remettre au gout du jour...en français...et qu'ils sonnent juste...

@prince charmant : j'aime bien la notion de coparent
"Plutôt célibataire" pourrait être traduit en "majoritairement celibataire": majcélib
"Plutôt en couple" .... majcouple
je rajoute "Plutot en relation polyamoureuse"...majpolyam

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Je rajoute pour info le post de Regis13 issu du fil susnoté.
Il mentionne 8 définitions...8 mots a inventer...

regis13 Je me suis posé la question sur l'amour moi aussi, comment j'aime mes amoureuses et j'ai trouvé des articles de Sternberg et des équations pour y répondre. Je sais les littéraires vont trouvés ça bidon ! mais quand même j'arrive moi à m'y retrouver dans mes sentiments avec mes amoureuses !
Stenberg parle d'un triangle ! dans lequel il décrit la relation amoureuse :
avec : 1) Aspect physique : la passion "c’est le carburant, l’énergie, le désir. C’est l’appel du corps, la motivation. Elle conduit à l’état amoureux, à l’attirance physique et à l’acte sexuel. Elle implique un niveau élevé d’activation physiologique"
2) Aspect affectif : l'intimité "c’est la création des liens affectifs, l’ouverture à l’autre, la confiance. c’est avoir une relation privilégiée et privée. Elle concerne les sentiments de proximité, d’attachement, de chaleur humaine, et s’exprime par le besoin de la présence de l’autre avec lequel on se sent en communion"
3) Aspect cognitif, Engagement "c’est décider de rester avec l’autre malgré les sacrifices que cela risque d’impliquer dans le temps. Et c’est aussi décider qu’on fera les efforts nécessaires pour la durabilité de l’union. Elle s’exprime à la fois dans le court terme (décision d’aimer quelqu’un) et dans le long terme (décision de maintenir cet amour)."
et à partir de là, il est possible de se situer dans la relation : 1 : Pas d'amour
2 Intimité seule = Amitié. L’affection décrit aussi bien l’intimité entre deux personnes, dans l’amitié par exemple, que certaines relations amoureuses.
3 Passion seule = Désir. L’engouement est constitué de la seule passion. C’est le coup de foudre, le sexe pour le sexe.
4 Engagement seul = Partenariat. L’amour vide caractérise les relations où il n’y a que l’engagement, par exemple dans certains mariages arrangés dans d’autres cultures
5 Intimité + Passion = Romantisme. L’amour romantique est fait d’intimité et de passion, mais l’engagement y est absent.
6 Engagement + Intimité = Complicité. La camaraderie, quant à elle, conjugue intimité et engagement. La passion y est absente ou a disparu, mais on a pris la décision de rester ensemble.
7 Passion + Engagement = Admiration. Passion et engagement décrivent bien l’amour béat : celui qui se développe comme une tornade, mais sans relation intime. Parfois il peut durer quelque temps.
8 Engagement + Intimité + Passion = Amour. Enfin, l’amour complet réunit les trois aspects. On le recherche, mais c’est plus facile de l’atteindre que de le faire durer.

Faisant suite au fil concernant la définition de l'amour, sur lequel j'ai fait le constat que notre société avait nié le ressenti jusqu’à en appauvrir le langage concernant l'amour
(voir /discussion/-MR-/Disc-est-quoi-l-amour/ )...je vous invite a inventer des mots concernant les 7 a 9 type de relations amoureuses relevées...je ne désespère pas arriver a soumettre ces mots a nos académiciens pour une entrée dans le dictionnaire..ou alors il faudra compter sur vous tous, de France et de Navarre...et autres pays francophones...pour diffuser ces mots et qu'ils deviennent langage courant....modifions notre langue pour modifier notre société...
je sais..je suis un peu fou mais bon, cela vaut le coup de tenter ce pari, non ?
A vous de jouer...merci !

intéressant...on retrouve presque le "découpage" du fil de 2010 concernant les 7 degrés de l'amour...cela fait grosso-modo entre 7 et 9 mots a inventer...je vais créer un fil de ce pas pour une création collective de vocabulaire...
...
...
voilàààà : c'est ici: /discussion/-MY-/Le-Langage-de-l-amour-modifions-n...

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Et je viens de tomber sur un fil de 2010 ( /discussion/-jn-/Les-7-degres-de-l-amour )...confirmant l'horrible sort infligés a nos sentiments par notre langue par rapport a d'autres langues (et pour le coup, antique).

Réduire toute notre palette d'aimer, de la tarte au citron jusqu’à la plus sublime relation...en un seul mot...en 2013...résume bien notre incapacité a faire exister notre ressenti au milieu de cette société qui l'a trop longtemps nié, au détriment de l'intellect scientifique tout puissant.

Recréons des mots pour changer notre monde...(lisez "Les langages de Pao" - www.belial.fr/blog/les-langages-de-pao - très instructif)
Si nos académiciens ont accepté "bombasse" ; "chelou" ou "clasher"...ils auront bien la sagesse d'accepter les nuances de l'amour !

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Pour moi, le mot Amour est bien trop vague et le dictat de notre société a mis un enjeu trop fort sur ce mot brumeux.
Notre société, adorant gérer ses ouailles, veut des couples avec enfants, bien formatés et rangés dans des cases bien définies et fait donc tout ce qui est en son pouvoir pour renforcer ceci: Amour, communément, est lié a relation amoureuse / sexuelle / exclusive (couple) pour la majeure partie des citoyens et finalement, définit surtout un statut social.
Le bourrage de crâne fait par les séries TV, les films, les romans est constant sur ce sujet : jalousie, amour unique, mythe du prince charmant, La petite maison dans la prairie...etc...et tout ce qui est "déviant" a cette vision fait l'objet de séries...a cause de son fort pouvoir d'audimat uniquement ! On flatte le voyeurisme mais on n'oublie pas de renforcer les codes sociaux en vigueur...

Du coup, on dit plus difficilement un "je t'aime" a un-e ami-e très proche qu'a une relation "amoureuse". Ceci créé un schisme , une cassure entre la relation dite amicale et celle dite amoureuse.Et comme il y a cassure...on sent sent obligé de dire : "je viens avec MON amie" (oui, c'est bien la mienne a moi qui m'appartient personnellement !)...plutôt que "je viens avec une amie", histoire de bien faire comprendre a l'autre l'énorme différence de statut social...on renforce le système en soulignant cette cassure.
Je pense que toute relation "amicale" est susceptible de se développer en relation plus forte.
A mon sens, on aime...plus ou moins...et c'est tout.
Il faut juste garder à l'esprit que l'expression "je t'aime" a un sens par personne...et ne qualifie pas cet amour ! c'est comme si 2 personne se fixaient un rendez-vous...mais sans préciser le lieu et le jour...peu de chance de se rencontrer vraiment !
Alors au final, ne sachant que faire de ce mot "amour", de ce "je t'aime" que l'on ne pourra que difficilement lancer a son collègue de boulot que l'on apprécie beaucoup pour son humour et ses conversations, on se contentera d'une bonne tape dans le dos et d'un "sacré toi !" afin d'éviter un bourre-pif (réaction limbique due a l'erreur d'étiquetage social)...mais c'est bien dommage !
Vous avez aussi sûrement remarqué qu'il était moins dangereux de lancer un "je t'aime" a une tartelette au citron avant de lui prouver avec férocité ce que l'on entend par là ! forcément, le statut social d'une tartelette au citron...
Au final, l'Amour que l'on ressent pour une personne, difficilement descriptible pour nous même, s'exprime par un "je t'aime" à géométrie variable, ne décrivant rien, et est reçu par le destinataire qui le traduit par sa définition propre du concept...le tout se trouvant confronté au regard "social" de l'entourage...mais comment voulez vous que l'on s'en sorte !
Aimons nous...sans nous ranger dans des cases avec des règles du jeu pré-établies. Aimons nous...librement et pleinement !
Ne laissons pas définir l'intensité de nos relations au travers du filtre dichotomique de notre société...ayons des amours intenses platoniques, des amours moins intenses basée sur du sexe, des amours basées sur des névroses, d'autres basées sur l'intellect et d'autres sur du corporel...la seule condition étant que personne dans la relation ne soit lésé.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

En fait, je m’aperçois que j'ai mal formulé ma question et je m'en excuse. C'est quoi l'amour est bien trop vaste. Ma question, en fait, c'est : Quand décidez vous qu'une relation bascule du mode amitié en mode amour...qu'est ce qui distingue la relation amoureuse de l'amitié forte pour vous ?
Y a t il vraiment une cassure entre les deux ?

Thaïlande....Thaïlande...attends..ne me dis rien...ça me dis quelque chose....j'ai déjà croisé ce panneau il me semble...attends...oui ! ça y est !! c'est pas dans la banlieue Est de Bourgoin-Jallieu ça ? avec une petite église qui fait bureau de tabac en dehors des heures de messe ????

Bonjour a tous...je cherche à poser une définition de l'amour...à mon sens, personne n'a la même définition...et il y autant de sortes d'amour que de relation...mais y a t il une constante ? si vous deviez définir l'amour à un extra-terrestre...comment le feriez vous ? quels ingrédients mettriez vous dans un philtre d'amour ?

Seriez vous en train d'insinuer que l’être humain est un mammifère ayant un besoin physiologique d'amour ( au même titre que la nourriture ou l'oxygène) ? Serait-ce la seule entité (lié au développement de notre encéphale) sur cette planète dans ce cas ? Ou ne s'agit-il que d'une construction intellectuelle, sociétale, d'un conditionnement ? Pour exemple: l'attachement mère-enfant existe, de façon plus ou moins durable, chez les mammifères, pas chez les poissons ou les reptiles. Et chez les mammifères, quelques espèces ont une vie sociale, et semblent avoir des relations privilégiées durables entre individus (amour ?)...mais chez l'humain, ça a l'air très poussé (amour !)...surtout devant son café du matin... ;o)
Est ce que des humains peuvent être heureux sans amour ? La vie vaut-elle d’être vécue sans amour (attention aux constructions morale sociales)...non dira notre ami Bouquet fleuri...mais les autres ?