Polyamour.info

C'était bien ça la référence. Mais si les vegans peuvent léviter et faire des trous dans la Lune à coup de vagues d'énergie, ils le cachent bien et on se demande pourquoi ils n'ont pas encore conquis le monde.
J'aurais pu parler du maître d'armes qui mange des graines, aussi, si il est nettement moins impressionnant ça doit être parce qu'il porte du cuir.

Oui je crois que j'ai confirmé que je ne le pensais pas, mais comme j'aime ne pas être clair (c'est si difficile à imaginer qu'on puisse aimer ça ?) il m'arrive de ne pas l'être. L'idée derrière mon troll c'est qu'il faut faire attention à ne pas donner l'impression d'être un courant qui cherche à faire des adeptes (c'est bien ça une secte ?) sous prétexte qu'on "choisit" un mode de vie qui remet en question la Norme, de ce point de vue là véganisme et non-exclusivité sentimentale me semblent être similaires.
C'est en partie pour ça que je ne suis pas polyamoureux. Je n'aime pas le mot (et je crois que je ne suis pas le seul ici), je n'aime pas le fait qu'un mot précis engendre (dans la compréhension "immédiate") des critères et des contraintes précises. Si je refusais d'utiliser ou de consommer toute forme de matière ou d'énergie d'origine animale je refuserais probablement d'être appelé "vegan". (en plus apparemment ça ne donne pas de super-pouvoirs)

Donc voilà, je ne pense pas qu'on puisse parler de "milieux", il n'y a pas de codes ou de limites, ou alors on ne m'a pas expliqué.

(et pour l'ouverture d'esprit, je cherche toujours un protocole pour la mesurer, ça donnerait lieu à des "concours de bites" très intéressants j'en suis sûr, un peu comme un concours de modestie)
(oui, j'aime les parenthèses aussi, chacun ses petites perversions)

Premier conseil : avant toute autre réflexion, commencer une thérapie de groupe au LSD. Ça me parait une excellente idée.

Hum, la non-exclusivité, avant d'être une situation, c'est un sentiment, et celui-ci s'impose quoi qu'il arrive.
Il n'a pas évoqué le sujet avant que "ça n'arrive" ? Peut-être parce que ce genre de sujet n'est pas évocable, ça ne doit pas exister et en parler, y penser même, est déjà une faute... Dans tous les cas, ce que ce monsieur ressent et vit, il me semble que c'est sa vie et qu'il n'a privé personne de rien, encore moins de choses qu'il s'était explicitement engagé à fournir (tel un commerçant).

La fin d'un couple n'est pas la fin définitive et irrévocable de toute relation entre les contractants.

Vous êtes vraiment trop facilement trollable, j'aime bien.

Le couple, par contre, est une secte. Je ne me suis pas lancé dans l'écriture "publique", que ce soit sous la forme d'un blog ou d'un post de coming-out sur un forum tel que celui-ci, mais j'aurais pu écrire à peu près la même chose.

Et concernant le véganisme hé bien... on peut aimer des idées qu'on ne partage pas.

L'auteure étant membre d'une dangereuse secte appelée "véganisme", il me semble approprié de prendre énormément de recul vis à vis de ses écrits.

Quid des couples qui ont des problèmes parce qu'ils sont en couple ?

Une vie si longue, tant de rencontres...

Sinon euh... je dirais qu'il n'y a pas de dialogue sans manipulation. (et moi je discute beaucoup avec moi-même, mais je ne sais pas si c'est le sujet)

Moi, mais je suis à Bordeaux.

Pendant ce temps en France, des conneries (d'après moi) proférées par un camp et aussi par un autre soit-disant opposé au premier. Comme ça parle de "contrat universel" et, malheureusement, de "polygamie", je donne le lien ici :

www.rue89.com/2012/09/14/pour-empecher-les-homos-d...

BobMorloch

Vous êtes jeunes et en âge de grande évolution.

Il n'y a pas d'âge pour être jeune ou en grande évolution. Enfin j'espère.

Mais sinon nous sommes tristes que tu n'aies pas rejoint notre secte.

[je réagis seulement aux derniers messages, veuillez m'excuser si je rate des choses importantes]
Comparer les autres avec soi, c'est un angle de vision différent du fait de comparer les autres entre eux, ou à des modèles théoriques, c'est une façon comme une autre d'avancer vers la connaissance des objets qu'on compare.
Le problème à mes yeux c'est l'existence d'un classement, ce qui suppose qu'il devrait autant que possible n'y avoir qu'un seul concurrent sur chaque marche. Sans compter que ce classement doit être fixe le plus possible, le réévaluer c'est faire preuve d'inconstance ou je ne sais pas quoi. C'est ce que tu dis en parlant de premier ou de second choix.

Votre différence de perception de "la beauté" me parait être une histoire de mots, et non de notion ou de sentiments. Et si vous ne vous faites pas l'un l'autre le même "effet", c'est si grave ? Vous êtes deux personnes différentes ou deux membres d'une entité diabolique appelée "couple" ?
D'ailleurs, ce que tu trouverais beau en toi n'est pas nécessairement ce que quelqu'un d'autre trouverait beau en toi... mais ce n'est pas une raison pour ne pas t'efforcer d'être la personne que *tu* voudrais être.

Il parait qu'on oublie plus facilement les choses désagréables.

Oh je ne demandais pas forcément que tu nous livre immédiatement le cheminement de ta pensée sous la contrainte que je proposais, je voulais juste t'indiquer une voie de réflexion à laquelle tu n'avais peut-être pas pensé, quelque chose à essayer parfois quand tu te perds à penser à ce genre de problématique.

C'est surtout moi qui tiens à l'appellation "déviance" non ? Parce que le mot est "chargé" d'une connotation fortement négative, alors que ça désigne seulement le fait de ne pas correspondre aux normes sociales, chose dont parait-il on devrait être fier.
La timidité, le manque d'aisance sociale, je connais, je pratique encore, et regarde comment je tente de m'en "sortir" : en abandonnant l'idée que ce que j'exprime a forcément pour but d'être compris.
L'hypersensibilité... je me méfie des catégories délimitées par les psy[x], ça me fait trop penser à de l'astrologie parfois, dans le sens où on peut facilement se dire "je corresponds au profil". Après tout, si c'est un problème médical, ou en tous cas "inné" (héréditaire, ...) c'est pas aussi grave que si j'étais déviant tout en étant "en pleine possession de mes moyens".

Il y a sans doute plein d'autres choses sur lesquelles j'aurais pu réagir, je n'aime pas produire d'énormes pavés de texte dans une discussion publique.

"Les révolutions, les guerres civiles, les raz-de-marée
Tout commence avec un mec qui ramène son djembé"
... écrit par un grand penseur de notre siècle il faut croire... Le djembé n'étant qu'une cloche étrangère, le son qu'elle produit (sous l'action de son sonneur, ne l'oublions pas) est responsable même des catastrophes "naturelles", qui ne détruisent que ce qui n'a pas été construit pour leur résister.
(comme quoi on peut avoir des réflexions d'un semblant de profondeur sur des textes faisant preuve d'un semblant d'humour)

Bien entendu je ne parlais pas de mettre fin à l'activité biologique de qui que ce soit, mais de la fin d'un "mode de" vie imaginé, rêvé, projeté, glorifié. Cela appelle à une reconstruction en effet, d'un autre "mode de" vie imaginé, rêvé, projeté, glorifié ?

Je m'arrête là pour l'instant ce que je m'apprêtais à dire n'est encore moins le sujet. Désolé pour mon "mode d'"expression (je la retiens celle-là je l'aime bien), et à bientôt pour de nouvelles aventures au pays des schtrollmpfs.

Oui bon courage, j'espère que tu as préparé un bunker où te replier car quelqu'un qui a un minimum de volonté propre (pas complètement soumis à son "autre") et de conviction en la norme ne pourra que réagir très violemment, quelle que soit la forme que tu y mettras.
Et quand ça arrivera souviens toi : c'est nous qui t'avons manipulé, c'est nous qui cherchons à détruire ce que vous êtes sensés construire, à deux, ni plus ni moins, nous, sur ce forum qui sous couvert de conseils bienveillants cherchons à détruire non pas ta vie, pas la sienne mais *votre* vie.

... moi je me sens mieux en détruisant une vie plutôt que deux...

Tu as l'air d'étudier le "phénomène" ou au moins d'y réfléchir, même si on dirait que ça fait peu de temps. Je te propose une petite expérience : essaie de mener tes réflexions, par écrit si il le faut, sans utiliser, même dans ton esprit, le mot "amour".
Et bien sûr n'hésite pas à nous faire part des résultats. (car oui, sans mots on peut réfléchir, mais pas communiquer par écrit)

Essayons peut-être de modéliser certaines parties du problème.

- dans l'état actuel des choses il y a une cause directe de souffrance pour toi et non pour lui
- si il accepte ta liberté (c'est bien de ça qu'il s'agit il me semble) il y a une cause (directe) de souffrance pour lui et non pour toi
- si vous vous séparez il y a une cause de souffrance pour vous deux

Maintenant quelques questions : (formulées de manière un peu biaisées, peut-être)
- qui peut/doit souffrir pour l'autre ? (sachant bien évidemment qu'on a pas envie de faire souffrir quelqu'un qu'on aime, o rly)
- la souffrance causée par une caractéristique de sa propre vie (premier cas) est-elle équivalente à celle causée par une caractéristique de la vie d'une autre personne (deuxième cas) ?
- le choix à l'origine de cette situation (déclarer que cette personne est "supérieure" aux autres) survit-il à l'analyse que tu en ferais maintenant ?
- on peut changer énormément en cinq ans, quel que soit notre âge, comment avez-vous changé tous les deux ? et pour quoi, pour qui avez-vous changé, pour vous-mêmes ? pour l'autre ? pour la société ?

Je ne vois pas où est le problème, puisque c'est l'homme de ta vie. Tu ne veux pas "le perdre" et tu sais comment faire.

(malade ça se discute, déviante par contre tu l'es, comme nous le sommes à peu près tous ici, puisque ta perception dévie par rapport à la norme)

L'honnêteté peut gêner dans une société où la dissimulation, la distorsion des faits et l'hypocrisie sont favorisées, c'est vrai. Le fait d'être "maitre de soi-même" aussi, puisque le modèle unique (le couple) suppose une soumission réciproque.