Polyamour.info

Ça m'intéresse toujours. Le week-end du 29 ça tente quelqu'un ?

bouquetfleuri
Je crois que nombre de questions soulevées ici, de la norme à l'engagement, devraient être passées au tamis de cette distinction.
On y gagnerait en complexité mais aussi, paradoxalement, en clarté

Je crois qu'on a pourtant largement évoqué les gens qui font dans la pratique quelque chose de bien différent de ce que leur dicterait leur façon de voir la vie et leur état d'esprit.

Les trolls (ohay) sont présents sur tous les forums, et participent à leur vie, souvent d'une manière tout à fait positive. Le principal effet néfaste à mon avis est de faire fuir les "nouveaux" qui postent pour la première fois en leur répondant sur un ton auquel ils ne s'attendaient pas, mais ça c'est plutôt moi qu'alps qui ait failli arriver à se résultat.

Sinon, sans parler de sanctuarisation, un forum est un espace de discussion privé mis à disposition du public. Un admin (d'un forum de jdr d'ailleurs, de GN en fait) m'a dit une fois "ici c'est un salon, quand tu rentres dans mon salon tu te présentes". Les administrateurs du forum fixent leurs règles et ont toute latitude pour bannir des membres ou supprimer des message. On peut voir ça comme de la censure mais, à la différence des médias d'un état souverain, nous sommes ici dans le domaine privé de quelqu'un, nous acceptons (ici tacitement) ses règles sans être forcés par quoi que ce soit de converser ici et, surtout, n'importe qui peut facilement créer son propre espace de discussion ailleurs sur le net.

La "loi de gravitation universelle" ( F = (G.M.m)/r² ou un truc comme ça) est établie à partir d'observation, aussi. Bien sûr, elle est moins susceptible de changer avec le temps, ou alors à des échelles qui nous dépassent de loin. (alors que l'échelle de temps des "mutations sociales" ne nous dépasse que de peu)

(et quand on a un amant régulier ?)

alps
la durée du coit dépend de l'age et de la situation d'engagement du couple sur la durée.

Selon quelle "loi mathématique", à peu près ? On baise plus longtemps quand on est jeune et pas engagé ?

C'est marqué "vendredi" et "un samedi soir" dans la description de l'évènement. Je tenais à le signaler.

Wow comment je me fais quote-bash.

Mais sinon, oui, vivement que ça arrive, les lois de la sociologie l'ont prévu dans le calendrier tibétain il me semble.

Geraldin-e
En fait, étant donné nos origines et notre éducation, il me semble qu'on soit au départ (sauf exceptions) des sortes d'handicapées de l'amour, du sexe, de la sensualité.

Et de la pensée, et de la liberté ? On appelle ça "des enfants", il me semble.

GreenPixie
* Vivement la prochaine révolution sexuelle, celle du 21ème siècle, pluriaffective, furieusement sensuelle, et pluriamoureuse ! (+)

Et optimiste.

Len
Iam >>
La langue française est bien faite quand même vous ne trouvez pas ?

Moi je ne trouve pas. Elle laisse beaucoup de place à l’ambiguïté, tant sur le plan lexical que syntaxique, et son usage "courant" encourage la simplification des schémas de pensée. (oui, il parait que le langage formate la pensée, c'est pas moi qui l'ai dit, c'est mon prof de philo de terminale... ok ça date)

Comment se faire comprendre exactement ? Hum... par la fusion des esprits par un processus encore hors de portée de l'humanité ?
Plus sérieusement, est-ce que tu te comprends toi-même ? (cf. mon "profil" sur ce site)

Encore plus sérieusement ? Mettre de coté le sérieux et sa copine modération ? Dire tout haut et tout fort que les gens en "couple normal" sont des gens soumis ("le couple est une secte"), que la conception du prétendu amour véhiculée par la culture populaire de ces derniers siècles n'est qu'une vaste opération de manipulation, qu'on peut faire le choix de ne pas faire de choix, etc.

Encore encore plus sérieusement ? Il n'y a que deux façons de gagner en "précision" au-delà du langage simpliste habituel (sans créer une langue dédiée, du moins) : l'analyse et la poésie. Donc soit il faut être méticuleux et avoir un auditoire patient, soit être poète et avoir un auditoire sensible.

Et si rien ne fonctionne, il reste les armes à feu.

Je regrette de ne pas pouvoir consommer d'héroïne sans en devenir dépendant, pourtant même sans dépendance c'est pas vraiment un progrès de se droguer :-D

J'avoue que j'ai lu un peu en diagonale. Le coté critique du texte me plait, en fait ça pourrait être un résumé des résultat d'une expérience. L'important étant de se poser les questions, plus que les réponses qu'on finit par y apporter.

Je me demande si ce genre de communautés existe encore, j'imagine que oui, j'imagine aussi qu'elles sont plutôt fermées, comme ce qu'on peut sentir de ce récit.

MetaZet
Ha ha, tu nous as démasqué ! C'est vrai, j'avoue, nous autres polyamoureux, vivons repliés sur nous-mêmes, entre polyamoureux exclusivement, et dans le déni de la réalité bien entendu. Tu comprends, on est si bien entre polyamoureux à parler de polyamour. Et puis ce n'est pas dit que notre gourou serait d'accord pour que l'on voit des autres gens. C'est pour nous protéger qu'il nous dit. C'est pour notre bien. Parce que nous sommes des êtres supérieurs. Mais bon, je penserai à faire une demande à notre gourou, pour obtenir une autorisation spéciale à sortir de notre phalanstère, où l'on est si bien et jamais contredit parce qu'on est toujours qu'entre polyamoureux. :/

Wow, en fait "nous" avons la même vie que les gens en couple normal ! C'est bien la peine de dire qu'on fait différemment si c'est pour faire la même chose.

"Devenu" ?

Je dirais bien qu'il n'y a pas besoin d'être victime de discrimination pour avoir le droit de militer pour une meilleure reconnaissance d'un élément de sa vie, mais je voulais prendre l'exemple des rôlistes, et il se trouve que je connais un rôliste qui a été discriminé pour sa pratique du JdR donc mon argument fumeux tombe à l'eau. (bon, d'accord, c'était pas à l'embauche, seulement pour une bourse au mérite universitaire ou un truc comme ça)

... et j'édite mon message pour ajouter que si on peut être victime de discrimination pour la pratique d'un "loisir", ça serait affreusement étonnant qu'il en soit de même pour un rejet d'une norme fondatrice de notre société.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Il y a aussi le fait que pour que ce soit "montrable" à des "profanes" il faut que ce soit le moins éloigné possible de ce que le "public" connait. Donc on se limite à ne montrer que certains cas. L'article mentionne les "geeks", on peut en dire autant de ce terme qui est devenu marketable, et dont la définition couramment comprise n'a pas grand chose à voir ni avec ce qu'il était à l'origine (plutôt insultant) ni avec la prise de possession du terme par une pseudo-communauté. Il y a des choses qui sont difficilement médiatisables, parce que trop diverses, trop cérébrales, trop étrangères à la norme.

Ne pas présenter "ça" comme une évolution du couple, ça serait aussi quelque part déclarer que le couple n'est pas nécessaire, une idée fort dangereuse n'est-ce pas ? Dans notre société (occidentale surtout, mais bon) il y a des choses qu'on ne peut pas rejeter. (liste non exhaustive) La démocratie et ses institutions, l'ordre et la loi, le travail et l'argent, ... et la famille et sa base : le couple. Si je remets en question ne serait-ce qu'un de ces éléments, ça fait de moi un marginal.

Le "polyamour" concerne autant le couple que la glace à la framboise concerne la mayonnaise.

Sans preuve, ce n'est pas un théorème.

C'est quoi cette histoire de soirée vodka ? Ça m'intéresse. (la danse je ne sais pas trop, l'alcool ne me désinhibe pas assez pour ça)

Sinon concernant l'âge, les gens qui n'ont pas 42 ans en ont forcément 13.