Polyamour.info

Je vois mieux où tu faisais le lien maintenant, mais je ne parlais pas de ça ici.
Je me demande souvent pourquoi c'est si difficile de faire coïncider des relations, même autres que amoureuses (donc sans ces "règles sociales" d'exclusivité), j'ai grave du mal à savoir si je suis ou non dans le bon équilibre "présence/absence" - "égoïsme/empathie" - "essentiel/bonus". J'ai l'impression de "trahir" une confiance potentiellement à chaque instant sans m'en rendre compte... En gros, quand ces questions ne se posent plus, les choses sont stabilisées et la confiance établie, mais avant de trouver cette stabilité, c'est un vrai puzzle en équilibre sur la lame du rasoir. Donc être bien dans ses baskets, c'est facile à dire, mais on n'y est jamais vraiment, car on ne joue pas seul, mais on joue pour le bien de 3 personnes, un vrai défi quand on ne connaît pas le terrain où on s'aventure!

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

(Je prends le sujet en marche, je suis peut-être à côté)
Dans la communication non-violente, ce que je retiens surtout, c'est s'attacher plus au fond qu'à la forme, c'est à dire que la forme participe du fond (encore faut-il l'interpréter correctement) donc en tenir compte mais pour sa signification réelle: quand quelqu'un fait de la provoc apparemment gratuite, ou même sans s'en rendre compte, en affirmant quelquechose qui nous fait bondir: son intention n'est pas forcément d'être désagréable (et même si ça l'était, à nous d'interpréter le fond), mais c'est une question: en gros, on peut accueillir des propos qui nous défrise en répondant y comme à une simple question (explication constructive basée sur l'empathie) plutôt qu'une agression (sur la défensive).

@Clem : euh... j'ai rien compris :/ (neurones fatigués en fin de journée...) Je crois surtout qu'on parle du "qualitatif" dans une optique différente, car je ne parle pas de l'absence de partenaire là, au contraire: de la possibilité de faire cohabiter 2 relations sans l'impression de flotter sans autre vrai point d'attache que soi-même (triste!) avec un détachement par rapport à celui qui n'est pas présent pendant qu'on donne toute son attention à l'autre alors qu'il se sent délaissé - question d'équilibre? Mais c'est sûr que c'est la mémoire qui nous donne la conscience et la capacité de faire des projets.
Ce que je veux dire, c'est que si on a confiance en la solidité du lien qu'on a avec quelqu'un, on a moins peur de se lancer dans des relations hors normes, car on sait que la volonté de coopérer pour le bien des 2 est là. On sait que ce lien ne va pas se déliter à la 1ère perturbation extérieure. Voilà!

@Eric : y'a de ça, mais c'est plutôt dans le sens que je viens d'essayer d'expliquer mieux (?): on peut se lancer dans l'aventure houleuse avec plus de confiance si on sait qu'on peut compter sur la bonne volonté plutôt que sur la tendance défensive de son partenaire.

Dur de dire ce qu'est une relation "profonde et/ou solide" !

Plus profond qu'une relation de "simple confort" qu'on continue tant qu'il n'y a pas de problème sans se poser de questions, que l'on régit par des règles établies par d'autres. La "profondeur" d'une relation, selon moi, passe par la compréhension, le contact, la confiance, la complicité, et surtout la conscience de l'importance que l'autre a dans notre vie, et l'importance qu'on a dans sa vie: on peut se passer de ces règles, on a en nous-mêmes de quoi aménager nos vies sans casse.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

L'idée du polyamour, quand on en parle à des gens qui ne connaissent pas du tout et même moi par moments au cours de mon évolution actuelle, peut donner au premier abord une impression de flottement où on ne s'ancre jamais vraiment, où on prend un peu ici, un peu là. Après, plus on comprend de choses, plus on s'aperçoit que pour être viable sereinement, ce mode d'amour demande beaucoup plus de profondeur dans les sentiments: pour que la confiance soit solide et nous permettent de nous ancrer... en plusieurs points au lieu d'un, mais consciemment, alors qu'on le faisait déjà avant, mais inconsciemment, avec d'autres mots (amoureux, ami, copain, connaissance, famille, collègue, boulot...).

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

A vous entendre, on dirait qu'il n'y a que ces rôles-là pour régenter les rapports entre personnes... Il me semble que c'est plutôt quand UNE personne se met dans l'un des rôles que les 2 autres apparaissent.

Perso, je pense que le temps est quand même un facteur non négligeable: je me sens déjà ne manque de temps pour être "présente" pour mes deux amoureux, dont un est éloigné, c'est à dire être présente par téléphone/msn par exemple. Dans ma vie, le boulot nous prend à tous déjà du temps, je fais du sport, je vois de temps en temps des amis, j'aime avoir une soirée bouquin de temps en temps.... et je trouve que je manque de temps! alors un 3e amoureux??
Côté sentiments, ce n'est pas impossible je pense, mais mes 2 relations actuelles me préoccupent déjà pas mal, je sais que je n'ai pas l'esprit disponible (pour l'instant) pour quelqu'un d'autre.

ERIC_48
Bon, allez j'arrête là.
Ya pas de solution ici, c'est tout ce qu'il faut comprendre.
Finalement, on est bien dans le sujet.
Il y a un énorme décalage, un monstrueux décalage entre les dire et les faits.

Pardon, mais les abstractions, j'ai un peu de mal... je ne comprends pas bien ce qui te met tellement en colère?
Il n'y a pas de solution, on le sait, on ne cherche ici que des inspirations.
Sachant que chacun vient ici avec une recherche différente, sur des points différents, avec des expériences différentes... et que ce forum a un objectif très large : pourquoi un accrochage entre personnes (de plus, certes), résolu qui plus est, remet soudain tout le polyamour en cause chez ceux qui en parlent ici selon toi?

(+)

Il n'a jamais été question de dire qui fait la loi, simplement que dans tout ce qui se dit sur ce forum, comme partout, chacun prend ce qu'il veut et laisse le reste, y compris les provocations et les accueils sur la défensive... dur d'arriver sur ce forum, je trouve aussi :-(

Vous comptez vraiment pourrir encore un fil pour essayer d'avoir le dernier mot? La seule chose que je viens chercher sur ce forum c'est l'échange, pas le spectacle de règlements de comptes. Si les propos de quelqu'un vous vexent, rien ne vous oblige à en tenir compte.

Le polyamour n'est qu'une possibilité que la plupart des gens ne connaissent pas. Du moment que tu la connais, tu as le choix de l'envisager ou non, et toutes les réactions sont justifiées, après on peut essayer de vérifier si elles sont réellement justifiées pour toi et nous ou juste une croyance, et ce que tu dis participe au même mouvement de ce forum: comprendre comment les autres peuvent envisager des situations similaires.

En fait c'est comme tous les mouvements qui ont (un peu) modifié la société progressivement : ça ne peut prendre de l'ampleur que quand la société est globalement prête à l'accueillir. Or pour le moment ce n'est pas encore le cas pour le polyamour : même si l'homosexualité et le libertinage sont à un stade plus avancé, le PA n'en est pas encore là, car même les "marginaux" (homo/libertins/etc.) ne le comprennent souvent pas. Donc pour le moment, on se retrouve sur ce forum plus pour s'aider que pour militer, même si des actions de fond se font (articles, interviews, commentaires sur des articles, etc. de Françoise, Tantacara, d'autres membres du forum et d'autres journalistes qui contactent le fofo régulièrement...)
Notre "rôle", qu'on le veuille ou non, c'est de se prouver à soi-même que c'est viable, parce que ça nous correspond. Ca fera des émules si c'est une réponse positive au moins pour certains.

insognare
En amitié, c'est sûrement un prétexte à tous les coups. En amour, justement je m'interroge. Bien sûr ça peut être un prétexte, mais peut-être qu'il y a là une réalité, que la personne peut sincèrement ne pas être disponible pour une nouvelle histoire ?

Difficile de trouver l'équilibre entre faire sentir que quand on est présent on est entièrement disponible pour la personne, mais qu'en dehors on ne l'est pas forcément parce qu'on l'est pour quelqu'un d'autre... entre faire oublier la présence de l'autre et rappeler qu'elle est là quand même.

Un jour alors que je cherchais désespérément à changer de boulot d'urgence, le job que je voulais et que j'avais toutes les chances d'obtenir m'est passé sous le nez "parce qu'il fallait choisir" entre moi et une autre... Quelques mois plus tard j'ai décidé de démissionner pour faire une formation que j'ai adorée, dans une ville que j'ai adorée, qui m'a permit de créer mon propre boulot que j'adore toujours...
Comme quoi, un malheur peut donner l'occasion de trouver un bonheur ! (+)

Tout dépend si on arrive à faire coïncider le tout dans les vies de chacun pour que tout le monde y trouve son compte... J'aime les énigmes, mais celles qui ont une solution!

Non, mais je compatis! :D

Nos certitudes/suppositions nous viennent de plein de choses dans la vie: notre éducation, nos expériences, les témoignages et conclusions des autres, nos conditionnements volontaires ou involontaires... Faire le tri entre ce qui est réel et ce qui n'est qu'une construction erronée est difficile car on n'a pas forcément les moyens de vérifier par soi-même (la différence réelle entre H et F alors que soi-même on n'est que l'un des deux par ex.).
Donc je comprends tout à fait que ce que tu dis te semble évident Poete, mais en y réfléchissant, tu verras par toi-même en te posant la question "est-ce que ça c'est vrai, en fait?" que beaucoup de choses sont à revoir, l'une après l'autre. La communication devient plus facile au fur à mesure que la lucidité fait son chemin.

Il y a beaucoup moins de différences entre les H et les F que tu ne penses, du moins pas là où tu les imagines!
J'ai couché avec plein de gens que je n'ai jamais aimé! par contre l'attirance et l'intérêt que j'ai eu pour ces personnes a toujours été plus global qu'uniquement sexuel.
Pourquoi tu imagines toujours une relation de dominant-dominé, imposant-acceptant, etc? La coopération et la complémentarité, ça ne te parle pas?