Polyamour.info

Ben faut compter 1 an et demi de travaux si tout se passe bien, et il faut que je retourne travailler pour ramener des dollars parce qu'il n'y en n'a plus beaucoup, donc ca va surement retarder les travaux,etc. Pour l'instant, il n'y a même pas encore les toilettes et le pré est un champs de boue car je creuse un trou pour mettre la micro station d'épuration et je ne sais pas ou mettre la terre donc je la met sur l'herbe et il pleut par dessus, je ne vous dit pas. Enfin, si vous aimez ce genre de plan, vous pouvez toujours venir maintenant, prévenez avant quand-même, et faites attention à la neige et au verglas.

Faire croire aux gens que les flics vont débouler chez eux, dans leur vie de tous les jours, s'ils disent à leurs enfants qu'ils sont polyamoureux, est une tactique visant clairement à soutenir le polyamour.

Si en france, "l'administration" n'a pas le droit d'être contre le polyamour, elle n'a pas le droit non plus d'être pour le polyamour. Ce n'est donc pas elle qui va venir rassurer les polyamoureux en herbe, qui auraient éventuellement été perturbés par cette tactique douteuse.

Heureusement, en tant que psy gratuit, dûement diplômé en électricité, je me fait un plaisir de rassurer gratuitement tous ceux qui ne m'ont rien demandé (enfin, s'ils veulent m'envoyer un chèque, je n'y vois pas d'inconvénient). Les flics ne débouleront pas chez vous, à moins que vous n'ayez un amant ou une maitresse parmis les flics. S'ils déboulent abusivement, accordez leur la plus grande hospitalité, s'il vous plait, car ils se pourraient bien que nous ayons besoin d'eux le jour ou nous serons attaqués par les intégristes monogames.

Et rappelez vous que dans la vie de tous les jours, il est plus utile d'avoir du courage que d'adopter un profil bas.

J'aimerais bien répondre à Rosalie, mais j'ai peur qu'on m'accuse de faire de la psychologie gratuite a quelqu'un qui n'en n'a pas besoin.
Aurelien et K-roll : peuvent faire mieux
Clémentine, c'est pas mal, mais le premier c'est trop et le second pas assez
Lutevain quel génie ce gars là
Junon très forte, là, on ne peut pas faire mieux
C'est à mettre dans les annales !

J'étais pas là, c'est vrai, mais pas moyen de me clouer le bec pour autant ! C'est plus fort que moi, faut que je parle...surtout que je me suis bien emmerdé tout seul, j'ai bien pensé à vous mais ça ne compensait pas vraiment.

Si ça se trouve, le patron a fait venir un ringard pour vous déranger et c'était convenu qu'il allait venir faire le justicier juste au moment ou ca devenait limite, afin de seduire ces demoiselles (ou ces jeunes hommes, va savoir). Et je vois que ca marche pas mal, faudrait que j'essaye...

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Encore faudrait-il que son honneur soit salit

Il faudrait dans cet exmple, qu'insognare nous raconte la suite, et en particulier, qu'on fait les flics, et comment ça s'est finit au final ? Un problème est un vrai problème uniquement s'il n'est pas résolu.

Il faut également se mefier de ne pas melanger honneur et ego.

Dans ce cas, si les flics n'ont rien fait (si c'était juste une mesure de vérification ou d'intimidation) ou si l'adminsitration a fini par revenir en arrière au bout de quelques temps, l'honneur et l'ego peuvent tous les deux êtres satisfaits.

La venue des flics chez soi n'altère pas l'honneur de ceux chez qui ils vont s'ils n'ont rien à se reprocher, mais haltère par contre l'honneur de ceux qui les envoie pour rien, les ridiculisant eux-même, ridiculisant l'administration qui apprend quand-même à la longue, à se méfier des stéréotypes pour se recentrer sur la loi.

Le problème qui me semble essentiel ici, est que Insognare semble l'avoir mal vécu, ce qui fait qu'elle est aujourd'hui tiraillée, et qu'elle n'ose se libérer de peur d'être montrée du doigt, voire d'être emmenée par les flics.

J'essaye de lui dire que ce qui compte au final, c'est d'obtenir gain de cause, surtout si les souffrances intermédiaires sont en réalité faibles.

D'ou ma question, quelles ont été les souffrances réelles ? S'agit-il uniquement d'un problème insignifiant qui laisse des énormes traces psychologique profondes empêchant Insognare de se lancer, ou y a t-il réellement eu un rapport de force dont l'administration s'est réellement rendue coupable aboutissant à la conclusion légitime qu'il vaut mieux se mefier de l'administration ?

Quoiqu'il en soit il est vrai que, quelque soit le camp que l'on choisi dans la vie, par exemple être poly, on est parfois obligé de se débattre pour se faire respecter, il faut accepter de se débattre de temps en temps. Etre aimer de tout le monde ne fonctionnerait que s'il n'y avait pas une seule personne sur terre prête à se défouler au détriment d'autrui. Hors, je pense qu'il est prouvé que cette personne est souvent très proche de nous.

Le fait d'être poly ou non, ne fait ni fuir ni arriver les personnes malveillantes. Ces personnes sont là, et cherchent juste une faille parmis d'autres pour s'engouffrer.

Etre poly n'est pas uniquement une faiblesse mais aussi une force. Etre poly ne comporte pas plus de points faibles, car s'il est vrai que le nombre n'est pas favorable au poly, la vérité par contre est favorable au poly. Dans une discussion, on arrive toujours à prouver que les gens biens ont des travers, et que les gens supposés vivre de travers sont en fait des gens bien.

Par suite, les gens officiellement biens qui s'acharnent sur les polys, finissent par apparaître au final comme ayant le travers de s'acharner sur les gens réellement biens.

Les gens biens qui s'acharnent ne sont pas des gens biens, loin s'en faut. Ils sont donc vulnérables, rappelons le.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Ce ne nous dit pas ou il est, ça, il me manque

C'était le clou de la soirée

L'endroit ou il ya le moins de problème, c'est l'endroit ou les problèmes sont vite résolus. Essayer de plaire aux gens malveillants ou du moins de ne pas leur déplaire, ce n'est que reculer et amplifier les problèmes que ces gens malveillants vont de toute façon te poser. C'est comme si tu empruntais de la tranquilité pour la rembourser plus tard à un taux d'intérêt prohibitif. Mais si en plus on est tiraillé, entre être ou ne pas être, on a tous les inconvénients de ne pas être, et aussi tous les inconvénients d'être, ce qui fait effectivement beaucoup de problèmes à règler plus tard. Il vaut mieux se décider vite, et attendre les problèmes de pied ferme.
Il me semble également que le vrai problème n'est pas d'éviter les gens malveillants mais de trouver des gens bienveillants.
Enfin, il faut savoir que toute personne malveillante a un énorme point faible, celui d'être malveillante. Par suite, elle ne s'aventure que sur des terrains connus, c'est à dire occupés par d'autres gens malveillants, faciles à atteindre dans la mesure ou ils ont également le même point faible, et qu'ils ne sont donc pas dangereux, car il est possible de faire un deal.
Montrer au grand jour que l'on est bienveillant (avec les gens bienveillants, et uniquement avec les gens bienveillants) suffit à montrer que l'on n'a pas de point faible et qu'il est risqué pour une personne malveillante de s'aventurer, au besoin, il suffit de montrer que l'on peut vite devenir désagrable avec les personnes malveillantes (à utiliser avec parcimonie).
J'en profite pour dire qu'être bienveillant avec les gens malveillant suffit à montrer que l'on a quelque chose à se reprocher, et à attirer la malveillance de plus belle.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Je ne connaissais pas, je vais regarder.
"Une utopie quand on n'a pas d'argent", est une phrase à méditer, je ne suis pas sûr que ce soit vrai, mais bon, c'est vrai que c'est plus dur.

Certes c'est personnel.
Dans notre société, les parents décident de ce que les enfants doivent savoir, du moins à la maison.
Mais cela n'empeche pas d'avoir des avis personnels qui sont interessant pour les autres. En particulier, je vois deux arguments qui vont à l'encontre de ce que dit Tristan (je précise qu'en public, son point de vue passe mieux, et finalement, bien que je ne sois pas d'accord avec lui, j'ai apprécié qu'il tienne ce langage, ça fait toujours une chose de moins à se faire reprocher, je suis pour "aller molo" avec les sentiments des oposants sur le terrain public).
Mes deux arguments sont les suivants :
1) D'un point de vue psychologique, la cachette est beaucoup plus difficile à gérer pour l'enfant, c'est prouvé et reprouvé que cacher des choses aussi évidentes à son enfant est une erreur (pour son bien). Il va finir par le savoir ou pire à le ressentir sans le savoir. Il va alors se demander pourquoi on lui cache, par exemple est ce qu'il est de trop ici, est ce que ses parents font quelque chose de mal, est ce qu'il doit être complice ou les signaler à la police, est ce qu'il doit faire pareil en cachette ou au contraire ne pas être comme eux, est ce que l'amour est quelque chose de mal, j'en passe et des meilleurs, l'imagination est riche, et il devra répondre à ce millier de questions tout seul comme un grand car il ne doit pas en parler puisqu'il faut le cacher.
2) Si c'était mal de dire qu'on est polyamoureux à ses enfants, ce serait déjà interdit de le dire. Il y a des choses interdites à ne pas dire (et à ne pas faire, je ne vous fait pas un dessin). Et la limite est clair. Expliquer les choses à un enfant, oui. Mais jamais l'embrigader ou l'enrôler, que ce soit de gré ou de force. L'enfant doit avoir sa propre vie. Il suffit de se tenir à cette limite. J'aurais tendance à rajouter que ce n'est pas la peine d'expliquer ce qu'il ne veut pas savoir, mais ça se discute, car si l'enfant doit maintenant demander à ses parents et à l'école de bien vouloir l'éduquer, et si l'école et les parents attendent que l'enfant soit demandeur d'être éduqué, on imagine bien ce que ça donnera...

Bien dit
D'ou la question, vaut-il mieux renoncer aux aspects positifs pour éviter les aspects négatifs, ou accepter les aspects négatifs pour acquérir les aspects positifs.
Comme "point de vue", je dirais qu'on n'a jamais rien sans rien
Mais si j'étais une femme, et qu'on me proposait d'y aller sur un plateau de télé au grand jour, je pense que je n'irais pas car je me dirais que je ne vois pas pourquoi je dois me coltiner les effets négatifs pour que les autres récoltent les effets positifs.
Peut-être que la solution, c'est d'y aller en groupe (éventuellement, groupe de femmes), mais évidemment, personne ne demande qu'un groupe de femmes vienne témoigner, car je suppsoe que pour que ça fasse audience, il faut des exemples personnalisés, pour que le public puisse mieux se défouler dessus.
Je profite de cette intervention pour dire que l'effet "panurgique" entre médias dont parle Francoise est le maillon faible des médias dans lequel il faudrait peut-être s'engouffrer.
Par exemple, on pourrait proposer à tous les acteurs médiatiques (ou presque tous) qu'on leur offre tous nos témoignages à condition de respecter une certaine charte de passage à l'antenne (d'une façon plus respectueuse de nos ressentis, avec une exhaustivité, en nous permettant de transmettre le message adéquat en même temps que les faits, que sais-je), ceci avec beaucoup de discipline entre nous (dire non lorsque ça sort de la charte) et beaucoup d'organisation entre nous (travailler sérieusement sur le projet, arriver à se mettre d'accord). Ainsi, chacun de ces acteurs médiatiques se trouverait dans la situation que s'il ne le fait pas correctement, alors plusieurs de ses concurrents le feront et il sera le seul "à ne pas avoir cet article en magasin"...

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

A mon avis, c'est ici que clémentine voulait écrire, et pas dans "vivre en groupe".
Arrête le jus d'orange Clémentine.

Clémentine : Ya une erreur de choix de la discussion, ou alors je n'y comprend rien (comme d'habitude).

Pour les cosmétiques bio, pourquoi pas. Par contre, faut trouver les brebis, mais c'est plus simple que de trouver un atelier macramé

Euh non, désolé pas de mat cramé, ni de coque éventrée...

Clémentine, bonne question, je n'en sais rien. Je réfléchis tout haut. Dans ma phrase mal tournée, je pensais surtout ne pas présenter la chose selon un angle qui tombe dans un cliché que les gens percoivent comme négatif. J'ai bien vu qu'il y avait eu une opposition à cette impression que j'ai, mais je persiste à penser qu'un trio, ça fait peut-être fantasmer au fond de l'inconscient mais ça fait aussi peur au conscient, donc je ne m'y engoufrerais pas. Ni dans la vie en groupe ou à 4, les gens ont peur de ne plus être chez eux. Je crois qu'il faut commencer tout doucement, avec des amants ou des maitresses à l'extérieur sans se cacher, ça laisse au compagnon historique la place de premier, ça choque moins, et ça intéresse tous ceux qui pratiquent une relation cachée peu pratique. Ca leur fait entrevoir des solutions pour rendre les choses officielles en parlant comme ça "qu'est ce que tu pense du polyamour", ou "de nos jours, on ne cache plus ses amants ou ses maitresses". Alors que si on fonce direct dans le préjugé, on se prend le préjugé en plein gueule, et ça fait un peu mal, car les préjugés sont très durs.

Le vendre ? Tiens je n'y avais pas pensé. C'est peut-être plus facile de le vendre que de le donner car les gens se méfient de ce qui est gratuit, ils pensent qu'il y a une arnaque, un truc caché, qui va les haper. Alors que si c'est payant...
Un coaching payant pour se convertir au polyamour en trois mois par exemple, dans le style des régimes, je pense que ça peut marcher. Tiens, faut que j'y réfléchisse, ce n'est peut-être pas si idiot.

Mais ou est donc Titane ?

Junon, je te note dans mon fichier client, tu es la première de la liste, seras-tu la première à y venir, avec peut-être tes ours en peluche s'il acceptent de quitter leur terre natale.