Polyamour.info

Petite précision horaire : vous êtes attendus à partir de 19h, et nous commencerons la discussion à 19h30. L'idéal est donc d'arriver entre19h et 19h30.

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

Le nombre d'inscrits ayant atteint la capacité maximale de la salle, ce mini-café-poly est complet.

Les inscriptions sont donc closes.

Bonjour Anneil,

Il est parfaitement possible de venir en tant que célibataire aux cafés-poly, et en particulier à celui de mercredi 4.
Il s'agit de discuter entre nous sur divers points liés au polyamour, de répondre à des questionnements etc. et ce n'est pas particulièrement destiné à celles/ceux qui sont actuellement dans une relation.

N'hésite donc pas à t'inscrire (sans trop tarder : il ne reste plus beaucoup de places...)

C'est enregistré ! :-)

Et pour ceux qui ne connaissent pas encore les cafés-poly à la Cantada, on peut rappeler qu'il est autorisé d'y apporter de quoi manger (solide uniquement : les boissons doivent être prises au bar.)

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Sur France Culture, une émission en deux parties autour de "Jules et Jim" : le 23 décembre à 23h et le 30 décembre à 23h.
Ca restera podcastable 1 an, ou écoutable en ligne.

mariafleur
(...) C'est ça le polyamour  ? Que toutes les personnes impliquées d'une certaines façon, même indirectement, soient au courant  ?
(...)

Oui, Mariafleur, le polyamour est une approche particulière de la non-exclusivité, qui suppose que les partenaires soient au courant et d'accord.
Ce n'est pas du tout la seule façon d'aborder les questions de non-exclusivité (l'adultère en est une autre, sur laquelle je ne porte aucun jugement), mais c'est une façon de faire qui pose ses propres problèmes, d'où l'utilité de ce forum, qui lui est consacré.

"La fidélité n'était d'ailleurs pas pour moi un contrat d'exclusivité : elle était une notion de dévouement et de communion dans le même sens des valeurs. Quelques semaines avant le débarquement allié, en mai 1944, alors que je décollais aux commandes de mon Lysander d'un terrain clandestin, l'avion capota et je fus assommé. La femme qui partageait alors ma vie fut à mon chevet une heure plus tard, dans la ferme où l'on m'avait transporté. Elle était bouleversée. Mon état n'était pas suffisamment grave pour justifier un tel émoi. Lucienne m'expliqua qu'au moment du coup de téléphone qui l'informait de mon accident, elle était dans une chambre d'hôtel sur le point de coucher avec un de mes amis. Elle le laissa là sans un mot et courut me rejoindre. C'était très exactement ce que j'entendais par fidélité : lorsqu'on fait passer l'amour avant le plaisir."

Romain Gary, Au-delà de cette limite votre ticket n'est plus valable

(Bon, je me suis emporté : ce n'est pas une tribune, c'est une interview. Et je ne peux pas modifier le titre de la discussion. Mais c'est secondaire, hein ?)

Pour le lire, c'est ici :

www.liberation.fr/societe/2014/08/08/pourquoi-ne-p...

Il faut préciser un peu, Siesta : si j'ai bien compris, Isa organise en effet son "faux" café-poly le 4 novembre à partir de 17h30 au Bubble bar, et elle ne filmera que jusque vers 20h (dès lors qu'il y aura cours de salsamba à l'étage du dessus, elle arrêtera.)

Donc :
- ceux qui veulent participer au film et être filmés peuvent venir dès 17h30/18h
- ceux qui veulent bien participer au tournage sans être filmés peuvent venir à tout moment dès 17h30/18h (et rester dans une zone hors champ)
- ceux qui ne veulent pas participer au film mais juste à un café-poly normal peuvent venir à partir de 20h.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Bonjour Notomys,

Je te confirme ce que d'autres ici t'ont dit : tu seras absolument la bienvenue à un prochain café-poly, que ce soit ce mardi 29 ou un lundi par exemple. Tu y trouveras a priori une petite bulle protégée de la "violence normative" qui semble t'environner. Et, sans forcément y trouver "la" solution ni la réponse à toutes tes questions, ce sera un endroit où tu pourras tranquillement les poser.

Bonjour Polysson,

La réponse à ta première question dépendra de ce que l'on entend par polyamour -- et force est de constater que les définitions varient beaucoup selon les interlocuteurs.

Dans un fil plus ancien, j'avais ecrit un post qui peut être une réponse.

Ce sera la première expérience de café-poly dans ce lieu mythique...

Nous serons accueillis dans la cave, pour le débat et pour la suite de la soirée, et nous y aurons un bar et un barman rien que pour nous. (Le prix des consommations commence à 2,10€ pour certains jus et sodas, 2,50€ pour un demi de Kro ou 3,50€ pour une petite absinthe...)
On pourra apporter nos victuailles (pas nos boissons, bien entendu), mais il sera aussi possible de commander les plats proposés par la Cantada.

Pour ce soir-là, une contrainte nous est imposée : en raison d'un spectacle qui aura lieu de 20h à 22h dans la salle du rez-de-chaussée qu'il faut traverser pour accéder à la cave, il nous faudra arriver (et autant que possible repartir) soit entre 19h et 20h, soit après 22h.

A priori notre débat/discussion commencera à 19h30, et s'arrêtera au plus tard à 22h, pour laisser la place à des discussions plus informelles dans les différentes salles du bar et de la cave.

La Cantada ferme ses portes à 2h.

Pour ce qui est de la discussion, elle se déroulera donc de 19h30 à 22h environ, et sera en particulier ouverte aux "débutants" et aux poly-curieux, afin de leur permettre de poser toutes les questions, y compris de façon anonyme (une "boîte à questions" sera mise à disposition.)

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

-- Et, euh... juste comme ça, par curiosité, on la trouve où, la fonction "recherche" ?
-- Eh bien mon petit Paul, tu vas sur la page "Discussions", et elle est à droite, juste en dessous de "nouvelle discussion" et de "Chat en direct". C'est pas plus compliqué que ça.
-- Ah oui, j'avais pas vu. Merci.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

LittleJohn
https://sciencetonnante.wordpress.com/2012/03/05/l...

Ouaaah l'horreur ! Je croyais décider de mes actes, mais en fait non, c'est mon cerveau qui décide à ma place ! En plus, il prend ses décisions sans se concerter avec moi, et je suis totalement manipulé par lui :-P

@Cendre, à propos du choix.

Je parle beaucoup de choix, en effet, mais je ne sais pas si c'est ce que je dis qui te fait réagir. A tout hasard, je précise un chouïa ce que je veux dire.

Je ne dis pas qu'on a le choix de tomber amoureux, ni même de se laisser aller ou non aux tentations de la vie, ni à ce qu'on peut parfois ressentir comme "vital".

Je dis simplement que confrontés à nos pulsions, on a le choix de la façon d'en parler ou non. Et éventuellement de la façon de les vivre.

Et le polyamour, qui suppose de ne pas se mentir entre partenaires, de se respecter, et de prendre le temps de trouver des façons acceptables-pour-tous de vivre nos désirs et nos amours, c'est tout de même un choix conscient (même si on ne sais pas qu'on fait ce choix : c'est consciemment que l'on dit à sa/son partenaire "j'ai rencontré quelqu'un qui me plaît", et qu'on cherche ensemble comment faire pour ne pas tout briser à cette occasion, par exemple.)

Parce qu'on peut aussi faire le choix de vivre les choses soit dans le mensonge, soit en les disant aux partenaires mais sans chercher leur accord, par exemple. Dans ces cas-là, ce n'est pas du polyamour, mais ce n'est pas pour autant que c'est "mal".

Mais c'est pour tenter d'éviter qu'on parle de choses très différentes sous le même mot, que je reviens régulièrement sur la définition, et sur le fait que (même s'il se peut qu'on n'ait pas le choix de se contraindre à l'exclusivité) le polyamour, en tant que façon particulière d'aborder cette non-exclusivité, est bien le résultat d'un choix.

Pour résumer, quand je parle choix, je ne pense pas au choix entre exclusivité et non-exclusivité, mais -- dans le contexte d'une non-exclusivité -- au choix entre le polyamour et les autres façons de vivre ses attirances multiples.

Et je ne prétendrai jamais que le polyamour est le seul choix valable. Je n'ai aucun jugement moral sur le fait de tromper sa/son partenaire, par exemple, mais cette méthode ne me convient pas, et -- pour moi-même -- je préfère le polyamour.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Bon.

Il y a un souci de définition, à la base. Et je peux te l'annoncer : il n'y a aucun risque que tu sois polyamoureux sans le savoir :-) (J'y reviendrai plus bas.)
Le polyamour, a priori ce n'est pas tout-à-fait ce dont tu parles, et tu ne te poses peut-être pas non plus les questions les mieux adaptées.
Ce qui est important, ce n'est pas de savoir si tu es polyamoureux ou pas, mais de savoir comment tu peux être heureux.
Je n'ai pas de réponse à t'apporter, mais c'est des questions que tu dois te poser : acceptes-tu rester exclusif avec ton amie (qui semble attendre ça de toi) ? Serais-tu plus épanoui en ayant des aventures extra-conjugales en secret ? Ou encore l'espèce de fantasme que tu décris (ménage à trois avec deux femmes) est la seule façon de vivre qui te semble acceptable ? Ou bien penses-tu que le plus important est de prendre le temps de laisser ta relation évoluer sans brusquer ta compagne, et de chercher ensemble, sans jamais rien forcer et sans aller trop vite, s'il y a des ouvertures possibles vers d'autres relations, en plein accord entre vous et sans que ce soit une souffrance ? Ou encore penses-tu que ta relation avec ta compagne est un obstacle insurmontable à ton bonheur ?
Bref, plein de questions à te poser, et peut-être à aborder à deux si tu sens que le statu quo n'est pas viable.

Mais pour ce qui est du polyamour, c'est quand même un peu spécifique. Ce n'est pas juste le fait d'avoir des attirances pour d'autres femmes. Ca, le fait d'avoir des attirances multiples (pour au moins deux personnes), ça fait de toi un humain relativement classique : je crois que l'immense majorité des humains des deux sexes sont le siège d'attirances, plus ou moins fortes et plus ou moins assumées, vers des tas de gens...

Beaucoup d'entre eux le vivent d'ailleurs, sous forme d'adultère, par exemple.

Le polyamour, c'est un choix conscient : le choix d'aborder les questions de non exclusivité entre partenaires sans se mentir, sans se manipuler, sans se trahir, en se respectant mutuellement, et en cherchant à trouver par le dialogue, l'introspection, la patience etc., des façons de mettre en oeuvre une non-exclusivité qui soient acceptables pour chacun des partenaires impliqués. (Ou d'y renoncer si ça ne passe pas.)

Et si tu choisissais le polyamour, ça exclurait tout mensonge et toute mise devant le fait accompli, et ça supposerait donc 1° que tu parles avec ta compagne du fait que tu as des attirances ailleurs, et que tu étudies avec elle dans quelles conditions elle pourrait être à l'aise si tu voyais quelqu'un d'autre, 2° que tu acceptes de respecter ses limites, 3° que tu acceptes qu'elle te parle de ses éventuels désirs pour d'autres personnes, et que tu cherches avec elle comment elle pourrait les mettre en pratique sans que ça te soit intolérable, etc.

Le polyamour, comme tu peux t'en douter, ce n'est pas facile-facile, car il faut énormément communiquer entre partenaires, mais aussi accepter de remettre en cause certains réflexes (possessivité, contrôle sur les partenaires..), en cherchant par exemple comment ne plus être un obstacle au plein épanouissement de ceux qu'on aime.

Il est tout-à-fait possible que ce ne soit pas ton truc, et que tu préfères vivre ta vie autrement -- il n'y a à mon avis aucun jugement à avoir si c'est le cas -- mais si tu choisis le polyamour, tu trouveras ici des conseils et du soutien pour aborder et traverser les innombrables problèmes que ne manque pas de soulever cette façon très particulier d'aborder les questions non-exclusivité.

Avant de te laisser, juste un petit mot sur ton "projet". Déjà, quand un couple est d'accord pour essayer de rencontrer une femme avec qui construire une relation à trois, c'est à peu près mission impossible. (Si tu lis l'anglais, va voir cet article de Franklin Veaux) Mais quand en plus un des deux partenaires du couple d'origine n'est pas demandeur, voire pas au courant, ça a des chances d'être un tout petit peu (mais juste un petit peu, hein !) rigoureusement impensable, irréaliste et délirant. Mais tu as le droit d'avoir de l'imagination et de rêver :-)

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Bonjour Luminada,

Je pressens qu'il te sera difficile de recevoir une réponse bien carrée :-D
D'autant moins que les uns et les autres ne définissent pas le mot "polyamour" de la même façon. Et encore moins le mot "polyamoureux"...
Pour certains, être polyamoureux c'est un état (qu'on subit malgré soi), alors que pour d'autres c'est adopter une façon bien particulière, et consciemment choisie, d'aborder les questions d'exclusivité.
Et même en se référant à la définition wiki-officielle, tu ne trouveras pas la même chose selon que tu la lis en français ou en anglais. Dans un cas, il s'agit de relations sentimentales non exclusives (ce qui semble donc insister sur la présence de sentiments pour pouvoir diagnostiquer un cas de polyamour), et dans l'autre c'est la non-exclusivité (qu'elle soit sexuelle et/ou sentimentale) et l'honnêteté à son propos, qui sont le sujet.
Je suis plutôt adhérent de la fraction historique de cette dernière sous-tendance (et plus proche de la mouvance qui soutient que le polyamour suppose la recherche de consensus entre les partenaires, et non pas seulement la transparence ou l'honnêteté), et j'aurai donc tendance à te répondre que "naturellement polyamoureux", ça ne veut rien dire.

Et j'irai un peux plus loin : selon moi la "véritable nature" de l'homme non plus, ça ne veut rien dire.
Un individu humain ne se construit qu'en relation avec d'autres humains, donc en société. Et cette société, comporte des codes, des normes et des cultures (qui ne sont pas les mêmes selon le lieu, l'époque, l'environnement, et dont certains aspects varient très localement, au niveau de la famille, par exemple.)
Chaque humain est le fruit des apprentissages et des influences multiples qu'il a reçues au cours de sa vie, et de la façon hyper spécifique et unique dont les savoirs, les normes et les codes environnants, mais aussi le climat, l'alimentation et je ne sais quoi d'autre, ont infusé en lui.
Et le résultat de ces diverses influences, c'est des individus uniques, qui se trouveront eux-mêmes, chacun à sa façon, en phase ou en conflit avec tel ou tel aspect de leur environnement, des normes ou de la culture ambiante. Et tout ça de façon imprévisible, du moins à l'échelle d'un individu. (Au niveau social, c'est un peu différent : il me semble qu'on peut prévoir que dans telles et telles conditions un collectif humain évoluera plutôt vers ceci ou vers cela ; mais sans savoir par avance quel individu sera en pointe de cette évolution, ni quel autre la freinera. Mais je m'éloigne un peu...)

Donc, tout ça pour dire qu'on ne peut pas séparer la "nature" de l'homme de sa culture ni de sa société.
Et du coup, je suis a priori prêt à envisager que TOUTES les sensibilités imaginables peuvent se rencontrer chez les humains. Et que pour certaines personnes, la non-exclusivité n'aura vraiment aucun intérêt. Pour eux, donc, les normes sociales poussant à l'exclusivité ne seront pas une contrainte, puisqu'ils auront évolué d'une façon spécifique qui se trouvera être en harmonie avec l'idée d'exclusivité.

Ce qui n'exclut pas que, chez d'autres individus, l'intégration des normes s'est faite de façon tellement peu consciente qu'ils sont monogames par ignorance de leur propre sensibilité.

Donc il se peut que le fait d'être monogame te convienne parfaitement. Ou pas. Mais personne d'autre que toi ne pourra te le dire. :-)

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

@LuLutine,

Peut-être que ce que tu soulèves n'est pas vraiment un problème : les gens qui reçoivent des alertes ne tiennent peut-être pas à recevoir une alerte chaque fois qu'un événement pas-directement-lié-au-polaymour est annoncé. Le fait d'en recevoir une par mois, qui rappelle qu'il existe des événements "parallèles" dont on peut être informés en allant de temps en temps jeter un oeil (spontanément, sans alerte) sur le fil de discussion dédié, ça peut être acceptable, non ?