Polyamour.info

Deneb
Sympa.
Oui, c'est vrai qu'on a surtout besoin d'avoir une langue à la Grange :-)

Oui, il y a plein de choses intéressantes qu'on peut faire avec une langue :
parler, lécher une glace, faire des grimaces, etc.

Voilà, 100% d'accord avec bodhicitta (je parle surtout du message de 10h13). C'est un peu le principe du kino, un des rares trucs qui me paraît sensé en coaching de séduction, sauf que je dirais qu'il ne faut pas le calculer/préméditer. Par contre, je pense qu'on est nombreux à être inhibés dans la mise en œuvre de cette communication tactile et émotionnelle, à cause de représentations erronées. Et on est nombreux —mais peut-être un peu moins, et surtout de prime abord— à s'en offusquer, si on en est l'objet. Donc, du coup, il y a sans doute une forme de déconditionnement à opérer. Il faut s'entraîner à laisser parler extérieurement ce que l'on ressent intérieurement, et il faut aussi, en même temps, parvenir à doser cette expression en fonction des réactions de la personne en face. Au début, cela peut paraître un peu artificiel, mais après, cela devient une deuxième nature. Idem pour la personne en face, qui peut d'abord se demander ce qui nous arrive et ce qu'il lui arrive, mais qui, normalement, devrait finir par se laisser aller au fur et à mesure. Je pense que beaucoup de gens (*) ne sont pas rétifs à des calinoux quand ils comprennent qu'ils ne sont pas des demandes pour plus, qu'ils sont libres de les refuser sans que cela crée de malaise, qu'ils sont libres de les accepter mais de refuser davantage, sans que cela crée de malaise, etc.

Je pense aussi qu'une sorte de kino verbal est envisageable. Quand je me sens en confiance avec quelqu'un, et que je l'apprécie, je n'hésite pas à le lui dire, à lui exprimer l'affection que j'ai pour lui, à le complimenter sur les qualités que je lui trouve ; si je trouve qu'une femme est belle, charmante, et que j'ai un minimum confiance entre notre relation amicale, je le lui dis, je ne garde pas cela pour moi. Bon, je ne le dis pas forcément "brut de décoffrage", mais je le fais comprendre. Parfois, cela peut susciter le trouble, voire une forme de "raidissement" parce que cela a été perçu comme une demande, et la personne en face se sent obligée, si elle ne souhaite pas (au temps T) répondre favorablement à cette demande qu'elle a cru percevoir, de faire une mise au point. A mon sens, ce n'est pas grave : on ne lui a rien demandé, il suffit de le préciser, et du coup, ça permet de détendre les tensions, et d'avancer. En effet, la personne en face finit par se lâcher aussi, à comprendre qu'elle peut m'exprimer son affection et son appréciation sans risque et sans peur. Je dis "quelqu'un", "une femme", "une personne", "on", etc. mais je te dis tout cela en pensant à un exemple vécu précis.

En conclusion, la relation a bel et bien évolué : c'est passé d'une relation plutôt classiquement amicale, à une relation amicale teintée d'affectivité.

(*) Beaucoup de gens, mais pas tous les gens, ou pas avec tous les gens.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Je me suis rarement senti aussi bien et moi-même et écouté et compris et même apprécié, tout ça à la fois, qu'en venant à la Grange... Pas de souci Caline (+) :-D
Et puis presque tout le monde est gentil... Bon, y'a bien l'Initiation Secrète, attaché tout nu au milieu de la piscine par -15°C et au cours de laquelle on doit jurer fidélité au Saint Père... euh... à la Simpère, la main droite posée sur le Guide des amours plurielles et la main gauche posée sur le cœur. C'est la condition indispensable pour être intégré à notre communauté, mais une fois cette modeste formalité effectuée, il ne reste plus que le marquage au fer rouge du logo du site polyamour.info sur la fesse gauche, et c'est fini ! :P

GreenPixie
Or j'ai entendu de très nombreuses copines et femmes me dire qu'en matière d’approche et/ou de séduction (plus ou moins explicite), il était hors de question qu'elles fassent le 1er pas (pour différentes raisons, notamment : a) pour ne pas paraître pour une "fille facile" ; b) pour ne pas se prendre un rateau ; c) parce qu'elles sont trop timides ; d) parce qu'elles ne pensent pas mériter telle personne ; e) parce que la tradition veut que ce soit à l'homme de proposer, et à la femme de décliner ou d'accepter...)

Je pense que dans le milieu poly, lequel semble globalement assez anarchiste, féministe et pro-sexe, les points a), et e) doivent assez peu se rencontrer...

GreenPixie
Pour s'en rendre compte, il suffit de regarder autour de soi, ou sur ce forum : le curseur de nos relations bouge Ou peut bouger en permanence, et parfois de façon radicale (séparations, violences, voire disparitions...).

C'est certain. Mais de ce que les relations bougent, sont floues, etc. il ne s'ensuit pas nécessairement qu'il soit nécessaire et utile de les faire bouger.

GreenPixie
Il va de soi que les personnes pour qui tout va très bien et qui n'ont aucun souci de ce côté là ne sont peut-être pas concernées par ce fil de discussion...

Je ne pense pas que ça soit une question d'aller très bien et de n'avoir aucun souci de ce côté là... car je suis très loin de me considérer comme un tombeur, et je considère être quelqu'un qui a pas mal galéré avec l'"autre sexe". Pour autant, je me sens plus proche du discours de LuLutine que du tiens, me semble-t-il (ça n'a pas toujours été le cas, je te rassure tout de suite). Sans vouloir commenter chacune de tes phrases, ce qui ressort c'est une vision un peu "joueur de dames" (sans mauvais jeu de mots ;) ) : si je bouge tel pion, elle va bouger tel pion, si je bouge un autre pion, elle va bouger cet autre pion, et du coup je bougerai tel autre pion, elle bougera cet autre pion, elle me mange trois pions, je lui en mange cinq et je vais à dame...
Être soi-même, je ne pense pas que ça soit équivalent à se connaître (en 3ème personne) soi-même, du coup, tout le monde peut être lui-même, à partir du moment où il ne cherche pas compulsivement à l'être ;)
Si tu veux bien me permettre une comparaison : quand tu conduis une automobile, tu n'es pas en train de conscientiser chaque geste que tu fais (tourner le volant, débrayer, enclencher la vitesse, mettre le clignotant, appuyer sur l’accélérateur, freiner, etc.) avant de l'accomplir ; tu le fait directement, et c'est bien plus efficace comme cela. C'est comme si le véhicule devenait un prolongement de toi-même. De même, je pense que ta relation à autrui gagnerait sans doute à ne pas reposer sur une conscientisation préalable, une stratégie, etc. mais à se vivre directement, comme si cette relation à autrui était semblablement un prolongement de toi-même (et d'autrui aussi bien sûr) et non pas un objet extérieur à toi que tu analyserais comme une culture microbienne sur une boite de Pétri...
Paradoxalement, pour atteindre ton objectif, il faut t'en détourner, cesser de t'en préoccuper, cesser de te faire souffrir à cause de lui, cesser de craindre le rejet érotique ou amoureux...
Je pense que le potentiel qu'à un individu A de plaire à un individu B dépend bien davantage de l'individu B que de l'individu A. Certes, A peut très bien réussir à se rendre déplaisant par un certain nombre de comportements qui, pour le coup, sont assez objectifs... mais je crois qu'il n'y a aucune suite précise de comportements verbaux et gestuels qui permettent de susciter à coup sûr (ou du moins à coup probable) le désir / l'amour de B pour A.
Il faut donc compenser cette absence de règle magique de l'attraction, par une vie sociale riche qui augmente la probabilité de rencontrer des gens à qui l'on peut potentiellement plaire.

En conclusion :

GreenPixie
> Voilà pourquoi j'ai créé ce fil de discussion : pour comprendre comment me rapprocher de telles personnes (+) , qui font bien partie de mon paysage affectif, depuis des années, et qui me troublent tout à la fois.

Comment t'en rapprocher ? Eh bien en t'en rapprochant :) Comment te rapproches-tu d'une personne qui t'intéresse intellectuellement ? En entamant des échanges intellectuels avec elle... Comment te rapprocher d'une personne qui t'intéresse affectivement ? En entamant des échanges affectifs avec elle.

Et à mon avis, si tu perçois un blocage, ce n'est pas parce que tu auras mal fait quelque chose (je pense d'ailleurs que tout timide soient certaines personnes, elles ne sont quand même pas en sucre...), ça sera simplement que cette personne n'est pas intéressée (au temps T en tout cas) par ce que tu lui proposes. Au moins saura-t-elle que tu es potentiellement intéressée par un échange affectif avec elle, et du coup, peut-être viendra-t-elle d'elle-même vers toi si elle change d'avis (enfin ça semble assez sensé).

J'allais dire la même chose que LuLutine ! (+)

J'ajoute que pour certaines de ces évolutions, il n'y a clairement pas de recette magique...

Bon, d'habitude je ponds des pavés, mais là je vais faire court : juste pour te dire que tu as bien les fantasmes que tu veux, que tu n'es certainement pas le seul à en avoir des peu communs (d'ailleurs un fantasme commun est-il encore un fantasme ?), et que cela ne te déprécie aucunement à mes yeux, et j'espère : aux yeux de personne sur ce forum (ça serait un peu pathétique quand même que des polys reprochent à quelqu'un d'être "vachement trop bizarre" alors que les polys sont eux-mêmes jugés "vachement trop bizarres" par la société : ça serait l'hôpital qui se ficherait de l'infirmerie !).

Qu'est-ce qu'il avait dit Brice Hortefeux ?

Siestacorta
Ah, vi...
Là j'ai pas l'inspi, mais pour le slogan du B doit yavoir moyen de mieux exprimer le côté "bêtement éliminatoire" de la monogamie.

Une référence à Highlander par exemple ? A la fin, il ne doit en rester qu'un :P

Sinon, je vote pour le A aussi. Le perroquet, ça me paraît pas assez explicite, et le tétris ça fait un peu geek... sans compter le fait que les arguments monogames sont mis en avant (et donc si on ne lit pas ce qu'il y a entre parenthèses, on risque de faire passer le message contraire de celui prévu).

Et sinon (+) pour le verso.

coquelicot
Eh bien viens sur mon divan que je t explique! !

<3 (+)

Bien docteur, j'arrive... Je me soumets à la consultation... ;)

coquelicot
evidement Metazet est ravi de rencontrer des femmes et il zappe les nouveaux hommes !
Dieu est incorrigible mais ne sera pas incorrigé!!! !

Je suis ravi aussi de rencontrer des hommes que je ne connais pas, mais dans les derniers messages —sauf erreur de ma part— seules des femmes se sont exprimées pour confirmer leur venue...

Cela dit, il est vrai que j'ai un petit faible pour les femmes, je ne sais pas trop pourquoi, mais ça fait déjà un moment que ça dure... C'est grave docteur ? :P

Idem que marco et gcd ! :) C'est nous qui te remercions...

Ah, c'est dommage que Lysliane, notre chère coach en déclamation ;) , ne soit pas des nôtres... mais je vais donc faire la connaissance de Caline et de nuereve :D

Siestacorta
Par exemple, pour arriver à une pensée socialiste qui intéresse les sud-américains, les bolivariens ont refusé le "du passé faisons table rase". Ils ont au contraire valorisé des élements de tradition locale, qu'ils ont appelé "communisme inca", et c'est à partir de ce terreau qu'ils ont pu promouvoir un progressisme. Ben je pense que c'est la même chose avec les moeurs. On doit pas balancer l'histoire en disant qu'elle est trop pourrie, on prend dedans ce qu'il y a eu de bon, ce qui existe encore dans l'imaginaire, et on le recycle vers du progrès.

(+)

Ça me fait penser à cet article : polyinthemedia.blogspot.fr/2013/11/kitten-brynn-an...

<< In truth, what they are about to do today is as old as mankind. While modern humans may have invented the word "polyamory," or "many loves," we certainly didn't invent the idea. Multiple adult relationships are as old as we are as a species. Every major culture on the planet has had some form of multiple marriage. Every major religion has allowed it at some point, and some still do. Numerous holy men from the Old Testament had multiple wives. Arjuna, a Hindu hero in the Mahabharata, shares his wife with his brothers, one of whom later marries as well. To modern Pagans, all acts of love are holy to the Goddess. Ecclesiastes 4:12 says that though one person may be overpowered, two can support each other, and a chord of three strands is not quickly broken. >>

Conclusion : ce sont nous les véritables et authentiques conservateurs, tandis que les partisans de la seule monogamie exclusive sont de fieffés modernistes qui prennent pour vérité absolue une soi-disant "tradition" qui a à peine deux siècles d'âge et se limite géographiquement à l'Occident chrétien et bourgeois ! :P

Et en disant ça (qui est en plus rigoureusement vrai !), je pense que l'on peut plus facilement se faire accepter de la société qu'en expliquant : "oui, alors, nous on est adepte d'une façon de vivre totalement nouvelle et radicalement originale, etc.".

Bon, c'était juste une petite digression, je vous laisse continuer...

@LuLutine et Bohwaz :

Au temps pour moi, j'étais resté dans l'esprit de la discussion où, manifestement, la culture du viol est comprise en un sens plus large que pénétratif. Je m'explique : je ne pense pas qu'un gars qui mettrait la main aux fesses à une nana sans son consentement pourrait se défendre de s'inscrire dans la culture du viol en arguant qu'il n'avait pas l'intention de la pénétrer mais "juste" de lui peloter les fesses...

LuLutine,

LuLutine
Le viol c'est un rapport sexuel avec pénétration, non consenti par la victime.

Tiens, ça m'étonne que tu ais précisé "avec pénétration". Il me semble que même sans pénétration, du moment que ce n'est pas consenti, c'est un viol.

Aviatha,

Ta réponse est très intéressante et pertinente, merci ! :-D (+)

Julien,

J'ai l'impression que tu donnes quelque peu dans une sorte de rousseauisme angélique, en effet ; que tu inventes une sorte de passé mythique de l'humanité qui ne correspond guère aux faits...

LuLutine
Petit joueur !
Moi qui croyais que "Dieu" passerait le nouvel an dans la piscine pour un bain de minuit (moins une) !

Pffff suis déçue... :P

Pfff ! T'es même pas venue mater nos corps d’Apollon la dernière fois ! Le spectacle était pourtant gratuit ! :P
(pour Noël, je veux bien faire un bain de minuit dans l'absolu, mais faudra me payer cher !)

En hiver je préfère me foutre au poêle que de me foutre à poil ! :-D

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Ce sont très clairement des dieux de l'organisation ! Je suis admiratif, moi je serais bien incapable d'en faire le dixième, et je n'arrêterais pas d'avoir la boule au ventre de peur que ça se passe pas bien ! Chapeau !

J'aurais tendance à voir les choses ainsi :

Amour = Amitié + Attirance sexuelle + Attirance romantique
Amour - Attirance sexuelle = Amitié romantique
Amour - Attirance romantique = Amitié sexuelle
Amour - Amitié = Attirance interpersonnelle

Julien,

Il faut juste que tu ais un compte Deezer et normalement, après, c'est facile :)