Polyamour.info

bodhicitta8
Metazet et bouquetfleuri un gros bisous pour vous c'est mimi...

:-) Un gros bisou aussi bodhicitta8 <3

bodhicitta8
Je peux méme dire qu'un beau gosse part avec un handicap avec moi... Je suis consciente que par réflexe psycho (ok à la con) j'ai tendance à me dire, à avoir comme 1ére impression, "hum voilà un petit branleur"

bouquetfleuri
tu viens de ruiner mes derniers espoirs... hihihi

Moi, par contre, j'ai toutes mes chances du coup ;-)

gaby
bonjour, c'est la première fois que j'interviens sur ce site.
Et l'inverse y avait vous pensé ? Mon mari et moi sommes polyamoureux. Sa dernière chérie est bien plus jeune que moi, mais surtout je trouve qu'elle est "moins bien" que moi, physiquement s'entend. Elle est adorable, gentille mais je la trouve "moche".
Certes la jeunesse a sans doute un attrait particulier mais pour le reste je suis comme qui dirait : "décue".
Est ce que du coup je me sens dévalorisée, c'est possible.
Je temporise en me disant que le physique n'est pas l'important, ce qui est vrai mais bon... ca m'interpelle.

Oui, c'est vrai qu'on peut se dire que si une de nos chéries sort avec un homme qu'on trouve mieux que nous, mais que malgré tout elle reste avec nous, c'est donc qu'on est ma foi pas si mal que ça ^^
Tandis que si elle sort avec un homme qu'on trouve moins bien que nous, on va peut-être se dire, "suis-je donc si médiocre qu'elle puisse trouver intéressant de sortir avec ce gars-là ?".

Ça me fait penser à une amie poly qui sortait avec un gars qui se prenait pour un laissé pour compte, ce qui est illogique : si sa chérie sortait avec d'autres gars, et que malgré tout elle continuait de sortir avec lui, ça ne pouvait être que parce qu'elle trouvait un intérêt à cette relation car elle n'était clairement pas en manque affectif, donc si elle n'avait pas trouvé ce gars intéressant, elle ne serait pas sorti avec. CQFD.

Evavita
Bon après si ça se trouve, ça ne jouera pas en notre/ta (j'hésite entre les deux, j'arrive pas à me décider) faveur parce que tu dénigres ouvertement la pub. Et d'ailleurs c'est peut-être ça qu'ils ne leurs a pas plu aussi parce mis à part les algos, il y a aussi des humains qui doivent certainement faire des tours de temps en temps sur les sites avec lesquelles ils collaborent.

Je n'y avais pas pensé mais je trouve que c'est une bonne remarque. A la réflexion, je me demande même si ça n'a pas joué davantage que l'aspect "clics compulsifs".

C'est tout de même bizarre que ça ait été désactivé... On n'est pourtant pas un site porno, violent, raciste, homophobe, sexiste, négationniste, etc. :(
Peut-être que tu devrais essayer de tenter ta chance avec d'autres régies publicitaires ? Faut pas désespérer !

coquelicot
Quand ,comme moi , on est a la fois vieille grosse et moche

N'importe quoi ! Tsss...

Yoni
Est-ce qu'au final on serait (en partie) réduits à toujours chercher des partenaires de beauté maximum ? Je veux dire en fonction de sa propre vision de soi, de sa beauté, donc (attention cliché) de notre capacité à plaire à d'autres gens d'un degré de beauté donné. Je grossis, je vulgarise, mais l'idée est là et je ne ferais pas l'erreur de sous estimer nos instincts primitifs.

Je me demande s'il n'y a pas une très grosse part de désir mimétique là-dedans : en gros, on désire les femmes qui sont désirées par beaucoup d'hommes. Ce qui veut dire que sortir avec ce genre de femmes revient à une sorte de promotion sociale, de reconnaissance de supériorité sociale : "vous tous, vous la désirez, mais c'est avec moi qu'elle sort, donc moi je suis mieux que vous tous". C'est donc quelque chose de très égocentrique, qui vise à augmenter l'image que l'on a de soi-même, à se plaire à soi-même à travers le regard que l'autre porte sur nous ... et qu'il ne porte sur personne d'autre (d'où, peut-être, aussi, une explication de la monogamie), et à travers la jalousie que l'on suscite chez les hommes "rivaux". C'est un peu comme certaines œuvres d'art à mon avis pas forcément folichonnes, mais qui valent un prix monstrueux, uniquement parce qu'elles sont convoitées par beaucoup de monde, et que l'on n'acquiert que comme signe extérieur de richesse.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

aviatha
"mais non tu n'as pas mal, tu as juste peur, comme les petits nenfants ont peur du noir, mais si tu te comportes comme un adulte et que tu réfléchis ça va passer".

LuLutine
Je n'ai vu ici personne ayant un minimum creusé le sujet, affirmer ça.

Si, j'avoue, moi je l'ai fait, et pourtant j'avais creusé le sujet :/
J'avoue que j'ai toujours un peu tendance à penser que le fait d'exiger l'exclusivité relève largement d'une certaine forme de conditionnement culturel intériorisé...

(vous avez le droit de me faire servir du champagne en string et en tablier pour faire pénitence)

Bienvenu ! Je suis bien content d'avoir réussi à dégoter, par les hasards du Net, ce nouvel "adepte", qui était polyamoureux sans le savoir, tel le Bourgeois Gentilhomme qui faisait de la prose sans le savoir... ;)

Bon, aller, moi je crois que je vais aller faire un tour promotionnel aux Maldives pour y suivre une formation en BTP ce qui fera monter mon QI :P

Lililutin
Dites moi, les pubs sont elle ciblées ? Car je n'ai que des pubs pour les maisons de retraite, site de rencontres à partir de 50 ans, mutuelle santé, etc .... Je sais que je n'ai plus 20 ans , mais quand même !! ! :-D :-D :-D

Moi c'est pire, j'ai assurance obsèques et pourtant il me semble que je suis encore plus jeune que toi ! :-D

(Bon, j'ai aussi voyage en Guadeloupe cela dit : ça peut être une destination sympa pour la dispersion des cendres... ;) )

coquelicot
Ca vas je m attendais a franchement pire d ailleurs je l avais meme pas vue ! (+)

Tout pareil. C'est très discret je trouve.

xylopyromax
@MetaZet : l'entreprise, par sa définition communément admise, n'a pas de fonction morale, ni même utile, elle doit juste gagner de l'argent. Pour moi, ce principe sur lequel le capitalisme s'est construit a des effets pervers, car il est impossible de gagner encore plus d'argent sans sur-exploiter quelque chose, et donc cela conduit nécessairement à se conduire immoralement. Désolé pour la disgression…

Je considère que la valeur d'un bien ou d'un service est liée à son utilité (notion à comprendre au sens large : une œuvre d'art qui me fait me sentir bien est utile en ce sens) ; et l'utilité, c'est toujours l'utilité pour quelqu'un, c'est une notion individuelle. Par exemple, une bouteille d'eau a beaucoup plus de valeur qu'un diamant pour quelqu'un qui meurt de soif en plein désert. En ce sens là, il est possible de créer de la valeur (et donc de gagner de l'argent) sans rien sur-exploiter.

Cela étant dit, je n'entendais pas "entreprise" selon le sens communément admis ;) Pour moi, une SCOP, c'est aussi une entreprise.

Leolu
Qui est ce "chacun" ? Le créateur de la structure ? Mais tout ce beau monde coexiste déjà !

Chacun ? Ben chaque individu, donc tout le monde, toi, moi, etc.

Leolu
Il se trouve juste que l'envie de création et les capacités nécessaires à sa réussite n'existent que chez un nombre limité d'individus (avec l'autonomie et l'argent comme moteur).

Oui, mais les autres individus pourraient fort bien s'associer à la structure préexistante de leur choix, ce qui rend l'envie de création et les capacités nécessaires à la réussite moins indispensables dans l'absolu.

Leolu
Sinon tout le monde s'associeraient dans des SCOP pour créer son emploi !

Dans des SCOP ou d'autres choses... Il y a aussi des gens qui préfèrent être salariés d'une entreprise capitaliste, ça a ses avantages aussi... Sinon, effectivement, comme tu dis, tout le monde s'associerait dans des SCOP. Mon propos sur la "coexistence paisible" vise à me démarquer du socialisme libertaire qui veut abolir purement et simplement le capitalisme (même librement choisi) et surtout du communisme libertaire qui veut, en outre, abolir la monnaie (même la monnaie libre, non-étatique, genre Bitcoins, etc.) et les échanges (pour remplacer cela par une économie de "prise sur le tas" ou basée sur le recensement des besoins, ce qui me paraît assez peu efficace et pas mal liberticide).

LeoluOr, combien de SCOP sont enregistrées tous les ans ? Et combien le sont ex nihilo ? ;)

Aucune idée.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Il y a beaucoup de charges contre le capitalisme dans beaucoup d'interventions. Ça me gène un peu car sans être spécialement un ardent défenseur du capitalisme (à titre personnel, je pense que je me verrais mieux dans une SCOP que dans une entreprise capitalistique), je ne suis pas contre non plus, il ne me dérange pas. Dans mon monde idéal, SCOP, collectifs de travail, professions libérales, entreprises capitalistiques, etc. coexisteraient paisiblement, et chacun choisirait librement le modèle économique qui lui convient le mieux. Le problème, c'est le capitalisme de connivence avec l’État, ça oui. C'est à cause de l’État si le capitalisme se développe de façon si exubérante, anti-écologique, monopolisatrice des ressources, et immorale, ce n'est pas intrinsèque à sa nature.

Comme je n'ai pas envie de faire dévier ce sujet, je me permets juste de soumettre à votre réflexion cet article qui explique bien le rôle, parfois subtile, que joue l’État, dans la perversion du capitalisme :

mutuellisme.wordpress.com/2013/12/19/les-quatre-vi...

(et ce forum n'étant pas un forum de politique, j'invite toute personne qui souhaiterait réagir à cet article à le faire en commentaire du dit article, comme ça son auteur pourra en répondre de lui-même)

Bonsoir Samucle,

Malheureusement, il n'y a pas de recette miracle. J'ai vécu un peu la même situation, sauf que je n'ai pas d'enfant et que ça faisait un peu moins longtemps qu'on était ensemble (9 ans). Assez paradoxalement, la "chance" que j'ai eu, c'est que bien vite, des discordances sont apparues sur divers sujets (pas seulement le polyamour), et que ça n'a fait qu'empirer, s'envenimer, avec de brèves accalmies suivies de conflits de plus belle... La pensée de quitter mon épouse m'est donc apparu de plus en plus évidente, tant je sentais qu'on se rendait plus malheureux qu'heureux. Ce n'est pas une décision facile à prendre, mais quelle libération après, malgré tout... Après, ta situation semble différente, tu sembles bien t'entendre avec ta femme malgré cette divergence. Si elle est suffisamment ouverte d'esprit, peut-être serait-il bon de la convier à venir sur le forum, pour essayer de comprendre ? (Enfin si elle ne sait pas que tu vois d'autres femmes, ce n'est peut-être pas judicieux non plus...)

Cordialement.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Aviatha,

Ça me fait penser à une vieille discussion tout ça et je ne sais plus ce qu'on avait conclu finalement ;)

Moi j'ai un peu l'impression suivante :

- pour le poly, respecter la liberté individuelle de l'exclusif, ça revient à accepter sa "liberté individuelle" de faire renoncer le poly à sa propre liberté individuelle (mais faire renoncer quelqu'un à sa liberté individuelle, cela ne relève plus de la liberté individuelle : la liberté individuelle, par définition, cela concerne uniquement l'individu qui l'exerce) ;
- pour l'exclusif, respecter la liberté individuelle du poly, cela n'implique pas, pour l'exclusif, de renoncer à sa liberté individuelle, laquelle ne porte que sur ce qu'il fait de lui-même, et non pas sur ce que font les autres d'eux-mêmes.

Je ne parle pas de la liberté négative, bien sûr, même si j'y attache du prix.

C'est comme si tu affirmais que si une prostituée insiste pour être servie dans un café tenu par une personne prohibitionniste et qui n'aime pas les prostituées, elle ne respecte pas la liberté individuelle du tenancier de ne pas avoir pour client des prostituées, il ne respecte pas son mépris pour les prostituées, la prostitution, ses convictions prohibitionnistes, etc.

Et du point de vue de la liberté négative, je pense qu'en effet, le prohibitionniste a le droit de ne pas servir la prostituée : la seule chose qu'il n'a pas le droit de faire c'est de prendre l'initiative de l'usage de la force contre elle.

Mais la liberté négative, c'est bien, c'est indispensable, mais ce n'est pas suffisant pour avoir une société épanouie.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

LuLutine
Ben, moi je plussoie tout ce qui a déjà été dit, je suis à 200% pour si ça te permet d'être plus serein et de continuer ton boulot sur ce site...qui a changé ma vie, sincèrement !

Et la mienne aussi ! :D (+)

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Junon
Super PetiteBrune, je serai ravie de te rencontrer !

Itou !

Junon
KittyN, je ne pensais pas à mon bar favori, trop petit mais à celui-là : abattoircafe.fr/ qui accueille déjà les munchs BDSM

C'est celui-là où j'ai été avec toi la dernière fois ? (il me semble reconnaître l'aspect intérieur).

bohwaz
Il n'y a pas que l'aspect parisien à l'équation : il y a aussi le fait que ma vie, ma famille, mes amis et amours sont à Dijon, partir loin oppose donc des soucis que j'ai déjà vécu par le passé. Mais oui si je n'avais pas d'attache ça serait plus simple ;-)

Ah, j'avoue que je n'avais pas du tout pensé à ça : je me disais que si tu avais pu partir en Australie, qu'a fortiori le Benelux c'était pas la mer à boire ;-) Mais je comprends bien le problème !