Polyamour.info

Je suis d'accord avec BenjalinL... on a toujours essayé de traiter de l'amour multiple mais ça se termine toujours mal... ou ça ne commence pas vraiment... en tous les cas on ne fait que montrer la soit disant "aberration", ou non "viabilité" de la "chose"... ou alors on le ridiculise ou l'infantilise...

Bref.... comme tu dis... du simili "poly" comme du Canada Dry... ça pourrait en avoir la couleur, le goût ou la texture... mais toujours pas d'amour multiple... pourtant si courant !

c'est beau...

moi je trouve cela plutôt sympa... non?

juste pour sourire....

si tu avais été un homme... cela aurait pu apparaître comme "lourd" non ?

pratiquer librement, encore une fois, est le plus beau geste concret... vivre ses amours multiple et imposer cette banale réalité... Voilà... pas forcément besoin d'esclandres...

Je suis bien d'accord... la multiplicité se s'additionne pas et chaque histoire amoureuse se vit pour elle même... et donc une "fin" reste une douleur pour moi... bien sûr il y a des fois où l'amour s'efface peu à peu et donc la relation se termine tout doucement sans heurt ni souffrance... Mais je dois avouer que chaque "fin", même assumée et voulue et acceptée est douloureuse... On le savait, c'est comme ça et cette douleur peu à peu peut être délicieuse car elle est la manifestation d'un amour vécu et partagé et donc d'une richesse...

mais je crois aussi que d'accepter plus de liberté, spontanéité et gratuité dans nos relations multiple nous amène à se "préparer" et à "accepter" cette éventualité de relations plus fluides avec des débits et des fins et mêmes des "mise en attente"... car la relation n'est pas le fondement d'une construction ou d'un investissement mais juste le plaisir de partager...

Dans les amours multiples la relation se fonde davantage sur la jouissance que sur le projet... une fin éventuelle est moins catastrophique et sera oins entachée d'une sensation échec ou d'abandon... une fin "naturelle" dira-t-on...non ?

Ainsi la "mort" d'une relation serait mieux intégrée dans l'histoire ou dans la relation même... une plus grande prise de conscience qui rehausse la valeur de la relation et son statut de "cadeau" et d'abondance... pas un dû... un cadeau !

LuLutine

Et puis moi je ne jette pas, je garde ! Et j'additionne ! (C'est pas ça le principe du PA ?)

Tien formule intéressante !!! est-ce que le PA ou l'amour multiple ne fait qu'additionner ?? Pourtant il y a des "râteaux" et bien des séparations dans l'amour multiple et j'ai eu plus d'une fois la simple remarque de gens qui avaient peur d'aimer au pluriel car ils avaient peur de se séparer au pluriel !!

Je crois sincèrement que cela pourrait être un sujet intéressant: la fluidité des relations amoureuses dans l'amour multiple? Remarquez que je ne parle pas de "robustesse" !! Concept très mono pour moi ! quoique sacrément remis en cause par les statistiques des divorces!!

Comment les relations amoureuses se "terminent" ou "s'évaporent" dans l'amour multiple ?

Est-ce que "additionner" serait pas un résidu d'une certaine "possessivité / attachement" ou "peur de perdre" ?

Est-ce que l'amoureux multiple augmente les risques de se faire larguer ou de larguer ? ou bien la problématique elle-même se dilue dans l'amour multiple et perd toute sa "puissance" et les fantasmes qui vont avec ?

Cela demande réflexion !!

Par contre, je ne renie en rien la nécessite d'expliquer l'amour multiple afin d'en libérer la pratique naturelle et spontanée... il y a plusieurs façon de plaidoyer, le promouvoir, d'expliquer, de démontrer... la "lutte" en est une... je serai plutôt un Gandhi qu'un Che Guevara... question de personnalité

Je comprends qu'à travers le militantisme on se sente "porté", "vivant" ou "utile"... on peut ressentir cela aussi dans un boulot enrichissant ou une vocation... c'est sûr l'amour n'est pas la seule sphère d'émancipation, ni de bonheur... mais j'ai du mal à comparer la chose...

Qu'entends-tu par "relation amoureuse de couple"... relation amoureuse oui, mais de "couple"?

hm... chacun ses combat en effet... mais "pas aimer" ou "mal aimer" me semble être une pente plutôt commune: on a tous du mal à aimer pour des raisons diverses et multiples... d'ailleurs nous disons la même chose: ton dernier message parle bien de cette difficulté quotidienne de libérer notre amour de nos contingences personnelles ou sociales ou économiques ou autres... il est bien là "l'acte héroïque" !

Aimé malgré soi, aimer malgré tout...

Notre différence, me semble-t-il, est probablement dans le regard que l'on pose sur ce "combat"... cette différence devrait nous enrichir puisqu'elle nous distingue... pour moi, ce combat se concentre dans la "non résistance" à l'amour car, pour moi, notre difficulté ou incapacité d'aimer provient de nos résistances: par peur, manque d'estime, fantasmes, mauvais souvenirs... que sais-je encore... bref de nos constructions personnelles...

Il s'agirait donc de "lâcher-prise" et "libérer" notre capacité non pas utopique mais naturelle à aimer... naturelle ? oui à partir du moment où on en sens l'envie, le désir... plus ou moins fort certes... selon...

Je retrouve beaucoup ce ressenti dans tes propos d'ailleurs... notre acte semble juste ne pas avoir la même "texture" pour le même objectif... non?

C'est ça qui nous rapprocherait finalement... et n'est-ce pas cela qui nous donne envie de participer à ces foras d'ailleurs ?

Je comprends que le discours "aimer" est ringard et utiliser à toutes les sauces même pour haïr et massacrer... et du coup que "ne pas aimer" apparraisse alors comme subversif et original... mais enfin...

Et puis je ne cherche pas à être subversif pour être subversif... si aimer est subversif c'est pas en soi, mais parce que tout le pousse en marge ou le contraint à rester de belles images ou icônes dans des livres pour enfants ou dans les films hollywoodiens...

Mais aimer, là comme ça, librement, spontanément et gratuitement... est vraiment subversif !!... l'acte ! pas le discours !

Enfin, ce que j'aime dans cet acte subversif, c'est qu'il ne juge pas, ne méprise pas, ne "lutte pas contre", ne 'lutte pas pour", ne divise pas, ne sépare pas, n'égalise pas, ne catégorise pas... au contraire... Il nous permet d'être dans notre créativité, nos gestes, nos silences, nos mots... il nous connecte les uns aux autres avec le seul dessein d'être ensemble ni par "compassion" , ni par "militantisme", juste parce qu'un plaisir est partagé et qu'avec ce plaisir on se sent vivant...

Ce simple constat "d'être avec" sans aucun autre but est le plus subversif des actes !... et ouis je sens que je vais paraître ringard mais les subversifs sont toujours ringards : aimez-vous les uns les autres... le reste suivra...

Idéaliser cette phrase serait prétendre la rendre impossible et justifierait nos fausses tentatives et surtout nos excuses pour pas le faire... je ne l'idéalise pas, j'essaye modestement et à ma manière selion mes capacités et mes limites d'aimer... pas facile, mais si enrichissant même le temps d'instants volés à l'éternité...

Je suis bien loin des "combats" de tous les jours. Mais je souhaiterais que l'amour soit un havre de paix, un espace où l'on ne soit plus obligé de "combattre", de "revendiquer", de "démontrer"... juste un espace où l'on puisse être et se "reposer" au vrai sens du terme... l'amour n'est pas une agitation...

Voilà mon amour subversif... il serait même subversif à la subversion !

si être subversif est "se libérer"...

aimer est le plus beau et le plus puissant acte subversif !

Bravo... un délice de te lire...(+)

C'est sur que si on se tape les trois 8 plus les corvées ménagères sans pouvoir partir en vacances... ben là... mono ou multiple... pffff pas facile...

Est-ce que la multiplication des rencontres fortuites augmente les chances de tomber amoureux ? certainement ! mais ensuite pour "concrétiser" !! à 5 000 bornes ou juste pour les vacances et encore, pas toutes !... faut avoir développé une sacrée confiance et patience ! non ?

C'est sur, espace et temps sont des contraintes... mais comme dans tout et pour tous... des inégalités ? surement... de la créativité aussi... les histoires d'amour multiples ont existé et existent dans tous les milieux je crois...

Non?

"Polyamoureuse de toi"... "toi"... "toi et... toi !"

Je peux te dire que mes expériences démontrent le contraire !!... des déplacement peuvent "prendre" de la disponibilité !! alors que de "camper" dans une même région peut simplifier... rester ou travailler à la maison est idéal !!... demande à Françoise !

Non vraiment j'ai du mal à catégoriser ou à qualifier des "montages" ou "situations" différentes... voyager peut être une galère ! car on ne va pas en mission ou en affaire forcément dans la bonne direction !...

Sincèrement...

je suis désolé mais cela aurait été si simple d'énoncer comme tu viens de le faire la problématique.

Je crois que la gestion du temps en amours multiples n'est pas différente que celle en mono amour. Il y a bien trop de couples qui n'arrivent pas à se "rencontrer" quelque soit leur niveau de salaire d'ailleurs.

Bien sur il y a inégalité entre les hommes et les femmes dans nos sociétés. Bien.

maintenant lorsqu'on aime au pluriel la gestion du temps reste une même problématique. D'ailleurs on pourrait imaginer qu'aimer au pluriel pourrait simplifier la chose!! Si à deux on peut avoir du mal à faire coïncider des "quality time" ou rencontres on peut imaginer qu'à plus de deux il est plus simple de trouver une "disponibilité" parmi notre constellation..; et pas seulement dans la quantité du temps mais aussi la qualité !!

Si mon conjoint n'aime pas faire du trekking, peut-être que mon amie de Rouen aime ça ! et puis pour une retraite sur une île de Mer du Nord je pourrais la partager avec mon amie de Bruxelles ? sans "obliger" personne de partager ce qu'elle ne voudra pas partager...

Je ne crois pas que ton scenario soit systématique et automatique et soit un problème multiplié par l'amour multiple... toutes les figures sont possible... même être une femme ou un homme à la maison pourrait simplifier les choses... bref...