Polyamour.info

(Merci d'avoir mis des prénoms/pseudos, ça aide à visualiser)

Situation complexe en effet. Les limites du polyamour ?!

Déjà je dirais : comprendre. Pourquoi ça coince pour Barbara et Jules ? Sans jugement, juste comprendre.

Ensuite, n'y a-t-il pas une sorte de binarité dans la façon de penser les choses : vivre une histoire ou ne pas vivre une histoire avec Rose ?

La question ne serait-elle pas plutôt à chercher du côté de : qu'est-ce qui est concrètement possible entre Rose et toi ?
Non pas « est-ce possible ? », mais « comment c'est possible ? »

De fait, à force de passer du temps ensemble, tu as déjà une relation avec Rose. Qu'est-ce qui donc dans cette relation est bloqué, ne peut pas évoluer, et qu'est-ce qui peut évoluer, et vers quoi ?
Qu'est-ce qui est déjà possible (il y en a puisque, pour moi, vous êtes déjà en relation, ça vaut le coup de les nommer) et qu'est-ce qui n'est pas encore possible, et pourquoi ? Parler de choses très concrètes (disucter, aller au cinéma, se prendre dans les bras, dormir dans le même lit, prendre des bains ensemble, s'embrasser sur la bouche, partir en vacances, avoir un enfant…), plutôt que de cases "toutes faites" (amour, ami, couple, "coucher ensemble", etc) qui, à mon sens, ne veulent pas dire grand'chose.

Comme souvent, la lenteur, voire la grande lenteur, voire la très très grande lenteur, peut permettre parfois d'envisager l'impossible.
La lenteur et la rassurance.

Et envisager d'autres formes de relations, au delà des poncifs du monde normé (même en polyamour), permet de découvrir de nouvelles créativités relationnelles.
Quelle relation créative pouvez-vous vivre avec Rose qui soit réjouissante pour tout le monde (donc aussi pour vous deux !) et qui ne blesse personne ??

Merci de la réponse …et beau papilonnage à toi !

Bien reçu @Lili-Lutine
Tu as bien raison de faire une pause.

Je me demande, du coup, ce qui te passionne actuellement et quelles sont ces Nouvelles Inspirations que tu évoque…

Ok pour t'inviter à tous les événements que j'organise, mais la distance sera peut-être un frein, et désormais, ce que j'organise ne s'étiquette pas « poly ».
Tu peux t'abonner à notre newsletter pour recevoir nos infos, il suffit d'envoyer un mail à [e-mail, cliquer pour voir l'adresse]

Ne vous sentez pas obligé de réinventer l'eau chaude…

Célibat
Du latin caelebs, littéralement « qui vit seul ».
État d’une personne qui n’est pas mariée.

d'après le Dictionnaire de l’Académie française et « le Gaffiot ».

*
Le Larousse précise :
État de quelqu'un en âge de se marier et qui n'est pas marié.

*
et Wikipédia :
Le célibat est l'état légal d'une personne qui est en âge de vivre en couple ou d’être mariée, mais qui n'a pas de conjoint dans sa vie sentimentale ou sexuelle. On ne qualifie cependant pas en général de célibataires les veufs et veuves.

Agapi
Au final parce que je suis poly amoureuse, je me mettrais volontairement en situation de célibat ? C'est assez étrange comme finalité.

Est-ce grave d'être celib ? Est-ce une tare ? Un déclassement social ?

N'est pas au contraire retrouver enfin sa liberté, son autonomie, son pouvoir de décider de sa vie, pour soi-même et par soi-même ?

Peut-être le mot même de célibataire fait-il peur, par son aspect stigmatisant et péjoratif ?

et aussi Un hiver à Yanji, de Anthony Chen, sorti en nov 2023, dont la bande annonce dit : « Le Jules et Jim de la nouvelle génération chinoise. »

Discuter de sexualité avec une personne asexuelle, oui, ça peut être compliqué.
Parfois ce sont les mots qui font peurs, au moins autant que les actes.

J'ai visionné. Merci pour le partage ici.
À la fois, je trouve ça bien que de telles initiatives de documentaires existent, et de le faire dans un format qui prend le temps (56 minutes).
À la fois, à de rares moments près, je trouve qu’on reste dans quelque chose d’assez superficiel, qui confirme la définition désormais incontournable du polyamour (être amoureux de plusieurs personnes, ou avoir plusieurs relations) et qui favorise l’idée que le polyamour est une nouvelle mode, avec ses termes spécifiques, voire un certain maniérisme langagier.
Je vois 2 biais possible qui peut fabriquer ça : le biais de la vulgarisation (lié à ce type de posture documentaire) et celui de vouloir donner une image positive du polyamour (aussi bien pour les personnes interviewées).

Ce qui contrebalance pour moi cet avis plutôt négatif, c'est de sentir que la réalisatrice opte pour un vrai parti-pris (probablement en tant que personne concernée). Et donc dans un format qui peut ressembler à un reportage TV, on peut entendre des discours peu présents dans les formats TV habituels.

Merci @Siestacorta.

Siestacorta
Peut-être un bon moyen de définir ton eutopie amoureuse ?

Mon eutopie… affective,
ou mon eutopie… relationnelle, plutôt…

Le fait que tu me propose le terme eutopie (le lieu du bonheur), pour évoquer quelque chose de relationel, me renvoie à l'idée d'ici et maintenant.

Ça m'évoque l'idée qu'on a tendance à chercher un ailleurs, au lieu de commencer à vivre les choses là où l'on est.

La maison du bonheur commence ici.

Sur la réf proposée (Abolir la famille, capitalisme et communisation du soin) je ne sais pas.
Je ne suis même pas sûr, qu'il soit nécessaire d'abolir (ou d'attendre les ruines du capitalisme pour reconstruire dessus). Aujourd'hui, je me dis qu'on peut commencer à construire, ici et maintenant, malgré la prégnance du capitalisme, ou les modèles relationnels dominants.

Je découvre ce mémoire de Nathalie Decae :
« Femmes "Polyamoureuses" : se choisir pour s’aimer. Ethnographie des amours plurielles au féminin de Bruxelles à Lille Enquête en milieu polyamoureux d’août 2016 à février 2017 »
réalisé dans le cadre de la Faculté des sciences économiques, sociales, politiques et de communication, à l'Université catholique de Louvain, en 2017.

-> Télécharger le mémoire en pdf.

Table des matières
Remerciements
Avant-propos
Polyamoureuse : catégorie aux multiples visages
Les doubles sens du titre
- Femmes « Polyamoureuses » : se choisir pour s’aimer
- Anthropologie des amours plurielles au féminin

Introduction

Partie 1 : Avant l’enquête
- Iris
- Iris raconte Valence
- Caroline
- Quand le polyamour se demande

Partie 2 : Début de l’enquête
- Au domicile de Caroline
- En Week-end « polyamoureux »
- Café poly de Lille et Bruxelles
- Autour d’un verre
- Cercle de femmes

Partie 3 : Intimités partagées en récit de vie
- Caroline
- Ariane
- Mélodie
- Carlie
- Cristal
- Lina
- Du singulier à la convergence

Partie 4 : Transversalité des récits
- Des récits mythologiques et des Disney : des croyances et des imaginaires
- Éthique partagée
- Être captif
- Contrats relationnels impermanents
- Sphères différenciées
- Parentalité individualisée

Conclusion
Bibliographie

4ème de couv
Quand on ressent des sentiments pour plusieurs personnes en même temps ! Jusqu’il y a peu, nous observions que lorsqu’il y avait plusieurs relations de couple dans une existence, c’était dans une temporalité séquentielle juxtaposée. C’est-à-dire l’une après l’autre. Du moins dans ce qui était publiquement partagé. On peut voir ces dernières années des trajectoires amoureuses multiples se vivre autrement. Elles se présentent dans une temporalité séquentielle parallèle. C’est-à-dire plusieurs partenaires dans un même temps. Une nouvelle tendance de l’union veut se vivre. Elle ne se présente plus à deux, dans une monogamie exclusive mais à trois, à quatre ou plus encore. Tantôt des triades partagent un même toit, tantôt des binômes amoureux changent de partenaire pour vivre un autre binôme amoureux et se retrouvent ensuite.

Les femmes de mon enquête expérimentent d’autres manières d’ « être en amour », de vivre leur sexualité, et de concevoir la famille.

Elles vivent l’amour au pluriel. Elles sont nommées et se nomment « polyamoureuses ».

Elles dérogent aux normes culturelles de la société dans laquelle elles vivent.

Les femmes de mon enquête sortent des logiques religieuses de la monogamie exclusive, et des logiques économiques où l’homme est porteur de la garantie matérielle de la famille nucléaire. Elles sortent de l’organisation politique et juridique où le couple reconnu est celui qui vit sous le même toit avec un contrat juridique.

Elles créent de nouvelles logiques basées sur le sensible où le sentiment à la première place et où la bienveillance, la loyauté, le consentement et la liberté sont des valeurs fondatrices d’une éthique partagée.

Comment ces femmes vont-elles se vivre libres et liées ? Quelles sont leurs besoins, leurs valeurs et leurs règles pour vivre sereinement l’amour au pluriel ? Quelles organisations de vie formelles et informelles ces femmes mettent-elles en place pour se penser et se vivre femme, compagne et mère ? Comment se pense la famille dans l’organisation des relations polyamoureuses?

Les femmes de mon enquête me partagent en toute confiance leur parcours, leur apprentissage, leurs espoirs, leurs recherches, leurs peurs et le sens qu’elles donnent aux amours plurielles.

Six thèmes transversaux dégagés des six récits de vie choisis pour ce mémoire sont ouverts. La singularité de chaque relation laisse à tout autre récit la possibilité de se laisser entendre différemment.

Mots clés : Femmes polyamoureuses, Récits de vie, Ethnographie des amours plurielles, Éthique polyamour, Être soi

Ça a l'air bien comme événement : propositions variées, mots/concepts utilisés qui ouvrent au lieu d'enfermer, etc

Lili-Lutine
il existe en France, notamment à Strasbourg (si ma mémoire est correcte), des événements polyamoureux organisés dans les centres LGBTQI+ et ouverts à tout le monde, y compris aux hommes cis-hétéro

Ça existe aussi à Rennes.

Le polyamour a son drapeau. Et le "P" de "LGBTQQIAP" désigne parfois "Pan" et/ou Poly".

Après, bien sûr, personne ne se fait agresser dans la rue parcequ'il/elle est poly…

Lili-Lutine
la "compersion" (éprouver du bonheur en voyant son partenaire épanoui dans une autre relation)

J'aime beaucoup ta définition !
(voir son/sa partenaire épanoui·e)

Oui, certes.
Même si pour moi la conscience de la possibilité de réussir une telle transformation était loin d'être acquise de prime abord…
On manque cruellement de modèle en la matière.

J'ai envie d'ajouter une chose. Situationship est souvent connoté, décrit, voire vécu de manière négative.

Certes quand il y a du non-dit dans la relation, ou du "je me réserve pour une meillere relation", ou encore du déni de charge relationnelle (classiquement de la part des mecs), ça peut être difficile à vivre.

Mais j'ai l'impression que cette connotation négative provient essentiellement du fait qu'on le compare à autre chose. Cette autre chose étant évidemment un concept normé, idéalisé : la relation amoureuse fusionnelle (de couple monogame celà va sans dire, mais possiblement étendu au poly-amours).
C'est le référentiel qui crée la dévalorisation.

Il me semble assez facile de voir, si on inverse les choses (verre à motié vide ou à moitié plein), que ce négatif peut devenir du "positif". Comme dans l'exemple friend with benefits, même si encore une fois le "bénéfice" fait référence à une norme : pas de sexe en amitié.

J'ai moi-même tendance à utiliser cette inversion des choses (surtout pour en parler) : je ne vis pas telle relation amoureuse sans génitalité, je vis telle relation d'amitié avec de la sensualité !

Le jour où on parviendra à lâcher nos référentiels (notre capicité à toujours se comparer, aux autres, ou à une norme) on deviendra véritablement libre.
En attendant, oui, il est utile et efficace d'inventer de nouveaux mots, pour inventer de nouvelles formes de vie.
Car cette liberté est assez illusoire actuellement en ce monde, ou seulement accesible aux personnes les plus privilégiées.

En français on pourrait dire relation circonstancielle, mais ce n'est pas très enthousiasmant. Ou relation situationnelle, pour se rapprocher de l'anglais. Ou relation situationniste (en référence à autre chose), qui deviendra facilement situ.

Pour ma part, je trouve que relation présentielle (ou en présentiel) est simple à comprendre et dit clairement les choses (on est en relation quand on est ensemble en présentiel).

Sinon le classique amitié amoureuse (qui a l'avantage d'utiliser des mots connus en les associant).

Il y a aussi relation de Schrödinger, pour les relation dont on ne sait pas s'il y a ou non relation.

Trouver les mots justes permet parfois de s'affirmer dans nos choix de vies (et de faciliter nos interactions sociales en donnant des réponses au regard jugeant des autres). Mais en soi, ça ne dédouane pas d'expliquer ce qui vit (aux personnes à qui on a envie de raconter, bien sûr). Seul ce qui se vit (concrétement, émotionnellement…) est pour moi véritablement signifiant. Et permet d'habiter cette idée selon laquelle : il y a autant de type de relation que de relations. Seule notre imagination étriquée limite les types de relation possibles.

Situationship, néologisme fabriqué à partir des mots anglais « situation » et « relationship » (« relation » en français), renvoie à une relation vécue au présent, par exemple un type de relation dont les termes n’ont pas été définis par les partenaires, une relation qui brouille les codes, une relation entre amour et amitié, etc.

Deux articles parmis tant d'autres :
- https://urbania.fr/article/depuis-quand-tout-le-mo...
- https://parlonsmecs.com/situationship-la-relation-...

Siestacorta
(Pas trouvé de fil générique pour ça)

Tu peux aussi le créer, hein (!)
N'importe qui peut créer un fil générique sur n'importe quel sujet.

Du reste ton titre a des élans de ça, je trouve.
Peut-être qu'il suffit juste de le nommer précisément comme tel…

De passage
Bonsoir, @Peace-Shark, je comprends ton désappointement. Effectivement, parfois, remettre l'église au milieu du village peut être salvateur.

J'ai mes tords, un poil de provocation, parfois d'agressivité. voir souvent.

Faut me comprendre, je déteste les faux semblants, les hypocrites, les gens de mauvaise foi, les menteurs (et menteuses), le politiquement correct, les modes, les mecs qui se revendiquent féministes (quelle bonne blague !).

Je déteste l'idée même de faire du mal aux personnes que l'on aime. Cela me dépasse.

Donc je m'en vais sans aucun regret.

Bon ben c'était pas vraiment le dernier, alors !

(Comme à chaque fois, que quelqu'un décrète ça ici…)