Polyamour.info

bonheur oui, c'est assez normal, il s'agit de parvenir à "voir" quelque chose que l'humanité n'a pas pu intégrer dans ses représentations encore et qui est pourtant possiblement à l'origine de son tourment le pluss fondateur. Cela ne se produira d'ailleurs peut-être pas, malgré cette découverte, mais, si cela se produit ce ne sera certainement pas sur un claquement de doigt et dans une illumination subite. Il y a un énorme effort à faire pour bousculer nos consciences.

alinea7 je t'invite à te pencher sur la violence extrême de ton propos lorsque tu déclares "C'est ce genre d'élucubrations qui a permis d'asservir voire exterminer des populations entières : noirs, femmes, indiens, j'en passe et des meilleures." parce que là tu t'inscris carrément à l'opposé absolu de l'intention du mien de propos ! Je sais que l'enfer est pavé de bonnes intentions mais tout de même, un minimum de retenue, même si tu en es là de tes pensées, me semble de mise...

A propos de la question du "sphincter vaginal" je débutais ma réponse par "Pour tenter l'impossible de faire simple"... ce n'est pas pour rien et évidemment qu'il s'agit d'un point de critique "épineux".
Je disais qu'il était nécessaire de recourir à l'embryologie (qui est elle-même une science de représentation difficile) pour éventuellement parvenir à se faire une idée. Il peut être intéressant de comprendre que notre prostate est un équivalent de votre utérus. Et, que le fait que ce dernier se trouve comme "séparé" de la filière urinaire chez vous ne peut être dû qu'à la simple interposition d'un "feuillet cellulaire" qui viendrait comme dédoubler l'urèthre pour venir créer l'espace vaginal. Cela vient effectivement créer un orifice supplémentaire dans votre enveloppe corporelle mais dont l'équipement neurosensoriel n'est pas différent du notre.
Et je maintiens donc, évidemment, qu'il n'en est pas de même pour ce qui concerne la spécificité neurosensorielle de l'homme du fait de l'extériorisation de ses testicules.

Je ne vais pas avoir le temps ce week-end mais je passerai ensuite un lien qui permettra d'accéder au document initial du docteur Théaux. Il restera peut-être quelque courageux pour poursuivre ce travail éminemment périlleux de représentation...

bidibidibidi, je ne vois pas d'invalidation du raisonnement. L'article auquel tu me renvoies me semble mettre simplement en évidence la question de la variabilité des expressions de la nature à laquelle la génétique n'échappe bien sûr pas. Comme tout phénomène il répond à une distribution sous forme de courbe de Gauss avec, aux extrêmes de celle-ci toutes les variations que l'on peut imaginer (on voit aussi des "mosaïques" avec des individus ayant certaines cellules en XX comme chromosome sexuel et d'autres cellules en XY dans le même organisme...). Ces dernières n'invalident pas le fait qu'on observe une majorité centrée sur la médiane de la courbe sur laquelle il peut être intéressant de faire des constats.
(D'ailleurs, je me dis qu'au passage, étudier des cas du type de celui de Dutee Chand à la lumière de la théorie sphinctérienne pourrait éventuellement aider cette jeune femme à y voir clair dans le tsunami psychologique qu'elle a dû traverser...mais là n'est pas le propos).

S'il est une psychanalyse que l'on peut effectivement qualifier de monogame, c'est bien justement celle qui a été construite sur la "méprise de Freud". De cette dernière il faut retenir principalement le colossal apport de Freud avec la mise en évidence du primat de la sexualité dans la "logique inconsciente". Après, je rapporte justement un propos qui contredit les bases sur lesquelles le reste de la théorie freudienne s'est construit...

Enfin, sous-entendre que la psychanalyse revisitée que j'évoque "promeut la domination masculine" est de l'ordre de l'interprétation voire de la mauvaise compréhension de mon propos (dont j'ai largement souligné la difficulté de mise en mots et que j'ai entouré de moult précautions de lecture...).

Mais bon, nous en sommes donc toujours à la phase "déni"... rien de très surprenant.

alinea7... bon. Pour le côté "j'espère ne pas être blessante" je te rassure : j'ai acquis la distance nécessaire d'avec mon propre égo pour ne pas être "blessé" par ton propos. De pluss, je n'ai rien à vendre et strictement rien à perdre avec ma démarche ici, mon seul but étant de partager une connaissance nouvelle qui me semble importante à intégrer dans les réflexions de personnes qui s'interrogent sur "la/les relations" en général. Que les personnes auxquelles je m'adresse n'aient pas envie d'intégrer cela et le rejettent ne l'empêchera pas de continuer à guider mes propres réflexions et choix de vie personnels.

Ensuite, j'observe effectivement ta réaction, très épidermique, et le fait que tu n'y vas pas de main morte dans les termes que tu emploies pour grosso modo dire que je n'avance que des bêtises et des clichés de comptoir... ^_^
Mais, je l'ai déjà dit, ces réactions de rejet ne me surprennent absolument pas compte tenu du sujet abordé.

La difficulté principale tient dans le fait d'admettre qu'il y a bien une "différence" alors que, dans un souci légitime de revendiquer une égalité en droits et devoirs, on y voit tout de suite une idée de hiérarchisation et d'éventuelle ascendance de l'un sur l'autre alors que ce n'est pas le cas. C'est un peu comme si on faisait tout pour dire "nous sommes pareils !" en croyant défendre l'égalité revendiquée.
Cette position a d'ailleurs été entretenue par l'erreur de Freud puisqu'il a vu la différence là où elle n'existait pas (pénis/clitoris...).

Bien. Mais, tu soulèves au passage de ta diatribe la question "vulve/vagin" qui est une interrogation tout à fait pertinente. C'est évidemment compliqué à démontrer mais cela ne constitue pas une "réelle" différence dans le sens du concept sphinctérien. Cela nous ramène au développement embryologique de ce qu'on appelle la filière uro-génitale. Pour tenter l'impossible de faire simple, disons qu'en terme de "capacité de se représenter dans son corps le ressenti de l'autre" l'urèthre de l'homme peut aussi être "pénétré". Voila qui va alimenter encore le sentiment que je délire mais bon, au point où j'en suis... ^_^

En résumé, oui, il existe quelque chose dans l'organisation du corps masculin que le corps féminin "ne peut pas se représenter". C'est ainsi, je n'y suis pour rien ! ^_^
Dire cela n'est pas justifier tout et n'importe quoi en terme de comportement vis à vis de l'autre. C'est juste poser des bases tangibles sur lesquelles tout un travail de compréhension mutuelle reste à faire entre nous. Et ça ne se fera pas en un claquement de doigt ni, évidemment, à partir de quelques lectures de l'imparfait exposé que j'ai tenté de faire. Il ne s'agit que d'une base à partir de laquelle chacun à son chemin conceptuel à faire...

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Aiemama ton témoignage me touche et il serait injuste qu'il reste sans écho...
Ton "besoin d'aimer pluss" est quelque chose de naturel et sain, d'autant que tu souhaites le faire au grand jour et sans secret, ce qui est noble.
La situation que tu décris renvoie à toute cette problématique "d'appartenance" qui va avec les valeurs morales de "fidélité" dont l'archaïsme se fait de pluss en pluss sentir et alors que ces valeurs commencent à éclater.
Oui nous avons fondamentalement tous le cœur largement assez grand pour aimer à foison et sans trahir personne. Donc aller te dire que "tu as un problème à résoudre" avec ce désir, c'est entretenir la bien-pensance communautaire qui croupit en attendant la mort.
Je ne sais pas si cela pourra t'aider à y voir clair mais j'ai proposé récemment un article inspiré d'une "psychanalyse rénovée et modernisée" qui fournit à mon sens une description précise des causes inconscientes de cette situation sociétale. Ça demande un peu d'effort mais ça doit aider à comprendre et donc peut-être mieux trouver des solutions pour nous respecter nous-mêmes tout en respectant l'autre...
L'article est dans ce fil :
/discussion/-bLX-/De-la-psychanalyse-a-l-amour-plu...

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

pulsarsky, ma fille vient de me faire réaliser à quel point je fais déjà partie des vieux cons ^_^ en me faisant visionner cette vidéo :

https://www.youtube.com/watch?v=vVkR2l4PZj4&index=...

Du coup je pense à toi en me disant que ça peut éventuellement t'aider à y voir pluss clair... ^_^

Bonjour pulsarsky,
Je peux éventuellement te conseiller un psychanalyste que je connais bien. Il n'est pas sur Nantes mais en Haute-Loire mais il pratique depuis longtemps de la télémédecine (téléphone, skype, mail, etc...).
www.william-theaux.net/

J'ai soumis récemment au groupe un article. Ma position est un peu particulière puisque c'est un long chemin avec la psychanalyse qui m'a conduit à envisager l'amour pluriel dans ma vie. Cet article a été soumis à lecture et interprétation par ce professionnel qui voit donc très bien de quoi il en retourne avec le polyamour.
L'article se trouve dans ce fil :
/discussion/-bLX-/De-la-psychanalyse-a-l-amour-plu...

Il est important de comprendre je crois que le polyamour n'est ni une recette, ni un mode de vie "clé en main à adopter" mais une démarche complexe qui bouscule les consciences de tous les individus qui s'y frottent. Cela implique un questionnement personnel constant, difficile, mais je pense, à terme, qui doit nous fait grandir...

Bien. Je ne suis pas surpris que fassent suite au silence premier des réactions que l'on peut qualifier sans trop exagérer de réactions de rejet. Je suis suffisamment conscient du périlleux de mon propos pour considérer cela comme parfaitement normal et de l'ordre de réactions de défense que l'on sait très physiologiques et normales.

Aussi ne vais-je pas me lancer dans une contre-argumentation au coup par coup qui, non seulement serait inopérante mais, en pluss, alourdirait ce fil jusqu'à le rendre totalement impraticable pour quiconque voudrait chercher à le suivre et y participer.

Il serait assez logique, compte tenu de la difficulté et malgré mes tentatives de nuanciation nombreuses mais manifestement très insuffisantes, que d'éventuels retours pluss positifs apparaissent pluss tard, venant de personnes moins enclines à "la réaction" et peut-être moins promptes à prendre la parole (ce n'est pas une critique et j'ai bien remercié ceux qui l'ont prise jusque là !).

A partir de ce moment seulement pourront se mettre en place (j'espère) des échanges porteurs, le but étant de tenter d'élever collectivement le niveau de conscience collectif, aussi présomptueux que cela puisse paraître. Et, vu notre navigation à vue à tous entre égos surévalués et comble de brouhaha médiatique, je sais très bien que c'est très loin d'être gagné d'avance !

Je vais donc me laisser "fondre" dans vos échanges tout en souhaitant que la sauce prenne... ^_^

Je commencerai cette première réponse par un remerciement appuyé à bidibidibidi pour lancer le débat ! (j'ai eu effectivement des échanges avec bonheur mais en privé essentiellement)

Il est évident que je ne lance pas un sujet facile. Pour de multiples raisons :
1- Élément de connaissance nouveau concernant une différence dans nos corps (nous ne sommes généralement pas à l'aise avec des nouveautés qui ne rencontrent aucune de nos représentations familières).
2- Qui pluss est une différence ayant un impact direct sur notre vie "pulsionnelle", laquelle alimente notre inconscient, lequel, par définition se tient "caché" des idées qui font notre "conscience".
3- Difficulté majeure de parvenir à mettre "les bons mots" pour évoquer ces choses, qui découle des deux premières.

Ensuite, j'étais confronté au problème de ne pas écrire un article de 15 pages qui aurait certainement fait carrément fuir tout le monde. Je me devais une certaine concision qui peut contribuer à la difficulté de faire le lien entre cette vision nouvelle et la démarche polyamour. C'est la raison pour laquelle je me suis entouré de multiples conseils de précaution pour aborder la lecture de cet article. Que les premières impressions soient de l'ordre du "rejet" est on ne peut pluss normal dans tout ce contexte. Il faut ensuite laisser décanter ces informations nouvelles reçues et accepter l'idée qu'elles ont un chemin à faire pour rejoindre notre conscience et parvenir à faire des liens. Si vous acceptez l'exercice, vous verrez avec le temps votre lecture et votre compréhension du propos évoluer. Je m'adresse à vous car vous êtes déjà dans une démarche qui bouscule les consciences et que ça vous donne de bonnes chances d'y parvenir.

Enfin, pour répondre pluss précisément aux premières remarques :
A propos de "l'impériosité" du désir de l'homme. Je donnerais un exemple un peu provoc : avez-vous souvent lu des articles de faits-divers relatant qu'une femme ou qu'un groupe de femmes avait violemment agressé un homme innocent pour le violer...? Bon. Maintenant inversez simplement la question... quelle est la réponse ?
Dire cela n'est évidemment pas cautionner le comportement en question qui est parfaitement injustifiable. C'est juste faire un constat. Et dire que ce constat a probablement ses causes...

Concernant la notion de "domination". Relire mon dernier paragraphe : il dit très clairement que la bonne compréhension de la réalité de notre différence doit permettre justement d'en finir avec ces logiques d'ascendance de l'un sur l'autre (quelque soit son mode d'expression...).

solacha, je t'invite à ne pas te laisser influencer et de dépasser tes réticence pour aller te faire ta propre idée du propos... ^_^

bonheur enfin, je suis assez d'accord avec l'idée du "champ morphique" que tu exprime qui me semble appropriée. Et, oui bien sûr qu'on assiste à une évolution et que le sort de la femme est un peu pluss enviable qu'à l'époque de Freud. Là encore, relire patiemment l'article et ne pas s'en laisser compter par ce qui est au final une projection des restes de sexisme ambiant sur mon propos. Je plaide très clairement pour une reconnaissance de l'égalité en droits et devoirs de la femme et de l'homme ! Je dis juste que pour finir d'aller vers cette égalité réellement, il va falloir faire un pluss grand effort pour reconnaître la réalité de notre différence et accepter son existence plutôt que de crier que nous sommes strictement égaux dans notre psyché, dans nos pulsions, ce qui est faux...

Je viens d'avoir un retour administrateur qui confirme que le rôle repose sur quelques bénévoles peu disponibles actuellement pour assumer la modération.
Je relaye juste l'info...

Bonjour à tous.
Voila je lance la bouteille à la mer...
J'avais annoncé dans ce fil de discussion /discussion/-bLg-/Amours-Pluriels/page-1/ avoir un message nouveau et intéressant à relayer, susceptible d'attirer l'attention de votre communauté qui s'interroge et remet en question les cadres conventionnels du difficile exercice de l'amour. Il est tiré, ce message, de la psychanalyse. Mais d'une psychanalyse qui a poursuivi ses efforts théoriques de décryptage de la psychologie humaine et a fait évoluer les bases posées par son fondateur Sigmund Freud.

L'inertie des modalités de publication d'article sur ce site m'a incité à trouver un autre moyen de publication sur la toile que je vous propose maintenant.

Ceux d'entre vous qui sont déjà familiarisés avec les concepts «  psy » n'auront probablement pas trop de mal à voir où je veux en venir avec ce propos.
Pour les autres ce sera moins facile et évident et je préviens qu'il y aura un effort à fournir et de nombreuses relectures nécessaires. Ce sera un peu comme si on vous téléportait d'un coup sur une planète inconnue où vous n'avez aucun repère. Mais ce sera une impression fausse car ce qui y est raconté nous concerne tous sans exception, c'est en nous tous, mais ça se loge dans ce qu'on appelle notre inconscient.
Et, ce que je vais chercher à démontrer, c'est que c'est ce même inconscient qui peut nous pousser à explorer cette nouvelle conception de l'amour qui se cherche à travers l'amour pluriel.
Tout cela pour dire que, quelques soient vos horizons culturels, si vous faites l'effort de découvrir cette nouvelle planète, vous finirez par y retrouver des repères très très familiers. Vous parviendrez à réaliser vous-mêmes cette jonction inconscient-polyamour.
Au début cela va vous paraître très abstrait. Mais, une fois l'effort de compréhension fourni, il est possible que vous finissiez par y voir beaucoup pluss clair et trouviez des balises très fiables pour vous guider dans la construction de votre propre chemin avec ce concept.

Je souhaite de tout cœur que vous finissiez par y trouver votre compte.
Voici le lien vers mon article :
antheaumtoll.xyz/2018/htm/DrSC_DePaamourPluriel.htm

Bonsoir.
Voilà c'est parti. Je vais lancer l'article par un nouveau fil de discussion du nom de son intitulé, ce sera pluss facile à suivre et retrouver.

Bien d'accord !... c'est bien pour ça que je me suis gardé de toute hypothèse sur la question. Je ne le prends pas "personnellement", juste ça casse un peu la dynamique des échanges mais rien de grave. Et puisqu'il va y avoir un plan B...tout va bien !

Bonjour à tous.
Le mystère de l'absence de toute réaction de la part des administrateurs, relative à la publication de mon article, reste entier. Silence radio complet.
Je n'ai évidemment aucun élément pour pouvoir évoquer telle ou telle cause.
Un certain nombre d'entre vous m'ont sollicité en MP et je leur ai transmis le texte par mail. La proposition est bien entendu toujours valable (n'oubliez pas de me communiquer votre adresse mail !) .

Néanmoins, je vous informe que des démarches sont en cours afin de rendre le texte accessible en ligne à partir d'un autre serveur que celui de polyamour.info.
Je donnerai le lien dès que cela sera en place.

Merci à tous ceux qui suivent et ont alimenté ce fil.
A très bientôt j'espère.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Bonsoir. Je pêche peut-être effectivement par un peu trop d'impatience. Mais je n'ai toujours aucun retour ni contact des administrateurs à ce jour.
A suivre...
Mais je propose en attendant que ceux parmi vous qui seraient aussi impatients de prendre connaissance de mon propos m'adressent un message privé avec leur mail et je leur adresserai par retour le texte en pièce jointe.
Je reprécise que ma démarche est totalement désintéressée et uniquement motivée par le désir de transmettre une nouvelle connaissance à mon prochain parce que je suis convaincu que cette information peut, à terme, aider tout le monde à mieux se comprendre et, par là, mieux vivre ensemble.
Je suis médecin et c'est comme vouloir proposer un soin collectif... Et sans demande d'honoraires en pluss !.. Pas belle la vie ?!... :-)

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Bonjour à tous !
Les choses sont toujours en stand by. Je vois mon article en attente de validation admin sur ma page. Je n'ai pas la possibilité de reprendre la main dessus pour faire d'autres tentatives de corriger les erreurs de mise en page que je vois.
J'ai envoyé hier matin tôt un mail aux administrateurs en leur laissant mes coordonnées (y compris mon tel). Pour le moment toujours pas de réaction.
C'est peut-être normal en cette période de fin de vacances... à suivre.
Ou alors, le site est devenu un peu comme un avion piloté par ses membres, ce qui pourrait être sympa comme concept à mon goût :-) sauf que là il y a comme un empêchement à avancer et des outils un peu insuffisants.
Bon, je vous tiens au courant dès que ça bouge...

Oui oui je comprends très bien cela et, sans prétention aucune, mon propos devrait aussi aider à comprendre ces variations selon les individus...

Karisteas, peut-être... mais de reculer devant la théorie est aussi significatif de choses que l'on ne veut pas voir et les choses que l'on ne veut pas voir sont souvent justement celles qui concernent notre inconscient. Il y a donc des barrières psychologiques à vouloir bousculer, ce n'est pas facile mais le résultat peut se trouver à terme très surprenant et moduler l'impression que l'on pouvait avoir d'être dans l'excellence... ^_^

Bonjour, je viens d'adresser mon texte qui est en attente d'approbation des administrateurs. Je les ai aussi contactés par mail car le logiciel d'édition est très limité en terme de possibilités et j'ai mis plusieurs liens hypertexte qui n'apparaissent pas sur le brouillon que je vois de mon article. Du coup la mise en page en a souffert aussi avec des manques de saut de ligne... bref, j'espère que tous ces problèmes techniques vont trouver leur solution et que l'article sera conforme à ce que je voulais éditer... à suivre !

Bon, désolé, au moment de publier après une fastidieuse mise en page, ma connexion avait sauté et tout est parti dans la nature...
Je m'y remets demain...
(au passage, pas moyen d'insérer des images avec la mise en page proposée par le site... si un admin lisait ce message et avait un tuyau pour la bonne procédure si elle existe, je serais preneur, merci !)

Bonjour, finalement soirée d'hier productive, retour de relecture rapide... sauf problème technique de mise en page ici je devrais pouvoir publier mon article en fin de journée.
Pour, j'espère, une bousculade des esprits fructueuse et pleine d'espoirs... ;)