Polyamour.info

Bon, je vais répondre à ta question, vu que tu y tiens tant que ça. Ce qui a changé pour moi :

- un nouveau dans l'équipe ça veux dire que je suis plus zen et peux m'occuper mieux/plus des côtés techniques
- je n'ai pas l'intention de perdre mon temps à inventer de nouvelles méthodes et idées de modération, le système actuel me convenant bien, mais si les autres ont l'envie de s'y mettre pour avoir des étapes de modération plus "douces" (moi je trouve qu'on est déjà très patients/gentils/doux par rapport à la plupart des forums web), alors je serais content qu'on aille dans le sens de l'axe du bien
- il est presque 2h du matin, je me suis tapé une grosse journée, j'ai des trucs bien plus importants à faire que d'ergoter avec toi ici surtout après les moultes agressions et propos déplacés que tu as pu avoir à mon encontre (la plupart sont toujours en ligne d'ailleurs), donc voilà oui ça me fait chier j'ai une pile de dossiers à préparer sur mon bureau, une TODO-liste encore phénoménale de trucs bien plus importants, au hasard : ma douche fuit sur le voisin du dessous depuis 2 semaines et j'ai pas encore eu le temps de regarder. Alors bon faut bien voir qu'on a tous plein de choses plus importantes à faire que de discuter avec toi. Mais on est quand même gentils de te répondre, tu vois.

Les questions de Siesta :
- tout est définit dans la charte déjà si je ne me trompe pas
- les questionnements sur la modération du site ne me semblent pas d'intérêt public/général sauf cas limite, si on se sent divisés, pas sûrs de nous, on fera appel aux restes du monde
- pour la différenciation pseudo perso / identité collective, j'essaye de faire attention, y'a ptet eu des ratés, mais quand les attaques sont personnelles c'est difficile de séparer les choses vu que visiblement les reproches ne les séparent pas non plus.
- il n'y aura pas de système de karma, c'est un bordel inutile
- il n'y aura pas d'auto-gestion ni de vote à chaque message modéré
- il n'existe pas de possibilité de déplacer un message pour le moment, et c'est pas encore prévu
- on fonctionne sur le principe du "on tire d'abord, on discute ensuite" : si un message est modéré, l'équipe est avertie de pourquoi et par qui, si quelqu'un pense que c'est pas justifié, on en discute, de même pour toutes les autres décisions de modération : on ne perds pas de temps à discuter avant, on voit après. C'est le plus pratique comme fonctionnement, par expérience. La modération d'un message n'est pas immuable, ça peut changer.
- la réponse est déjà graduée (en fonction des agissements ça peut directement passer à un grade supérieur) : avertissement, modération, re-modération, re-avertissement, bannissement (cas extrême).

D'autres questions ?

Des détails ? Une adresse ? Un lieu de rendez-vous ? C'est un peu vide là...

Non Popol c'est toi qui confonds : Lulu te dis simplement qu'elle n'as pas le temps de te répondre, et qu'on n'a pas encore eu le temps de discuter de ça. Pour ma part j'ai des choses bien plus importantes sur ma liste que de débattre de ça, donc le sujet n'est toujours pas débattu entre modos.

Et si tu continue à prendre cet air autoritaire, c'est moi qui vais commencer à m'énerver contre toi. Alors merci de stopper les reproches là.

Sur le fond : il est tout à fait possible pour un participant de corriger son message (la possibilité de le modifier reste après sa modération) et de demander à ce que sa modération soit revue, sous réserve que l'un de nous ait le temps de regarder ce genre de truc.

Donc LittleJohn est désormais modérateur, nous sommes donc maintenant 4 : LJ, kerdekel, Lulutine, et moi.

Ouais, un retour, un retour :)

De la volonté de LittleJohn de passer du côté obscur de la force ^^ (admin quoi)

@LittleJohn : ta candidature a été transmise, on va voir si les autres sont ok, et à mon retour (dans 2-3 semaines) je te donne des nouvelles.

@Siesta + LJ : tout à fait c'est déjà accepté ça ;)

Popol
Ce qui attend d’être fait, c’est les choses que tu juges comme «  à-faire ». Mais il va bien, ce site, ou alors c’est que tu t’es mis dans une situation où tu es ligoté. Ce qui te fait à nouveau porter un jugement sur la supposée connerie de raisonner sur ce que coûterait la chose – dommage, encore un mot maladroit, ce qui ne favorise pas les discussions. Un bon projet avec un moment de brainstorming accueille toutes les idées, même les plus farfelues, et sans jugement aucun – ça pète agréablement le cadre, ça peut être assez drôle, mais ça suppose une liberté d’expression que je ne sens même plus, en lisant des locutions comme «  c’est un peu con ».

Nan mais ça si tu peux pas supporter ma manière de parler on est pas sortis de l'auberge hein.

D'autre part il n'y aura pas de système de karma car ça ne marche pas, au final les propos pertinents sont toujours moinssés et ce sont les propos les plus consensuels qui restent visibles. J'ai déjà essayé, c'était une catastrophe, ainsi qu'une perte de temps phénoménale.

Je pense que le système actuel est correct et fonctionnel et nécessite seulement plus de gens dans la boucle.

patrice-86
Loin de moi l'idée de minimiser l'importance de ta contribution, en général, et de ta production, en particulier, Bohwaz. Juste, je voudrais te rappeler que je suis ici depuis... 3 mois seulement ! Je ne vois pas comment je pourrais aligner le même palmarès que toi, fondateur et cheville ouvrière de ce site depuis 3 ans !

Mais je ne te le demande pas, je te demande juste de mettre en perspective l'investissement qui est le mien dans ce projet.

patrice-86
Mais, il me semble que le débat n'est pas là. C'est de la pratique de la modération dont on parle, pas de nos talents respectifs en informatique ou en rédaction. Une fois de plus il y a mélange des casquettes. Or, chaque mission requière des qualités spécifiques. J'en parle avec d'autant plus de facilité que je sais comment j'ai, moi-même, fait foirer des trucs parce que je sortais, volontairement ou involontairement, de mes domaines de compétence ! Et sur ce plan-là, Bohwaz, j'ai le sentiment qu'il ne suffit pas d'être le concepteur d'un site pour savoir le "modérer".

J'ai jamais dis le contraire, mais j'ose espérer que plus de 10 ans en tant qu'admin, opérateur et modérateur (et encore d'autres casquettes) d'autres projets communautaires, me donnent suffisamment de bouteille pour savoir modérer. Et bien heureusement que tout à chacun peut sortir de son domaine de compétence et tenter n'importe quoi, se planter c'est pas grave, c'est essayer qui est important.

Popol
Pour la modération, les modos eux-mêmes ont trouvé que ça s’auto-régulait pas mal… alors pourquoi pas continuer à nous faire confiance parmi ?

Jusque là je suis intervenu plutôt rarement je pense, car 1. je lis rarement les discussions et 2. je préfère que les gens se démerdent eux-même.

Popol
On parlait en page 3 du fil pré-cité de passer en mode associatif ; comme tu le fais remarquer là-bas, «  créer une asso n'empêche absolument pas que les admins aient tout le pouvoir «  . Tu parles à présent de monter une association, dans quel(s) but (s) ?

Cette asso a principalement pour but de me délester des investissements financiers liés aux projets (dans un premier temps), et ensuite d'essayer d'injecter d'autres gens dans la boucle pour que je ne sois plus le seul à m'occuper de toute la partie administrative et technique. Si demain je passe sous un bus (ou dans un bus parce que j'en ai marre), personne ne peut reprendre en main quoi que ce soit et c'est des centaines de milliers d'utilisateurs qui vont trouver une page blanche. Tous ces projets j'aime bien les porter mais j'aimerais bien les pérenniser un peu aussi, surtout quand certains ont presque (ou plus) de 10 ans.

Donc le but est financier (prendre en charge le coût de l'infrastructure technique, et la développer, notamment j'ai pas les moyens de faire des sauvegardes pour le moment), technique et humain (apporter d'autres gens sur l'aspect technique) et administratif. Le but est aussi de soutenir chacun des projets, par exemple j'ai dans les tiroirs quelques "bonus" genre t-shirt et marque page pour pa.info, mais j'ai pas encore eu le temps pour m'en occuper, et encore moins l'argent pour lancer la production.

Le but n'est pas de faire une association de polyamoureux, pour la promotion du polyamour, ce dont je doute de l'utilité, mais bien de faire vivre des projets divers et variés.

Ce chiffre de plusieurs dizaines de milliers d’euros me surprend, car même cette approximation me semble proche du salaire d’un programmeur à temps plein. Je vais enquêter de mon côté, et si d’autres données peuvent être injectées ici par ceux que ça intéresse de chercher, volontiers.

Un développeur à temps plein, suffisamment compétent, va chercher un salaire dans les 40.000 euros bruts par an. Soit environ 60.000 euros en tout en comptant les charges patronales (voir plus).

Je passe environ 10 à 15 heures par semaine sur pa.info, donc on va dire un tiers, soit 20.000 euros au mini.

Maintenant c'est un peu con de raisonner comme ça, car d'abord il faudrait au moins le double de temps de travail pour régler tout ce qui attends d'être fait sur le site, pour lire toutes les discussions, pour animer le site et favoriser les discussions, etc. Donc quasiment un temps plein.

Mais est-ce que ça vaut le coût ? Non je ne veux pas que pa.info soit animé par des gens payés. Je suis bénévole, et je tiens qu'on le reste tous, sur tous les projets que j'anime. La question n'est pas là.

Les dons qui ont été fait (et qui seront fait à l'asso quand ça sera prêt), ne servent qu'à financer l'architecture technique et la promotion du site ainsi que de l'idée de polyamour.

Je ne me souviens pas d'une candidature de Siesta, en tout cas je n'en retrouve pas la trace, mais je serais heureux de l'accueillir si ça l'intéresse.

Sinon si tu me retrouve une proposition que j'ai refusé je suis curieux, car je ne m'en souviens pas. J'ai déjà donné des privilèges opérateur/modérateur/admin/développeur à qq personnes, mais la plupart ne les ont jamais utilisé et ne répondent plus aux mails... Ça je peux les compter, y'en a quelques uns. Je ne reproche rien, je comprends bien qu'on a tous des vies bien remplies, mais le résultat c'est toujours que je suis tout seul à m'occuper de tout ce qui est technique, et qu'aucun article n'a été proposé depuis avril.

Pour engager quelqu'un qui fait ce que je fait... Plusieurs dizaines de milliers d'euros par an.

Je suis justement en train de travailler à monter une asso pour pérenniser pa.info mais aussi d'autres projets, je travaille bénévolement pour que l'asso ait des sous et puisse payer certains frais techniques et peut-être payer un(e) stagiaire plus tard si c'est possible, mais pour le moment ça me semble difficile, en tout cas pas avant plusieurs années... Mais ce n'est pas l'argent qui manque, c'est l'énergie et la disponibilité.

Ils sont où les articles que t'as proposé ? (Je représente "juste" 50% des articles publiés.)
Elles sont où les lignes de code que t'as envoyé ? (Moi = 100% et j'en ai un peu marre.)

Alors oui maintenant j'en ai marre que tu vienne me chercher des poux alors que je me casse le cul depuis 3 ans à faire vivre ce site.

Alors oui tu participe aux discussions, c'est bien, c'est cool, super, mais ça représente pas la plus grosse partie du taf que je me tape toujours quasiment tout seul.

Maintenant ce genre de message que toi et Benjamin me balance ça me donne une seule envie c'est de fermer le site et vous laisser vous démerder entre vous, parce que moi j'en ai ma claque de devoir être compréhensif, gentil, investi, tolérant et tout le toutim et de jamais recevoir un merci ou un "tiens je vais t'aider".

Alors merde, voilà, merde, ras le bol. Si tu me crois pas que j'ai modéré le message de Benjamin parce qu'il était 1. HS et 2. insultant et que tu pense que je suis un grand méchant qui supporte pas la contradiction alors libre à toi mais s'il te plaît garde ça pour toi et vient pas me saper le moral plus qu'il ne l'est déjà. Merde quoi.

Ben écoute l'émission c'est assez évident, elle arrête pas de dire que ça l'énerve le polyamour etc.

Hum effectivement ça peut se voir comme ça aussi, mais je ressens une animosité particulière chez elle, que j'ai du mal à comprendre et expliquer juste par ça.

J'ai corrigé la présentation du premier message pour plus de clarté.

@positive tu peux supprimer le reste de ton second message du coup.

Pour le coup des images, c'est le grand ordinateur central qui crée un avatar au hasard permettant de différencier visuellement chaque intervenant qui n'a pas d'avatar. Tu peux mettre l'image que tu veux, il te suffit d'aller dans "Modifier mon profil".

Siestacorta
Mais quitte à se faire envoyer paître, j'aime bien lire les arguments : juste le "modéré et j'en discute pas publiquement", j'y arrive pas, ça passe pas.

(...)

Et, bon, faut dire ce qui est, cette modo en série a finipar concerner benjamin, un pote, qui généralement cause pas pour rien dire (oui, on peut apprécier des gens différent de soi...). Benjamin se casse, et, en donnant une des raisons du pourquoi, certains plans modos, donc, il se fait aussi modérer. Pas juste "je propose que tu mettes cette intervention là" mais "j'efface".

Je pars du principe que s'il y a un souci, les concernés sont les admins du site, et pas tous les visiteurs, si on doit ajuster le tir, faut qu'on en discute entre nous, je vois pas trop d'intérêt à ce que ça soit public, surtout qu'on ne lis pas tous tout le temps les discussions. D'ailleurs j'invite toute personne intéressée à participer à la modération à faire acte de candidature.

Présentément, le message de Benjamin a été modéré pour deux raisons : il était complètement hors sujet et insultait une personne présente (en l'occurrence moi). Je veux bien discuter de modération, mais me traiter de soviet ou de con, faut bien se rendre à l'évidence que y'a peu de chance que le message reste et que la discussion amène à quelque chose d'intéressant.

Pour retracer un peu, j'ai déjà envoyé un mail à Benjamin l'invitant à créer une discussion sur le sujet des problèmes de modération (moyennant un peu plus de retenu), puis j'ai modéré son post qui n'avait rien à faire là. Je n'ai pas modéré parce que ça allait à mon encontre, mais parce que ça ne correspondait pas à la charte sur deux points au moins.

D'ailleurs j'ai récemment supprimé un message de quelqu'un m'insultant de militant LCR. Déjà je vois pas en quoi c'est une insulte, ensuite la LCR n'existe plus et enfin je n'ai jamais milité dans aucun parti :D

@patrice-86 : idem, ton message n'était pas au bon endroit. D'autre part la modération est déjà collective. Je ne suis pas le seul censeur ici ^^

Pour expliquer un peu le fonctionnement de la modération : les actions de modération sont rapportées par mail à la liste de discussion des admins, ce qui permet une certaine transparence entre nous de ce qu'il se passe, et aux autres de vérifier que quelqu'un ne fait pas n'importe quoi, en tout cas en théorie. Les modérateurs ne sont pas en général censés s'exprimer en leur nom propre, mais sous le compte "Polyamour.info" qui permet ainsi de séparer les rappels à l'ordre officiels des propos personnels.

D'autre part, jusque là les volontaires à aider, y'en a pas eu des masses, donc parler de "communautaire" c'est un peu rigolo quand on profite juste du service. Ne vous méprenez pas, je suis très heureux de faire ce site et tout, mais essayer de motiver des gens à participer à sa réalisation, les relancer encore et encore pour au final ne rien avoir, c'est un peu usant à force.

@Siestacorta : la charte précise déjà dans quels cas la modération s'applique, il y a eu peu d'exceptions jusque là à part une discussion anti-IVG et un message homophobe, ce que je qualifierais de mon droit exceptionnel à la censure. Comme expliqué précédemment, il y a des choses que je ne peux tolérer chez moi.

D'autre part il n'y aura pas de système de karma, que je trouve complètement inutile et illisible, ni de notation de la modération. Par contre on est toujours ouverts à la discussion sur un message modéré (sur l'adresse contact@), mais pour le moment personne ne s'est jamais manifesté.

C'est ça le problème : Mazaurette prends son expérience personnelle et en fait une vérité universelle. Elle me donne un peu l'impression qu'elle a envie de se "venger" ou je ne sais quoi et tape donc sur le polyamour.

On peut t'en envoyer par la poste si tu veux, genre de l'ordre de 100 maxi, c'est simple :

- envoie nous un mail à [e-mail, cliquer pour voir l'adresse] avec le nombre de stickers que tu veux
- on te donne notre adresse postale
- tu nous envoie une enveloppe pré-timbrée pour qu'on te renvoie des stickers

Sinon je prévois dans quelques semaines la possibilité d'en commander sur le site, mais ça prends un peu de temps à mettre en place.

+1 Popol, je trouve les propos de la psy vraiment intelligents et intéressants pour le coup.

Oui je me suis demandé s'il avait entendu cette question du journaliste ou une autre... C'est un peu cavalier si la question n'était pas la même.

Quelques notes sur le vif :

Psychanalyste : « tout enfermer dans un seul mot qui contiendrait tous les possibles (...) un seul mot ne peut tout contenir »

Maia : « j'ai l'impression que quand on parle de polyamour on peut être amoureux de plusieurs personnes à la fois (...) Pourquoi renoncer à l'amour fusionnel qui est quand même LA chose la plus extraordinaire ? Les scientifiques disent que c'est comme être drogué, comme... »

Présentateur : « On est allés retrouver l'homme qui a forgé le premier le terme de polyamour, cet homme c'est Jacques Attali. » (faux, mais ça n'a pas dérangé Attali d'accepter cette définition.)

(interview express par téléphone d'Attali)

Guilain parle un peu de jalousie.

Interview de Meta, Aurélien et Thomas, plutôt intéressante :)

Présentateur : « On appelait ça avant de la polyandrie, on appelle ça maintenant du polyamour. »

Psychanalyste : « Je tique un peu dès qu'on théorise un peu, qu'on cadre les lois du polyamour. (...) Très souvent on a une espèce de dérive comme ça où on nous explique que c'est LE bon système. (...) Ce que nous on constate en psychanalyse, c'est que plus il y a de liberté, plus on veut la normer avec des systèmes. Et le polyamour peut devenir un des systèmes. On est très libres, donc voilà comment il faut être libre. (...) »

Témoignage d'un auditeur, Patrice : « la manière de le vivre en province quand on a 50 ans n'est pas la même qu'à Paris à 30 ans. »

Psychanalyste : « Ce que je vous dirais c'est que tout est possible : on peut aimer simultanément plusieurs personnes, on peut n'aimer qu'une personne, on peut aussi ne jamais aimer de toute sa vie. Car c'est aussi aujourd'hui un peu l'injonction : on DOIT aimer. Et bien non parfois on ne chavire pas dans la relation amoureuse. Je dirais que c'est compliqué la relation à l'autre, c'est compliqué l'amour. Mais en même temps ça nous intéresse. Donc on navigue entre des envies, des libertés possibles, des choix différents. Envie d'expérimenter d'autres choses, mais en même temps envie de se ranger dans qq chose qui nous assure que comme ça, ça fonctionne bien et comme ça on sait faire. »

Présentateur : « Guilain, est-ce que finalement le polyamour - vous avez 29 ans - ce n'est pas juste une parenthèse où au final se fixer dans une monogamie triste et finalement banale ? »

Guilain : « Je ne pense pas que la monogamie soit forcément triste et banale. »

Maia : « Cette histoire d'aimer plusieurs personnes, y'a quand même des recherches scientifiques qui ont été faites pour dire qu'en fait on peut pas aimer plusieurs personnes. (...) Il y a plusieurs études qui montrent que quand on est amoureux, on devient aveugle aux autres autour de nous. (...) Quand on entends les polyamoureux parler, on a l'impression d'être un espèce de dinosaure qui vit sur une autre planète... »

Guilain : « Je suis d'accord qu'il y a beaucoup de gens qui parlent des amours pluriels en disant que les gens qui sont dans l'exclusivité amoureuse sont forcément des crétins. »

(Bla bla sur Œdipe, adultère, piquant et bordels.)

(Témoignage d'une auditrice dont le père a eu deux compagnes sans l'expliquer et qui a refilé ses enfants aux tantes/oncles.)

(Fin de l'émission.)