Polyamour.info

Sauf contraintes prof de dernière minute, j'en sera (+)

Plouf-plouf
J'ai effectivement l'impression d'un deuil a faire sur la conception des choses que je pensais acquises dans ma vie.

Fais le pour toi ! Quelque soit l'issue de la réalité et l'avenir de ton couple. C'est long et fatigant, sauf que l'on s'y retrouve. Mon chéri de vie n'a jamais été aussi épanoui. Il fait plein de trucs qui lui plaisent et il réussi tout. Il a trouvé une énergie insoupçonné, pas dans les amours plurielles (trop énergivore d'après lui) mais dans les arts culinaires. Il ne veut pas en faire un métier, sauf qu'il a une petite notoriété dont il est fier.

Pourquoi il n'intervient pas ici ? Parce qu'il a participer à des cafés poly et des actes, des paroles ne lui ont pas vraiment plu. Aussi parce qu'il n'a pas ce souhait de faire "figure d'exemple". Il n'a pas comme moi une facilité d'expression, il est très introverti. Même sur les forums culinaires il lit et n'intervient jamais (alors que je l'entend faire des remarques de ce qu'il lit). Il aurait certainement à apporter, c'est vrai. Je ne l'obligerai jamais.

Plouf-plouf
Y a t'il d'autres personnes polyacceptantes qui apportent leur témoignage sur la longue durée en dehors de la période de "crise"?

Je crois que lorsque l'on sort indemne de cela, on n'a pas obligatoirement envie d'en faire "étalage". Déjà parce que mine de rien, il faut avoir le vocabulaire et la capacité de rédaction. L'énergie et le temps, aussi. Là cette semaine je suis en vacances, mais ça ne durera pas. D'ailleurs, comme tu peux en faire l'expérience, des polyamoureux se moquent pas mal que d'autres acceptent ou non. Pas de discours à tenir plus que cela à part des combinaisons toutes faites et des mots culpabilisant.

Lorsque des personnes, dotées de la philosophie dont je parle, expriment avec empathie, justesse, écoute (ben oui, aussi) façon CNV, la possibilité peut se concrétiser. C'est cela qui manque.

Avec mon chéri, nous avions inventé un jeu un peu débile. Lors de l'une de nos interminables discussions qui accompagna ma transformation, nous étions dans l'obligation de vider notre sac. Après 20 ans de vie commune, celui-ci était plus que plein. Une fois, j'ai été abasourdi de ce qu'il m'annonça. Et je lui ai dit "tu rigoles là ? Putain préviens moi quand tu balances un truc pareil" (bon ok, c'est pas CNV du tout, nous ne connaissions pas encore). Alors, il m'a promis, la prochaine fois, d'annoncer par "rigolade" en début de phrase, chaque fois que j'aurai probablement un soucis de digestion. Et pour couronner le tout, nous avons convenu d'un gage si l'un de nous deux omettait de dire le "mot magique" avant la fin de la phrase. Ainsi, au regard de l'expression faciale de l'autre, on pouvait placer ce mot n'importe où dans la phrase. Ca peut paraitre con comme ça, mais le simple fait d'indiquer explicitement à l'autre qu'il va trinquer, ça aide à encaisser. Ca peut passer par là, l'empathie, l'accompagnement. C'est aussi simple que cela "prendre par la main".

Plouf-plouf
Est il possible d'arrêter cette opposition et d'être heureux vraiment ?

Oui, avec conviction, dynamique commune, empathie, accompagnement et acceptation que ce sera très, mais alors très difficile. Forcément on y laisse des plumes. L'essentiel étant de malgré tout prendre soin de son duvet et du duvet des personnes aimées. Les plumes repousseront.

Plouf-plouf
La personne à qui j'en veux vraiment c'est mon conjoint qui ne m'a pas prévenue avant,nous aurions pu avoir ces réflexions ensemble.

Peut-on parler avant que cela n'arrive ? Moi aussi, je pense que mon chéri aurait aimé savoir "avant". Comment exprimer ce que soi-même on ignore ? Bon après, je ne connais pas votre histoire. Ca fait partie des découvertes de la vie et celle-ci n'est pas figée. Parfois les transformations sont tellement minimes qu'on ne les perçoit même pas. D'autre fois, des tsunamis viennent tout balayer et il faut faire avec.

J'ai lu plus d'une centaine d'ouvrages de développement personnel depuis 2011, année où j'ai pu enfin commencé à me construire. L'un d'eux (de Thomas d'Ansembourg) s'intitule "être heureux, ce n'est pas nécessairement confortable". A lui seul, le titre veut tout dire.

@Plouf-plouf. Je suis désolée que ton compagnon ne t'ai pas prise positivement et surtout dans une compréhension légitime de ce que tu ressens :-( . Ca me navre !

Mon chéri de vie, a beaucoup fait pour que je me trouve. Peut-être parce que ma "transformation" fait écho à mon vécu depuis toute petite. Nous nous connaissons depuis que j'ai l'âge de 5 ans, sans doute cela joue-t-il. Il se rappelle de moi en cours de récréation, tenant par la main mon premier amoureux, sous la nuée des "ouh les amoureux !". Il se rappelle de mon adolescence à me faire traiter de "salope" parce que j'étais avec un mec et que je passais un bon moment affectif avec un autre.

Même après, lorsque nous étions ensemble, j'avais été proche (je m'interroge sur cette "amitié") d'un collègue de boulot en particulier, sans sortir de ma zone de confort pour autant. D'ailleurs, ce qui a fait que j'en sois sortie, c'est un incident qui aurait pu être grave pour mon amoureux (enfin, je ne sais quel mot le qualifierait). Cette nouvelle de son hospitalisation m'a complètement foutu à l'envers. Un véritable tsunami intérieur pour moi.

Et quand j'ai pu m'en remettre, c'est-à-dire savoir qu'il allait bien, il est resté qu'une seule évidence : je l'aime. Ce constat accepté, j'ai mis des semaines, il m'a fallu faire la clarté. Celle-ci n'a été faite que 4 ans plus tard. J'ai pris mes "couilles" intérieures et j'ai avoué. Soulagée mais dans la merde. L'un qui était comme aimanté à moi, devient inaccessible du jour au lendemain. L'autre qui est effondré et anéanti. Pour l'un, je ne pouvais rien faire. Pour mon chéri de vie, je me devais d'être présente et surtout de lui enlever de la tête cette idée fixe que si j'aimais cet homme, je ne l'aimais plus lui. Cette idée que j'allais lui faire vendre notre maison, lui enlever nos enfants, le ruiner, détruire notre famille... Là où je disais simplement "je l'aime", lui comprenais tellement davantage, à tort.

Nous avons déballé notre passé. J'ai tenté d'exprimer ce tsunami et le pourquoi du moment. J'ai aussi admis avoir déjà eu des coups de coeur passé sous silence et sans sortir de moi quoi que ce soit à qui que ce soit. Mon premier coup de foudre est revenu sur le devant de la scène. L'amour appelle l'amour chez moi. Nous avons reparlé de ses ex. Après tout, il n'avait pas aimé que moi. Et il admet que oui, depuis ses 20 ans de vie commune, il a eu aussi des coups de coeur, demeurés en lui.

L'officialisation d'un amour dépend surtout du moment et de la "faisabilité". Il y a un déclencheur amoureux, on est bien, on se met à vivre ensemble. Et puis l'officialisation s'instaure d'elle-même. L'amour devient MA ou MON. L'appartenance est née, la dépendance. Ce n'est pas la fusion l'essentiel, c'est ce que l'on en fait. On (pronom indéfini et non généralité) est en couple, ça y est. Plus rien ne doit venir perturber cela, faute d'être en faute. Le tour est joué et on n'a rien vu venir. On ne s'est pas posé de questions. Pourquoi faire ? Les rails, on est dessus et voilà. Notre coeur s'est refermé, certes avec un précieux à l'intérieur. Refermé comme une fleur qui s'est refermée sur une unique goutte d'eau. Et même quand cette goutte d'eau ne s'évapore pas, que celle-ci est entretenue, il existe toute ces autres gouttes d'eau et certaines alimenteraient merveilleusement. Alors, on ouvre les pétales et on découvre que la pluralité n'entame en rien la goutte d'origine. On peut bien la préserver également, avec l'énergie, la disponibilité, la communication et l'ouverture bénéfique. On offre ainsi du soleil, qui curieusement ne fait évaporer aucune goutte, ainsi réchauffées.

En polyamour, il est vite fait de vouloir opposer et comparer. Je trouve que c'est un tort. L'essentiel est la façon dont on vit, ce que l'on ressent intérieurement.

Comme toujours, c'est mon opinion. Sortir de ce schéma me parait indispensable. Pourquoi vouloir se poser en "rival" ou en "concurrence" et ne serait-ce même qu'en "comparaison" ?

Le coup de foudre, le grand amour, le pouf comme je l'appelais à une époque, ne peut être compris tant qu'il n'a pas été vécu. C'est comme connaitre un pays lointain sans y avoir mis les pieds (au moins virtuellement, et encore). Sans immersion dans un vécu, on ne peut le comprendre. J'aurai beau aligner des heures de mots, l'incompréhension demeurera.

Curieusement, je n'ai jamais eu de sexe avec aucun des quelques coups de foudre que j'ai eu (5 au total). Donc non ce n'est pas me concernant du cul. Et quand bien même s'en serait, je ne vois pas en quoi ce serait plus honteux, du moment que c'est reconnu.

Bon après, je m'évertue à expliquer que coeur et sexe ne se mêlent pas systématiquement et que la plupart du temps les sentiments précèdent quand ça arrive le sexe. Mais bon, les personnes qui sont persuadées qu'il en est autrement et que si on affirme le contraire on manipule... peuvent cesser de lire ici ce post. Ce n'est pas à elles que j'écris.

Je le prends mal parce que l'annonce d'une vérité absolue qui ne me représente pas... comment puis-je le prendre ? Sincèrement. Est-ce juste imaginable d'extraire le cul de l'amour, rien que pour le fun ? Parce que si, ça existe ! Je sais ce que je vis et je sais ne pas être seule à vivre cela.

Ces personnes ne cherchent pas s'exprimer, c'est ce qui fait que je sois seule ici (ou presque). J'avoue que parfois, si les absents levaient la main, ...

Il n'y a pas mille façons de dénaturer l'amour. Si tu fais un micro-trottoir, il sera intéressant de concevoir que les définitions seront nombreuses. L'amour est en soi, à sa façon. C'est comme si on me disait que la joie est universelle. Bien sûr que oui, et bien sûr que non. Une joie n'en remplace pas une autre, elle fait partie des joies de sa vie. Parfois, la joie est déclenchée sur le tard (j'en chie pour gravir la montagne et une fois en haut, quel panorama, une joie m'envahit et demeurera inoubliable), parfois sans savoir pourquoi, la joie envahit à notre insu, parce que c'est comme ça, et voilà. Dans les deux cas, ce sont des joies, vécues et personne ne peut remettre en question mes joies. Et bien, personnellement, l'amour est une émotion qui survient. Je me suis déjà exprimée là dessus. Attention, c'est encore une fois une illustration. L'amour est joie (pas que) et la joie n'est pas que d'ordre amoureux. C'est le plus proche que j'ai trouvé. L'amour est énergie également...

Pour Plouf-plouf. Ils attendent ? Tu dois faire l'effort ? Tu es dépendante affective (forcément ?) ? Mais qui sont-ils pour savoir qui tu es mieux que toi ? Surtout s'ils n'ont pas fait eux l'effort de te prendre par la main pour que tu chemines (intellectuellement, en développement personnel, ou en communication, par exemple). Ca me heurte les injonctions, sauf si c'est une interprétation et pour le coup, je t'accorde volontiers que ce n'en n'est pas une.

Si on te fait du chantage et si on t'oblige, je répète ce n'est pas poly.

Tu n'y arrives pas ? Alors tu ne cours aucun risque à perdre ton conjoint et à te protéger. Entre se perdre soi et perdre une facette de sa vie, le choix lucide va de soi. Sauf que ce n'est pas le polyamour qui est en cause, c'est l'attitude de ton conjoint avec toi.

J'espère Caoline que tu ne subis pas trop ?

Moi j'y suis avec Microsoft Edge.

@Nena : j'ai, pour ma part, indiqué que j'étais amoureuse. Je ne parle pas d'actes quelconques. La surprise fut aussi grande pour mon amoureux "nouveau" (qui m'a alors tourné le dos) que pour mon mari devenu "chéri de vie".

L'acte ? Il est rare de se sauter dessus, même en cas de coup de foudre. On a cet amour en soi avant d'oser. Cela je l'ai vécu seule et très mal. Il faut du courage pour oser dire que l'on aime, surtout si l'on aime déjà, et cela à tous ses amours, sachant que l'on est dans un schéma ordinaire à l'origine.

Bien ? Euh non, pas du tout. Je viens d'expliquer que l'on a mis 4 ans à y voir clair. Ce que je peux affirmer dans mon cas, afin de ne surtout pas généraliser, c'est que jamais je n'ai eu d'intentions de rendre malheureux (pas même moi, alors que j'en ai souffert), jamais et surtout pas, je n'ai eu l'intention de manipuler qui que ce soit.

J'ai des difficultés avec l'effet de manipulation car il est à l'opposé de la philosophie poly. C'est en cela que je m'insurge. Pour moi, cette philosophie implique la communication et le consensus, justement. Le libre arbitre et le libre choix. Le non choix est un choix en lui-même. Il faut cesser de mettre sur le dos du polyamour ce qui ne peut pas en être.

S'il n'y a pas de dynamique commune d'évolution et qu'il y a confrontation, la rupture (en bonne intelligence si possible) est indispensable. Le hic, c'est le rejet sur l'autre. Le poly qui trouve "immature" tout comme le mono qui se dit "manipuler". Si aucun équilibre n'est possible, on se quitte et chacun-e assume sa part d'inconfort et donc de responsabilité dans la survenue des faits. Stop au rejet sur le mode relationnel de "l'autre", qui n'est qu'un révélateur et non une cause. Le polyamour inclus et ne détruit pas.

Ce qui est récurrent, dans ce cas, ce sont des poly qui n'en sont pas. Des personnes qui ne peuvent se qualifier, puisque la qualification n'existe pas. Et puis, pour devenir poly, si l'on est certain de cet avenir, il faut trancher. La dynamique ne peut être commune, alors on se quitte. Rompre est alors un moindre mal. C'est comme pour le divorce, que je ne perçois pas négativement. Si la situation n'est plus tenable, on se quitte. Et ça existe hors contexte d'amours plurielles, d'effets de mode ou autres. Ca fait partie des choix possible. Si l'on reste, alors on accepte les aléas.

Je sais, ce n'est pas si simple. Mais souffrir pour souffrir, autant ne pas s'auto-détruire, à mon avis. Ce qui est nier ici, c'est le soulagement d'une rupture, qui fera du mal avant de faire du bien.

Je ne peux qu'inviter à être autonome, indépendant et intelligent. Rompre est louable à chaque fois que ça permet de rebondir sur une vie saine et sereine. S'accrocher est parfois plus que négatif. Quand ça devient insoutenable, on dit adieu.

Si ça marche, je viens d'y aller. Je me rappelle que quand j'y étais allé la première fois (ça remonte à pas mal de temps), j'avais dû faire une démarche pour accéder. Il faut croire que j'étais restée enregistrée dans le système

Nena, je reprends également ton premier post. Dans polyagamie, il y a "mariage" et la polygamie est interdite dans notre pays. C'est une parenthèse lexicale.

Oui, le polyamour implique une discussion préalable, je suis d'accord. Avec mon chéri de vie, ne connaissant pas le polyamour (ou polyaffectivité) lorsque je me suis retrouvée à aimer au plurielle, en l'exprimant explicitement à l'un et à l'autre, je n'étais pas poly. J'étais en dehors des normes. Je l'ai d'ailleurs moi-même initialement mal vécu. Si un jour dans ma vie, j'ai frôlé la dépression, liée à un flou de ne plus me comprendre, tout en vivant (heureusement) des instants magiques, avec l'un comme avec l'autre, c'est durant cette période longue, de environ 4 années.

Lorsque je suis arrivée sur ce forum en 2012, je pouvais encore difficilement prétendre à être poly. Moi-même je commençais tout juste à me sentir à l'aise avec ma vie nouvelle, enfin vieille de 4 ans. Pourquoi ce fut difficile pour moi ? Peut-être parce que n'être rien n'aide pas. Je me fous des autres, de leurs regards. Toutefois, ne pas être soi est hasardeux. Vivre avec une personne qui se cherche est délicat... alors quand on se cherche ensemble cela devient... source de réflexions communes, d'échanges authentiques.

Un point que je souhaite exprimer. Du jour où j'ai laissé mon coeur s'ouvrir (je ne parle pas de cul, je parle de coeur), celui-ci a pris une place de choix dans mon existence. J'ai mis en stand-bye ma vie pro, pour me consacrer à cet épanouissement. Ce fut naturel et instinctif. Ne connaissant pas le polyamour, l'effet de mode ne m'a même pas traverser l'esprit. D'ailleurs, je n'apprécie pas cela. "Ouvrir" parce que c'est dans l'air du temps, je ne recommande pas. Poser sa vie affective sur un concept, très peu pour moi. Ce serait comme changer de case, rien de plus.

Dans nos réflexions, la clarté s'était faite sur quelques points, avant que je me reconnaissance en qualité de polyaffective. Parmi ces points, la légitimité d'aimer. Je parle d'émotions et de sentiments, pas de ce que l'on associe ( sexualité, vie commune, les enfants, la maison, le compte bancaire commun, les biens communs, les projets...). La vie a fait que mon chéri de vie et moi avons transformés notre amitié de quasi toujours en lien amoureux et c'était en 1986. Et puis, on s'est mis sur les rails : boulot, enfants, maison... tout en entretenant suffisamment notre amour. Ce n'est qu'en 2007 qu'une rencontre vient chambouler, bouleverser cet équilibre. Ben oui, je suis amoureuse, et c'est intérieur et voilà. J'avais eu un coup de foudre avant ma "mise en couple officielle" et j'avais laissé cette histoire derrière moi (enfin autant que possible, les fantômes ça surgit à l'improviste parfois). Sauf que là, j'étais dans la merde. Intérieurement j'ai tenté de faire la lumière, et n'ai pas réussi. Ce fut horriblement difficile d'extraire cela de moi, à cet homme et à quelques heures, à mon chéri de vie.

Si ce court laps de temps est une trahison, alors oui, j'ai trahis. J'ai avoué "je t'aime" puis j'ai avoué "je l'aime". Situation peu enviable. Rien ne nous avait "préparé". Et puis cette interrogation : ce nouvel amour est-il illégitime ? En quoi aimer une personne devient tabou alors que l'amour est en soi généralement perçu avec bonheur. Une personne amoureuse est belle (bon là moi, je faisais l'ascenseur émotionnel, passant du rayonnement à l'autoflagellation intellectuelle) et qui ne se réjouit pas de constater cette beauté ? Ben, en fait, le tabou vient détruire la beauté.

Le "solide", je l'avais et aujourd'hui, je l'ai encore. Pourquoi le polyamour détruirait ? Pourquoi l'amour serait destructeur ? Un peu comme ces amours entre personnes de religions différentes, comme si on opposait. Ou encore entre personne de catégories sociales différentes, ou de genres différents...

Mon chéri de vie a pris conscience que mon amour pour autrui n'entrait pas en contradiction avec le nôtre, que je ne remettais absolument pas en question notre construction, dont nous avons revu l'isolation, le chauffage, l'écologie, l'économie, la robustesse aux intempéries diverses (image évidemment).

Ce n'est qu'en 2011 que nous entendons pour la première fois le mot polyamour. Cela nous a permis de comprendre que je n'étais pas une bizarrerie de la nature. D'ailleurs, entre temps, j'avais repris contact avec ce premier coup de foudre de 1985 (maladroitement, ce fut un échec et une souffrance). Et puis aujourd'hui, mon coeur bat et surtout reconnait l'amour. Parfois en mode coup de foudre, qui sont souvent des échecs et de la souffrance. Parfois en mode amitié, apprivoisement et le jour où le déclic amoureux survient, tout le monde est "prêt". Je ne cache pas qui je suis à mes amis, sinon ce ne serait pas des amis.

Quand je dis "prêt" cela signifie que l'effet de surprise est faible et que des bases sont connues. Après, la nature provoque le déclic et je laisse venir. Je peux être aimée de personnes que je considère comme amis. Ca arrive et je dois reconnaitre dans les faits que c'est plus positif et plus porteur. Heureusement, un coup de foudre, ça n'arrive pas souvent.

Ma façon d'être poly c'est cela. Ne pas me mentir à moi-même sur cet émotionnel qui me submerge et exprimer explicitement, de mon mieux, ce qui se passe en moi. La rencontre, la nouveauté, est accueillie qu'il y ai amour ou non. Le polyamour et l'amour universel sont proches. Tout dépend ce que l'on place derrière le mot amour. Moi j'y place uniquement cela. J'extrais ce que je considère comme un amalgame inopportun tout ce qui est associé. Quand je souhaite faire un projet avec un amoureux en dehors de ma vie de couple, je ne me focalise pas, faute d'y laisser de nombreuses larmes. Tout est possible, tant que l'imaginaire (je suis imaginative, je me projette énormément) demeure une fiction. D'ailleurs, il m'est arrivée que la réalité dépasse mon imaginaire en mode wahoo !

Je rejoins Nena. Il faut, pour s'affirmer poly tout en étant en couple initialement, de la discussion préalable, du respect mutuel et une "trahison" avouable. Construire du solide n'empêche pas la nouveauté (encore une fois, pourquoi opposé ?). Ecoute et patience et épanouissement. Traverser ensemble les épreuves !

Brigflo
Mais si mon idée est idiote pas de problème, la programmation n'est pas vraiment dans le vocabulaire des polya et je le conçoie

J'ai bien exprimé, "pour moi" et je ne crois pas avoir indiqué que l'idée était idiote.

Perso, je communique également moins sur ce forum qu'à une époque. Après, les mails en mp me conviennent et ça n'engage que moi. Les café poly peuvent rassembler, en effet.

Après, on peut définir l'idée comme étant bonne (pourquoi pas). Je veux bien un vendredi apm entre 16h30 et 17h30 (pas celui-ci, pour cause de réveillon à préparer). Je vous laisse fixer la date ou la périodicité.

La semaine, à part des visites sur ce forum lorsque j'ai des trous dans l'emploi du temps, je suis très prise par ma vie pro. Le we, je suis dans ma vie perso qui mérite que je m'y consacre (et que je prenne du temps pour moi). Idem pour mes visites ici, suivant l'envie.

Je ne suis pas de la génération "tchat", alors je demande de l'indulgence. En revanche, ma vie pro m'y a préparer, sur la forme. Je devrai m'en sortir.

Après tout, c'est un outils inexploité, alors pourquoi pas. Facebook, je suis personnellement contre et Discord, de l'expérience que j'en ai eu, c'est surtout réservé aux gamers, ce que je ne suis pas.

Je m'exprimais avant tout sur ce que peut-être un consensus, et non un comparatif entre un choix de lieu de villégiature et le fait d'aimer au plurielle. Du coup, consensus, tu ne perçois pas ce que j'exprime. Tant pis.

C'est là que la communication se heurte, d'un côté à vouloir de ma part donner un exemple, d'un autre côté argumenter de toute façon dans le rejet de l'expression que j'ai voulu en faire. Ce n'est pas un reproche, c'est simplement ordinaire lorsque l'esprit réfute. Je suppose, puisque non, je ne suis pas dans ta tête, ni dans ton émotionnel, que c'est instinctif. Je t'invite à ma relire avec cette optique que j'escompte t'exprimer une nuance, une philosophie (singulière il est vrai), que personne dans le commun t'offrira. N'est-ce pas pour cette raison que tu es ici ?

Tu prends tout pour toi comme si la Terre entière te montrais du doigt. C'est logique, ça fait partie des différentes phases du deuil de ta manière de vivre (de ton entourage proche en tout cas). /discussion/-cga-/Le-Deuil/

Ton conjoint et sa compagne ont cheminé et pas toi. Ils ont été adultères ? Si c'est le cas, alors il faut que tu digères dans un premier temps cela. D'ailleurs, il ne peuvent pas se "qualifier" de polyamoureux, puisque tu n'es pas en harmonie avec eux. Vous êtes, tous les trois, en devenir, peut-être un jour... Le hic, c'est qu'ils font reposer sur tes épaules, l'arrivée de ce jour. Ils désirent être bien dans cette volonté qu'ils ont, et que tu ne peux évidemment pas avoir, comme ça, en moins de deux mois.

Pour moi, la philosophie poly consiste avant tout à endosser sa vie, et non à en faire endosser les singularités par autrui. Il n'est en aucun cas poly de culpabiliser, et donc créer des freins supplémentaires, la personne qui se doit de transformer sa vie de mono en une vie d'ouverture et d'acceptation. Il n'y a aucune obligation.

Tu te mets des freins, je trouve & eux te mettent la pression avec du chantage et des injonctions. Je te laisse le soin d'analyser cette phrase. Et non, je ne suis ni pour toi, ni contre toi... je suis pour le bonheur, enfin les bonheurs de la vie.

J'y suis allée une fois en presque 10 ans. Et j'y étais seule, alors j'ai laissé tombé. Programmé ? Ben justement, l'avantage pour moi d'un forum, c'est que j'y "passe" à ma guise, suivant mes escapades entre deux livres, boulots et autres.

Autrement, je privilégie les échanges en mp.

Plouf-plouf
Expliquez moi pourquoi on doit forcément être capable de vivre sans notre amour dans une relation exclusive avec nous?

Je suppose qu'il y a une erreur de formulation. Je ne peux m'attacher à comprendre cette question.

Plouf-plouf
En quoi être seul est un progrès et l'assurance d'une vie heureuse?

Parce que certaines personnes ne se sentent pas bien si elles se sentent enfermées. Ce n'est pas un progrès et encore moins l'assurance d'une vie heureuse. C'est un état de fait. Je sais que j'ai mes limites en matières de dépendances, d'autonomies et que l'équilibre est essentiel.

Plouf-plouf
Pourquoi votre vision de l'amour est mieux ,plus mature que la nôtre?

Encore une fois, pourquoi opposer. Mieux, plus mature... Il y aurait les bons (les polys si je comprends bien) et les autres mono qui ne savent rien ? C'est en cela que l'individualité et être soi m'est indispensable. Je suis unique.

Plouf-plouf
Dites moi dans tout ça la personne mono qui reste par amour elle y gagne quoi?

A aimer et à être aimée, je dirais. Tu y gagnes à découvrir ton amour avec honnêteté, franchise, sincérité, amitié, communication opportune, ...
Les gains sont nombreux et se vivent au cas par cas. L'effet boule de neige par exemple.

Plouf-plouf
Un peu plus d'angoisse et de manque d'estime de soi ?

Je suis désolée ! Le polyamour est un révélateur, très souvent. C'est sans doute lié à la puissance de l'amour, de ses effets. Je ne sais pas. J'ai fait ce constat.

Plouf-plouf
Comment vous voyez ça vous les polyamoureux ?

Les polyamoureux ne sont pas des individus extra-terrestres vivant sur une autre planète. Je ne peux percevoir et m'exprimer que suivant qui je suis. Je ne me reconnais d'un collectif avec des idées toutes faites.

Plouf-plouf
Pourquoi dire à une personne mono qu'elle est immature émotionnellement si elle ne peut pas vous partager?

??? Je vis avec un mono et je ne le considère nullement comme émotionnellement immature. Et puis, l'amour que j'ai pour lui n'est qu'à nous. Il le vit à sa façon, avec ses émotions. Je le vis à ma façon, avec mes émotions. L'émotion est fugace. Elle ne demeure que si on est nostalgique d'un travestissement de l'instant. Moi j'aime la nostalgie et j'ai une gigantesque mémoire à souvenirs.

Ce que j'ai constaté de nombre de polyamoureux, c'est cette quête de soi puisque sortir du modèle s'impose. Il en va de même pour toutes les personnes singulières. Etre comme tout le monde n'impose pas de se chercher. Sortir de la zone de confort, en particuliers pour les personnes qui tentent de vivre aussi publiquement que possible ses amours plurielles. Affronter les regards, entendre les remarques, sentir les haines (ça peut arriver) d'autrui.

Plouf-plouf
Pourquoi plus j'essaie de me rassurer en lisant des témoignages ici et en en parlant avec la personne de ma vie cela ne fonctionne pas ?

Peut être parce que tu cherches à l'extérieur au lieu de trouver à l'intérieur. Peut-être parce que tu penses qu'ici tu découvriras une baguette magique. Peut-être parce que tes réponses reviennent à aimer, plutôt qu'à vouloir faire fonctionner quoi que ce soit. Conceptualiser l'amour ?

Plouf-plouf
Pourquoi j'ai toujours la sensation que c'est une sorte de gué-guerre a celui qui renoncera a son mode de vie et a ce qu'il est pour garder l'autre ?

Pourquoi opposer deux modes relationnels ? C'est aimer qui demeure. Ce doit être épuisant de vouloir chercher qui a raison ou qui a tort ? La personne que tu aimes deviens poly(quoi ?) à sa façon, parce qu'elle est à un tournant essentiel de sa vie. Ne t'oblige pas à devenir comme cette personne. Au contraire, profite de cette dynamique pour t'extraire à ton tour des cloisonnements sociétaux.

Plouf-plouf
Pourquoi j'ai toujours la sensation que c'est la personne mono qui est en faute?
Genre " si tu m'aimes tu m'accepte comme je suis avec l'ouverture du couple "

Personne n'est en faute. Depuis avoir des difficultés à vivre une situation relève d'une faute ?
Egalement, une phrase qui commence par "si" oblige à un chantage. D'autre part, le "tu" montre du doigt et fait reposer la responsabilité sur l'autre. Inverse les rôles et dit lui "SI TU m'aimes, stoppe cette "ouverture" du couple et accepte moi avec cette impératif".
Dans les deux cas, ça craint. On exprime de l'amour et non des impératifs pour avoir un droit d'aimer ou d'être aimé.

Je trouve que la communication ici est mauvaise. Ton amour aurait dû dire "Je suis ainsi, à avoir un coeur extensible, qui aime et qui aime. Je sais que mon bonheur est dans les amours plurielles. Je souhaite que tu puisses m'aimer ainsi, avec ma singularité" et j'ajouterai "Je désire que tu ne te culpabilise pas de ma singularité, qui est hors cadre" aussi "Je vais prendre le temps de te faire découvrir la beauté de cette facette de moi, je souhaite ce partage, tu es d'accord ?"

Brigflo
... Donc moi aussi je m'en pose des questions moi aussi je ne sais pas si cela va marcher ou pas mais j'essayes, j'avance, mal souvent mais j'y vais...

C'est également cet élan qui a fait que notre vie commune, mon chéri de vie et moi, aboutisse à la paix. Evidemment que l'on commet des erreurs. Evidemment que l'on avance à sa façon et comme on le peut. Le tout étant de définir ce que l'on veut. Et quand la dynamique devient : on veut avancer ensemble, avec l'évolution singulière anticonformiste, avec un équilibre qui permet une indépendance qui n'entre pas en opposition, avec le bonheur de l'autre.

L'acceptation ? Un jour elle est présente, évidente. Ce jour là, la compréhension existe et les modes de relations amoureuses ne s'opposent plus. Le terme "cheminement" est idéal. Le tout étant de cheminer (ne pas stagner, camper sur ses positions, détenir la vérité absolue...) afin de trouver sa place et surtout sa légitimité dans un flou non conceptuel. C'est sans doute ce qui pousse beaucoup de poly à ne pas aimer ce mot polyamour. Moi je préfère polyaffective pour me définir, et même là, je sais que ma définition de ce terme ne convient à d'autres qui utilisent ce terme.

Le non choix, est un choix. La question à mon avis est la guèguerre, plus que la situation.

Dans la paix, il y a consensus. Il en sera de même si l'un veut aller en vacances à la mer et l'autre à la montagne... et que même si un endroit où mer et montagne se côtoient, ce ne sera toujours pas le bon endroit. Pourquoi, parce que l'amateur de mer ne mettra pas les pieds en montagne et que l'amateur de montagne n'ira pas à la mer. Le consensus se trouve dans les instants ensemble : un restaurant, les repas du matin et du soir, l'apéritif avec d'autres vacanciers. Le consensus est d'accepter de vivre séparément son plaisir pour soi et ensemble des instants que l'on rendra d'autant plus magiques et les échanges autour du vécu non commun (on a quelque chose à se raconter). Une autre forme de consensus sera un mix (lundi ensemble à la montage, mercredi ensemble à la mer, mardi jeudi et vendredi seul et le dimanche farniente ensemble).

Autre possibilité, partir séparément à l'endroit de son choix. Communiquer beaucoup sur ses découvertes. Etre tellement heureux de se retrouver à la fin des vacances.

La guèguerre sera la soupe à la grimace en réponse à "iel n'a pas voulu m'accompagner". Etre en colère, parce que l'autre est toujours à vouloir tout imposer...

Il en va de même si les passions-loisirs ne sont pas les mêmes. Il en va de même pour les amis qui doivent impérativement devenir les amis du "couple".

Et non, ce n'est pas égoïste de vouloir des vacances ou des loisirs ou des amis à soi. Le partage pouvant se faire "partiellement". En amour, l'autre n'est pas notre double et ne le sera jamais. Personne ne le peut.

Les couples mono-poly existent. J'en suis. Polyaffective depuis 2012, presque 10 ans. En situation d'aimer au plurielles ouvertement depuis 2007.

Je veux bien échanger avec toi, plutôt en mp. Pas envie de me prendre la tête avec les réfractaires et les semeurs de troubles qui pullulent sur les forums.

Il suffit de cliquer sur mon pseudo et de me laisser un message. Cocher la croix pour recevoir une copie est important. Ma réponse arrivera direct sur l'adresse mail liée lors de l'inscription.

Après, pour avoir de la documentation, il existe "vertus du polyamour" ; "les 10 plus gros mensonges sur l'amour et la vie de couple" ; "garder intact le plaisir d'être ensemble" de Yves-Alexandre Thalmann. Ces trois ouvrages se complètent dans la situation décrite.

Comme précédemment indiqué, la communication saine, sereine, honnête, franche, sincère, hors jugement et reproche, est à privilégier. Là encore, il existe des livres comme ceux Thomas d'Ansembourg et Marshall B. Rosenberg (Communication Non Violente).

Le polyamour vécu sans sexualité est nommé, enfin moi je la nomme, polyaffectivité.

Si tu es à proximité de Dijon, sache qu'un rassemblement de type "groupe de parole" sera organisé en janvier. Pour l'instant, c'est en projet.
/evenement/-Lq-/rencontre-dijonnaise/

Toujours à l'attention de la même personne. Regarde dans tes spams. Aussi, je crois qu'il faut après l'inscription valider un lien que le forum envoi afin que la messagerie personnelle soit connectée et reçoive les messages personnels