Polyamour.info

J'aurais tendance à être d'accord !

En quoi se connait-on ? Tellement infiniment (au mieux tu as ma tronche en souvenirs) ! D'ailleurs, c'est oublié que chacun-e évolue...

Perso ne peut indiquer comment définir autrui.

Après lecture, et suivant qui je suis, je lis avec plaisir que les relations amoureuses asexuées soient reconnues. L'accent est en effet mis sur l'affectivité (enfin les affectivités). Egalement, le fait que les poly connaissent tout un travail notamment s'il y a la notion de couple et de vie commune.

Par contre, indiqué pour ainsi dire : si vous voulez du changement, devenez poly (j'ai interprété cela ainsi), fait du tort à la fois aux polys de nature et à la fois à ceux qui s'y essaieraient mais qui le vivraient mal. A mes yeux, nous n'avons pas tous en nous les particularités indispensables pour être poly ou pour vivre heureux aux côtés d'une personne l'étant.

J'admets toutefois que l'article est simple, compréhensible et suffisamment condensé pour le lire facilement.

@µOdelyne64 : je t'ai écrit en message personnel qui doit séjourner dans ta messagerie mail personnelle, celle que tu lié à ton inscription. Attention, celui-ci peut s'inscrire dans tes spams ou indésirables.

Egalement, puisque ton titre et ton vécu fait référence au libertinage. Un excellent livre "osez le libertinage" de Pierre Des Esseintes. D'ailleurs, quiconque lirait "vertus du polyamour" et "osez le libertinage" comprendrait que c'est extrêmement différent.

Egalement, je pense que dans ton cas "hypersensibles, trop sensibles pour être heureux ?" et surtout "les amours impossibles, accepter d'aimer et d'être aimé". Ces deux livres sont de Savario Tomasella.

L'avantage lorsque l'on lit un livre, c'est que l'on prend ce qui nous parle, ce qui nous convient et on prend le recul par rapport au reste (ce qui conviendrait à d'autres mais dans lequel on ne se retrouve pas). Ainsi, les livres sont des matériaux, des infos dont on se sert pour alimenter notre réflexion et notre compréhension de nous-mêmes. Egalement, pour tenter d'approfondir notre réflexion et compréhension d'une personne qui nous touche.

J'ai une bonne soixantaine de références, mais celles-ci correspondent à des auteurs vraiment accessibles à tous.

Voici un copier-coller d'un autre post que j'ai écrit récemment :

Tu peux faire un tour chez ton libraire et consulter la liste des ouvrages de YA Thalmann. Egalement Susanna Mc Mahon avec "le psy de poche -nous disposons tous des ressources nécessaire pour donner un sens à notre existence".

Concernant plus précisément le polyamour, surtout lorsque l'on est mono, "vertus du polyamour" (YA Thalmann), qui explique tellement bien, je trouve. Dans le même esprit et dans la tolérance naturelle "le funambule du ciel" de Marc Vella (c'est plus une histoire mais forte en réflexion personnelle).

Pour ce qui est de la communication "cessez d'être gentil, soyez vrai (être avec les autres en restant soi-même)" de Thomas d'Ansembourg.

Egalement, dans ton cas, "voyage aux pays de l'amour" de Jacques Salomé.

Ce ne sont que quelques exemples, évidemment.

Quand je dis que je vis certaines émotions intérieurement, cela ne veut pas dire que je n'en parle pas du tout -bien que pas nécessairement avec mon mari, même si de toute façon, il lit en moi et me connait par coeur. J'indique plutôt par là que je laisse certaines rencontres "lettres mortes". Je n'agis pas spécialement dans le but d'un rapprochement concret, en tout cas pas immédiat.

J'ai commis, ce que je juge aujourd'hui comme une erreur, par le passé, des rapprochements qui n'avaient pour seule souche les effets du coup de foudre ou d'un élan émotionnel intense. Le hic, c'est que sur le long terme, c'est destructeur. Donc aujourd'hui, je mesure mieux les effets à longs termes, afin de ne plus m'enfermer dans une spirale répétitive. Il faut, je dirais, plus de deux ans d'un lien sincère, constant et authentique, pour savoir si un attachement à long terme s'opérera d'une manière satisfaisante (suivant mes critères et mon vécu).

Aujourd'hui, je laisse plus à autrui l'initiative et l'occasion d'agir à sa guise... je laisse le temps faire son oeuvre, ou pas. Disons que je deviens "gourmet", si la métaphore te parle. Bien que la vie puisse s'interrompre à tout moment, je ne cherche pas à vivre qu'au présent, puisqu'il faut croire que cela ne me convienne pas. On peut dire que la vie est courte, et pourtant j'ai encore beaucoup à vivre, donc inutile de me précipiter.

Egalement, ne pas perdre de vue la tierce personne. On peut éventuellement dire que la notion d'équilibre doit également être prise en compte au sein de la relation secondaire et je tiens à ce que tout le monde puisse bien vivre son lien avec moi. J'exclus donc le "tout feu, tout flamme" qui fera que l'on sautera nécessairement toutes les "étapes" de l'apprivoisement.

Concernant ma monosexualité, elle dépend avant tout de moi. Je suis ainsi et dans ma volonté de bien vivre, à titre personnel ma polyaffectivité, hors de question d'être polysexuelle (qui serait pour moi invivable, je suis ainsi). D'ailleurs, une personne qui m'aimerait mais exigerait de moi, irait se faire voir immédiatement et sans concession. J'interpréterai cela comme du chantage et ne manquerai pas de l'exprimer. Je considère la relation d'amour avant tout comme le reflet d'émotions intérieures, avec des câlins, de la tendresse,... et on peut être tactile, sans être sexuel. Evidemment, ça ne concerne que moi, une particularité chez moi.

Savoir que j'ai une vie professionnelle riche en rencontres (quantité et diversité), donc évidemment, beaucoup "d'opportunités". Et puis, je ne suis pas une collectionneuse, pas plus qu'en recherche. Je fais partie de ces personnes qui marquent, qui ne passent pas inaperçues, à laquelle on s'attache, alors ma vie suit son cours [une personne m'a dit cette été que j'avais une aura destinée à cela]. Le bonheur est un tout, et pas seulement les moments merveilleux, savoir savourer tous les petits moments, les sourires, les regards, une parole, un soutien... et la présence des personnes qui m'apportent leur attention, au quotidien ou presque, celles qui composent mon entourage permanent. Le bonheur est un tout, un mélange de tout cela... qui fait que l'on ne s'ennuie jamais, et que même seul, on ne l'est jamais réellement.

Concernant les blessures, celle de l'un devient celle de l'autre, je suis une hypersensible. Donc oui, je ne blesse que lorsque je ne peux faire autrement. Savoir malgré tout, que notamment au sein de mon couple, nous sommes toujours sortis plus forts, plus proches, de toutes les contraintes, de quelles natures qu'elles aient été.

Ce que je viens d'indiquer, n'est peut être pas pertinent pour toi. Tu n'es pas moi, ton mari n'est pas le mien... C'est la raison pour laquelle je recommande des livres, car chacun interprète sa lecture et fait sa propre analyse, sa propre réflexion. Même les personnes que l'on connait bien, nous ne sommes pas en elles. Déjà, en soi, c'est souvent confus et instable, parfois incompréhensible pour soi, alors...

Oui, développé une relation vraie avec cette tierce personne, je trouve cela très valorisant pour tout le monde.

Perso, la confiance n'a que peu de sens. Je dirais plutôt qu'un minimum de transparence permet d'exclure les notions de "trahisons".

Nous avons tous une vision très personnelle. Il faut communiquer pour indiquer sa vision, ce que l'on peut ou pas vivre, également notre évolution, et je crois que question évolution, tu es en plein dedans. Je dirais que lorsque l'on vit avec un degré de "dépendance", il est important que l'évolution se fasse intérieurement mais soit, au mieux, exprimée aux personnes proches... sinon, on se retrouve un jour face à un-e inconnu-e.

Et puis, c'est une belle manière de "partager".

Tu peux faire un tour chez ton libraire et consulter la liste des ouvrages de YA Thalmann. Egalement Susanna Mc Mahon avec "le psy de poche -nous disposons tous des ressources nécessaire pour donner un sens à notre existence".

Concernant plus précisément le polyamour, surtout lorsque l'on est mono, "vertus du polyamour" (YA Thalmann), qui explique tellement bien, je trouve. Dans le même esprit et dans la tolérance naturelle "le funambule du ciel" de Marc Vella (c'est plus une histoire mais forte en réflexion personnelle).

Pour ce qui est de la communication "cessez d'être gentil, soyez vrai (être avec les autres en restant soi-même)" de Thomas d'Ansembourg.

Egalement, dans ton cas, "voyage aux pays de l'amour" de Jacques Salomé.

Ce ne sont que quelques exemples, évidemment.

Je peux me permettre de parler de couple mono-poly, en effet.

Mariée depuis 1989, un évènement a fait que je ne puisse pas me cacher mon amour pour une personne de mon entourage, et c'était en 2007. Par contre, je suis une amoureuse "romantique", je veux dire par là que je suis polyaffective et monosexuelle. Je sais, par expérience avec les relations "secondaires" que j'ai eu que je n'éprouve pas de jalousie. Je peux même être dans le partage affectif simultané. Après, je reconnais que mon mari ne m'a jamais placé dans une situation vraiment insécuritaire. C'est très très grossièrement résumé, évidemment.

Je connais deux "formes" d'amour. L'une étant le "coup de foudre" avec les chamboulements et perturbations intérieures liées. L'autre étant l'attachement au long court, qui soude au delà de toute forme, au delà de toute dénomination connue. Ce que je nommerai aujourd'hui l'apprivoisement, initié dans la durée, l'approfondissement intérieur...

La première de ces formes d'amour m'a personnellement toujours offert du sublime, de l'inimaginable... qui ne dure pas. Sans doute trop dense, trop intense, trop merveilleux. Seul la seconde forme d'amour m'apporte aujourd'hui l'équilibre. Je dirais qu'un "mélange" des deux me correspond, sauf que je vis aujourd'hui mes "coup de foudre" intérieurement, seule, dans mon coin.

Pour David, si c'est l'aspect émotionnel qui t'importe, peut être envisager une polyaffectivité qui conviendrait à ta "nana" (désolée, je n'apprécie pas ce terme, pour lequel j'entrevoie une connotation négative, pourquoi ?).

Je suis également joignable en perso si tu le désires, David.

@Ciboulette64

Il existe de nombreux ouvrages sur le développement personnel. Tu n'as que l'embarras du choix.

Ma réponse n'engage que moi.

Libertinage et polyamour, à mon avis, ne doivent pas se mélanger. L'un intègre les émotions affectives, l'attachement, la volonté d'une construction -quelqu'en soit la teneur, d'y consacrer du temps, de fournir une attention particulière. L'autre, pour les couples, est souvent une "distraction" (sans généraliser, là encore c'est ce qui relève de mon vécu) et une volonté de liberté consentie.

Dans votre couple, l'un n'accordera que malgré lui à la liberté de l'autre d'entretenir une relation affective avec ce qu'elle comportera. Aussi, si j'ai bien compris, lui désire partager avec toi, conserver avec toi une complicité libertine... mais toi préfère vivre de ton côté ta particularité polyamoureuse.

Donc pour répondre à ta question sur le déséquilibre, je crois qu'il est présent... sinon tu n'aurais pas posté ce message.

Un couple mono-poly, ça existe, je suis bien placé pour le savoir. L'équilibre, passe par la déconstruction de l'idée que l'on se faisait de ce que qu'était "notre couple idéal", pour une reconstruction commune allant dans le sens de constater ce qui rend l'autre heureux réciproquement.

Sa réaction : personne ne peut la prévoir, même pas lui. La construction émotionnelle individuelle est quelque chose de complexe et l'envisager comme prédictible, serait inenvisageable. Tu te jettes à l'eau, et ensuite il faut composer avec. Il n'y a rien de plus complexe et de plus contradictoire que l'affectif... je suis bien placé pour le savoir.

Aussi, il me semble que tu as pris sur toi, à plusieurs reprises, lors de vos sorties libertines, pour vivre des choses qui finalement ne te réjouissaient pas. Cela, tu dois lui dire. C'est important aussi. Par contre, ne pas laisser l'amalgame ou pire le chantage s'installer. Juste indiquer que question désagrément, tu as eu ta dose, mais que tu ne l'as pas exprimer, et que tu aurais dû. Je crois qu'un "ré-équilibrage" total, sans remettre en cause l'existant, devrait s'opérer, pour le bien de chacun-e (également ne pas oublier la tierce personne et le fait que ce ré-équilibrage dans ton couple aura des répercussions sur ton autre amour, qui est aussi un être humain avec un système émotionnel particulier).

Désolée de pouvoir t'offrir de réponse "concrète", Odelyne64. Si tu désires une conversation plus personnelle, tu peux cliquer sur mon pseudo et me laisser un message personnalisé qui arrivera directement dans ma boite mail perso. Je pourrai te répondre par le même biais.

C'est ça la diversité humaine. Là dessus, je crois que l'on peut être un p'"tit peu d'accord.

Autre chose, je déteste également les "il faut" et pour moi la vie prend soin d'elle-même, parce que je l'aide. Les rêves qui sont des bûches à mettre dans le feu... ben je crois qu'on est également d'accord là dessus. Nous le faisons juste chacun à notre manière.

L'un de mes affectifs me disait toujours qu'avec moi, "après la pluie, le soleil revenait toujours". J'adore cette phrase, et dans mes rêves, un paysage magnifique, avec un arc en ciel, prenait la place, une magnifique place. Encore aujourd'hui, ce paysage revient, et je retrouve le sourire. Disons, que c'est une bûche, qui se consume le temps nécessaire et qui ravive le feu de joie intérieur, lorsque je suis dans l'impossibilité de l'auto-alimenter. Mais je ne vis pas que de ce type de bûches.

Il me manque la peau bleue et le bonnet blanc, mais malgré mes lunettes, je n'ai pas la prétention de tout savoir (au cas où le Schtroumpf à lunette m'était destiné). Il n'existe aucune vérité, serait plutôt le reflet de mes pensées, à part bien sûr celle qui est pertinente pour soi, à un instant X

Moi aussi, aimer et vivre... faire de ma vie une ouverture... pour moi et pour mon entourage, celui qui a le désir de m'apprécier et de m'aimer, quelque soit la nature du lien.

Optimisme - positivité - aller de l'avant, etc... Encore une fois, il y a tellement d'ouvrages sur le développement personnel. Par contre, c'est nuancé par rapport à l'utopie et au "monde imaginaire", qui, à mes yeux, est pertinent, mais doit rester pour ce qu'il est : de l'imaginaire.

Il faut rêver, mais de là à croire et surtout à s'accrocher à ses rêves (et pire au point de désirer arriver à les vivre)...

A l'attention de perplexe :

On peut être poly sans demander une autonomie façon célibat. Personnellement, je suis très attentive à autrui. Je n'ai jamais désiré une indépendance et ma vie de couple est restée une vie de couple. D'autre part, je ne me détache pas de mon mari en exprimant des sentiments pour une tierce personne, et vice-versa. Egalement, les personnes que j'aime ne se "détachent" pas de moi. L'amour est avant tout intérieur, et mon intérieur est un tout que je trimballe en permanence. Je suppose mes amours font de même, en ma compagnie ou sans moi.

perplexe
Chacun a son propre schéma de fonctionnement et tirer une sorte de loi universelle sur une situation relationnelle et existentielle est un manque de considération de la diversité humaine.

Comme je suis d'accord !!!

perplexe
Les psychanalystes et les sexologues expliquent qu'il y a autant de sexualité que d'êtres humains, donc autant de relations différentes, même si des ressemblances existent.

Pourquoi toujours ramené l'amour au sexe ? Les sexologues n'expriment pas le fait qu'amour et sexe ne sont pas nécessairement liés. Comme si tout tournait autour de cela ! Je crois que l'affectif, qui dans mon cas la composante existentielle de l'amour, demande également de la considération.

Je ne suis pas persuadée d'adhérer à tout ce discours (post initial). Non pas qu'il ne soit pas intéressant ou pas pertinent, bien au contraire. Il correspond certainement à une grande partie des membres inscrits.

Ici, "l'histoire" commence avec "je t'aime"... Pour moi l'histoire commence bien avant. Et parfois même ce fameux "je t'aime" ne sera jamais prononcé. Les émotions, initiées par un chamboulement, des perturbations intérieures, aura déjà fait son oeuvre. Donc, oui, c'est une question de personnes, et non de relation... Ceci permet juste l'amour intérieur et parfois, il est préférable que celui-ci ne soit pas partagé du tout.

A titre individuelle, je suis aussi peu enclin aux faits d'aimer tout en délaissant. Si j'aime, dans le cadre d'un échange, je m'intéresse, je prend soin, etc... alors quelqu'un qui n'en n'a rien à foutre de moi durant des plombes, et qui d'un seul coup, se rappelle que j'existe... j'envoie chier sans concession. Cela ne m'empêchera pas de reconnaitre cette personne comme quelqu'un qui a suscité en moi toutes ces belles choses, voir avec qui j'ai partagé de magnifiques moments. Dans ce cas, ce n'est pas l'amour que je renie, c'est l'individu et son comportement. L'amour, il demeure en moi. Je le préserve comme un bien précieux.

Perso, l'amour sans attente et sans dépendance, n'a pas sa place. Le simple fait d'aimer, implique que je désire apprivoiser cette personne (attention, je dis pas domestiquer ou dompter et encore moins posséder) et que celle-ci m'apprivoise. Pour ce faire, il faut du temps, de l'attention, de la considération, de la constance, de la volonté, de la présence, de la vérité, de la gentillesse, de la simplicité, la liberté personnelle, de l'échange (y compris implicite, un sourire, un regard, etc), et surtout de l'authenticité. Cela fait beaucoup d'ingrédients, et donc un plat complexe, d'autant qu'il faudra surveillé la cuisson (équilibre au sein et entre toutes les personnes que j'aime). L'amour débute toujours dans un espace d'allégresse et un vent de légèreté... mais c'est uniquement sur un temps long et sur le bonheur général que j'en retire, que je peux être vraiment heureuse et aimer, dans un second sens, celui d'un lien et d'un attachement réel, vrai, sincère, sans équivoque.

Désolée ScottBuckley, je n'ai pas eu encore le temps de visionner cette vidéo. J'attends justement une visite. Un homme que j'ai rencontré en 2006... retrouvé (milieu professionnel) en 2010 et depuis, une avancée sur du "libre" et "équilibré" et ....

Ah oui, aussi, je confirme, sans sexe, c'est super également... mais là tout le monde connait déjà mes convictions en la matière

Intégrer, d'une certaine façon, sa relation primaire (et mono au départ), est parfaitement possible. Afficher une volonté de complète autonomie ? Pourquoi ? Avancer main dans la main est faisable. S'organiser aussi pour qu'une relation secondaire puisse avoir également un peu d'intimité propre. Et puis, tout, tout de suite :-/

Une situation qui est destinée à s'installer dans le temps, je crois (mais là ce n'est que moi), doit se faire dans la durée. On a tous besoin de s'adapter, de s'acclimater. C'est également valable pour la relation secondaire qui doit trouver aussi un juste équilibre. En amour, je parle aujourd'hui "d'apprivoiser".

Il faut en effet, invité de passage, connaitre les deux "vérité". Simplement, je ne peux connaitre la vérité d'autrui que si cette personne fait la démarche de connaitre la mienne. On parle ici de ce qui se passe à l'intérieur, d'une partie cachée au regard extérieur. Mais je suis d'accord pour indiquer que TOUTE vérité est pertinente.

Comme le dit oO0, je n'attend pas des autres le même "choix", je dirais la même "emprise des faits et encore moins des émotions, des ressentis", car c'est de toute façon impossible. Je suis unique, autrui l'est également