Polyamour.info

Eric 48
je voulais dire que la notion de mener l'autre sur son propre chemin est une idée toute faite dans le monde des psy et des coachs, idée qui ne vise qu'à ramener du pognon, et qui ne vaut pas un clou.

C'est un peu péremptoire comme déclaration. La notion dont tu parles est tout à fait valide, on peut discuter de la manière dont c'est parfois fait et des tarifs appliqués, mais il me paraît infiniment plus efficace de "guider" que de "diriger" quand il s'agit de problèmes humains.

Boucledoux
ouaip, ben c'est un peu embêtant parce que sur la durée, c'est justement ce genre de principe qui assèche toute véritable discussion un peu collective.

Je ne suis pas persuadé que ce soit forcément la raison d'un éventuel assèchement. Beaucoup de sujets redondants, des sujets qui n'intéressent pas forcément tout le monde, ça peut suffire pour donner une impression d'assèchement sans faire de Clémentine le bouc émissaire (en plus tu lui fais plaisir là...).
Perso je suis plus emmerdé par les "messies de l'amûûûr" qui répètent en boucles leurs mantras bienheureux que par l'égo de la Reine-Mère du forum.:-D

Clémentine
On n'a que le pouvoir que les autres nous donnent, très souvent. Je ne suis pas plus puissante que quiconque, j'ai la place que vous n'osez pas revendiquer haut et fort autrement qu'en plaignant.

Osez...

Ben tiens, ça chez toi ça me choque plus que la prose de Houellebecq, tu en reviens tout le temps à ce principe du self-démerde, que marre des chouineurs, ce qui ne nous tue pas gnagnagna etc.
C'est pas un peu trop simpliste ? Il faut parfois un peu d'aide pour se sortir le premier doigt du cul.

ah et j'allais oublier les actions de grâce : "Gloire à la toute puissssance de la PolyMatriarche !"

Clémentine
Comme le papier est recyclable, je me suis déculpabilisée assez vite d'en être arrivée à une telle extrémité

insognare
C'est le seul livre que j'ai passé au cutter de ma vie. Maintenant il passerait à la liste Freecycle.

Je garde une espèce de tabou sur les livres, pas moyen de les détruire même les pires bouses...mais vos réactions m'ont donné envie de relire "Les particules élémentaires", parce que je ne me souviens pas du tout d'un truc choquant.

arnaud
la nuance est effectivement de taille... mais dans un cas comme dans l'autre le port des bretelles fai(sai)t partie de l'accoutrement, il me semble.

Certes !

Siesta
j'aimerai bien avoir une apparence super codée, mettons skin-head à bretelles anglais, et un beau t-shirt polyamour.

Skinhead ou Bonehead ?

Sinon, même si c'est un gros con, j'apprécie assez ce qu'écrit Houellebecq et je suis horrifié d'apprendre qu'on puisse jeter ou mutiler au cutter un livre.

Ia ! Ia ! Chtulhu Ftaghn !

Junon
Mais je prends plaisir à une certaine violence érotique, oui.
Et ça m'agace un peu qu'on considère l'imaginaire érotique féminin de manière aussi binaire.

Merci pour ça.

Siessssssta
Et pis bon, moi je pratique pas, mais donj' ça reste le truc de la majorité...
Je préfère des trucs plus récents, moi aussi (en ce moment j'essaie de mélanger un tas de systèmes indés dispo casi qu'en PDF. Je suis à la pointe, moi, médéme).

Me dis pas qu't'es rôliste ?
Diantre ! je n'ai plus joué depuis une mémorable partie de "Hurlements" en 1991...

titane
réaction défensive groupée bien disproportionnée... symptomatique du déni?... il a fallu ça pour que les "autres" s'intéresse tout à coup au fil et se placent en rond autour d'un collègue qu'ils ont cru blessé?

amusant non?

Je parlais de certains propos, pas de Siestacorta (et pas que des siens d'ailleurs)... mes propos étaient amicaux pas moi... et je trouve même le narcissisme réfléchi, avoué et assumé de Siestacorta sympathique... par contre la réactivité de forme et le manque de fond (non assumée) de certains est parfois fatiguant, mais on passe volontiers au dessus... lorsqu'il faut en venir à faire référence et même à modifier ses propres règles du jeu afin d'asseoir sa vision de "groupe", cela démontre une certaine "insécurité", non?... faut-il appartenir au "groupe" pour se déclarer "accompagnant de la détresse des autres"?... il y a-t-il qu'une seule façon normalisée et labellisée par le "groupe" d'accompagner ?... est-ce le "groupe" qui décide qu'est-ce qui est trop philosophique, spirituel ou autre ? Ne peut-on laisser au lecteur cette appréciation ? Que craint-on ?

Accaparer les fils ? que l'on regarde d'abord la poutre dans son œil !!

bref... que les plus forts et les plus groupés imposent leur lois est peut-être un reste de monogamie macho... pas facile de s'en défaire...

Quelqu'un t'empêche-t'il d'écrire ce que tu veux ? Es-tu harcelé par mp ou mail-bombé ?
Je ne crois pas hein ?
Puisque tu as toute liberté de t'exprimer et d'interpréter à ta guise, tu laisseras à d'autres la liberté de réagir à tes propos, que cela soit fait de façon cordiale, amicale, ironique, cynique, sur la forme ou sur le fond.
Et je te rassure, il n'y a pas de complot mondial des Illuminati pour museler tes tirades au nom d'une monogamie macho.

titane
cela ne change en rien cette pureté spontané de l'amour qui se vit dans l'abondance.

hin,hin,hin...

titane
Vous êtes durs avec vos réactions péremptoires qui bien sur sont pleines de bonnes intentions. Il ne s'agit pas de dire "non" ou de qualifier un propos, mais de l'accueillir dans la réflexion et la critique. Oui je sais c'est votre intention, mais la virtuosité de votre style est parfois mal vécu. Juste une remarque... Amicale.

C'est un forum, pas une cellule d'aide psychologique.
Le type d'intervenants y est assez varié pour que les butors dans mon style soient contrebalancés par les bonnes âmes comme toi. Je subodore que tu te feras un plaisir de recueillir sur ton épaule les sanglots des êtres magnifiques blessés par le cynisme de certains.
Quand à dire de Siesta qu'il est dur et péremptoire...c'est peut être un peu forcer le trait.
Juste une remarque ...Cordiale (pas amicale, nous ne sommes pas amis)

Tchu
Toutefois, pour un simple "j'ai envie de te voir, tu me manques bouhouhou viens vite" je trouve que c'est un peu égoïste de ma part, c'est faire ingérence dans son autre vie, c'est prendre le temps qu'il consacre à son autre amoureuse, ça fait un peu caprice de diva.

yep, mais attention à l'effet pervers (que j'ai vécu) de tellement respecter la liberté de(s) autre(s) que tu finis par ne plus oser téléphoner de peur de déranger ^^
Dans mon cas l'antidote a été d'en parler franchement, de redéfinir les limites de ce qui est une "ingérence".

titane
En fait je ne comprends pas vraiment tes mots...

Tu causes comme un missionnaire venu évangéliser les indigènes. Tu es un poil prosélyte avec ta vision de l'amour.
Exprimer une opinion, voire une forte conviction est une chose mais j'ai ce sentiment diffus que tu cherches à nous convaincre...

rosalie
Amorgen, si tu peux te passer de passion amoureuse (je comprends ça également), considères-tu toutefois que tu as une quantité limitée d'amour, un réservoir amoureux peu fourni? Ou simplement que ta façon d'aimer est plus sobre? Te considères-tu comme quelqu'un qui aime le «  genre humain», curieux des autres, de quelques uns au moins? C'était aussi ça le but de ma question, peut-on être polyamoureux si on est peu attiré par les autres?

Nope pas de quantité "limitée", je suis un faux misanthrope : j'aime pas les gens mais je fais beaucoup d'exceptions :-)

titane
Moi je suis très peu convaincu par un polytruc réfléchis et surtout en réaction à autre chose. Une fuite?

Oh baby on est toujours en réaction, y compris ta déification de l'amour qui est probablement une réaction à quelque chose. une fuite ?
Et personne ne cherche à te convaincre, mais si l'expression d'opinions, de convictions ou de choix philosophiques différents des tiens te heurte, il est peut être temps de bâtir ta chapelle et de recruter des fidèles.

Hormis tes petites provocs pour nous faire causer, t'as quand même un gros coté messianique avec tes grandes tirades sur l'amuuuuuuur non ?

Mouais alors là je ne suis pas convaincu...
Le deuil n'est pas l'unique expérience de vie qui nous fasse "grandir" ou nous déconditionne de nos névroses. Quand à l'égo...vaste sujet.
En ce qui me concerne le polyamour est un choix libertaire, je peux me satisfaire d'un seul amour mais je refuse le packaging habituel qui va avec : vie commune, fidélité exigée, possessivité etc. parce qu'il m'est insupportable de "posséder" quelqu'un autant que d'être "possédé".
Cela n'exclue ni l'engagement, ni la constance des sentiments.
Je n'estime pas avoir fait un choix de vie égotique, névrosé et superficiel.

Rosalie
Enfin, le but de ce fil était de se demander s'il n'y a pas des gens que la passion amoureuse n'intéresse tout simplement pas...

C'est mon cas. La passion c'est un aveuglement, une privation volontaire de liberté (l'horreur!), et en même temps il faut bien l'admettre des transports qui décoiffent. J'estime que le prix à payer est trop lourd, on peut très bien "aimer" sans "passion" sans pour autant complètement couper l'élan des débuts d'une relation.

Curieusement je crois, et dans ma vie cela s'avère pour l'instant exact, qu'aimer au pluriel diminue le nombre de ruptures. Je m'explique.
Dans un monoamour les motifs de ruptures sont légion, en vrac incompatibilité pour la vie commune, perte de désir et envie d'aller voir ailleurs, projets de vie qui divergent etc. En polyaimant on découvre le nombre incroyable de facettes que prends l'amour et celui ci n'ayant pas un sujet unique et exclusif, il est moins difficile et moins douloureux de faire muter une relation pour qu'elle demeure enrichissante pour les deux parties.
Si par exemple une perte de désir sexuel advient dans une de mes relations, dois-je pour autant mettre un terme à cette relation sachant que par ailleurs la possibilité nous est offerte de combler ce désir en toute transparence ?

Dans mon cas, pour l'instant, il n'y a pas de deuil mais des relations qui mutent, qui évoluent. Il va de soi que cela n'est possible que si les deux parties ont le désir de continuer une relation sous une autre forme.

Siesta
Le coup c'est de dire à une que non, c'est pas une autre qui bénéficie de grands mouvements de mon cœur, j'ai pas de grands mouvements de mon cœur.

yep, pas toujours facile à expliquer. Je te citerai la prochaine fois si besoin, merci pour cette phrase classe.

nounours
Je ne comprends pas pourquoi j'ai l'impression d'embêter mon monde en posant cette question

En ce qui me concerne ce n'est pas une impression, et ce n'est pas juste cette question non plus.

tentacara
"On ne dit pas crétin, on dit doux niais du culte!" (Reiser, Soeur Marie Thérèse des Batignolles)

Aaaah Soeur Thérèse !!!, la soeur en rangers qui fume des spliffs, elle me réconcilierais presque avec les cathos....
Mais c'est de Maëster pas Reiser.

"Le fascisme ne passera pas ! cet enculé a raison, passe moi la vaseline !" tiré d'une planche de Vuillemin.

andromaque
euh sérieux pas clémentine comme modérateur, s'il vous plaît , mais une personne nuancée calme et réfléchie, qui sait faire la part des choses, et qui ne prend pas son cas pour une généralité,

qui se met pas en colère pour n'importe quoi et qui n'est pas complétement parano,

et qui laisse aussi les autres s'exprimer, et vivre même quand elle n'est pas d'accord avec eux,

(...)

Haha ! moi aussi j'avais du mal à supporter Clémentine au début, mais j'ai toujours eu beaucoup de tendresse pour les gens insupportables qui ont un avis sur tout ...quand ces avis sont argumentés.
Quand à la parano de Clémentine, ton intervention est la preuve que ce n'est pas parce qu'on est parano que personne ne vous en veut ...
Au final je préfère les gens qui m'énervent que les gens qui m'emmerdent.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.