Polyamour.info

Urban, je vais me permettre d'ouvrir un sujet à partir de ta question...

D'abord pour que tu sois pas perdu dans les éventuels nouvelles présentations, et ensuite parce que ta question est pertinente, pratique, et n'est pas, selon moi, un cas particulier...

En tout cas, bienvenue dans la communauté des chercheurs ;-)

Pourla frontière affective/sensuelle...
Je crois qu'elle n'est pas tracée d'avance. Mais ce n'est pas une perception de polyamoureux particulièrement. Quand, dans la rue, on est séduit par quelqu'un, malgré les grosses blagues de mecs, on ne souhaite pas QUE passer au lit. On souhaite se rapprocher de la personne, la séduire, en être désiré comme on désire... Mais on a pas forcément d'image toute faite de ce qu'on veut.

Disons que l'amour n'est pas un logiciel, qui fait que telle tâche et rien d'autre, mais plutôt un système sur lequel on installe ce qu'on veut selon ses besoins. Et que ces besoins changent avec le temps...
Bon, il y a de gens qui n'iront jamais plus loin que Word sur leur ordi, aussi.

Enfin, oui, un polyamoureux peut désirer avoir une relation platonique et une plus complète.
Un "modèle" courant de polyamour est d'avoir un couple fort et d'aller par-ci par-là, une aventure, une amitié un peu sensuelle... Ce que je veux dire, c'est que du coup, il existe une fidélité : celle de revenir vers quelqu'un qu'on aime, à qui on tient sur le long terme. Ca peut être très rassurant de voir l'autre revenir justement quand il est libre d'aller ailleurs.

C'est curieux...
Tu te définis comme un jaloux, mais tu es prêt à discuter, réfléchir.
C'est pas du tout le fonctionnement de départ du jaloux classique, qui estime sa jalousie normale, simple, et pas du tout comme quelque chose qui peut être remis en question.

Une des questions que tu peux te poser, c'est ce que propose Noemi dans un des sujets.

Admettons que tu puisses avoir TOI d'autres relations et que ta partenaire actuelle ne te juge jamais pour ça. Essaye juste d'imaginer un instant que c'est possible, et que personne ne te fais de reproche. Qu'au contraire, symétriquement à la jalousie dans la monogamie, le fait que tu t'épanouisses ailleurs, à ta manière, rassure ta partenaire et tes proches.

Comment ça se passerait pour toi ? Qu'est-ce que tu ferais ?
du sexe ? du sexe... différent ? une amitié sensualisée ? des essais pour voir ?

Wa, je m'étais jamais dit qu'il y avait des moyens, je me disais que c'était une question de coup de bols...

A propos de cristallisation :

oui, elle est présente dans toutes les relations amoureuses... et dans les sentiments amoureux encore intériorisés. Mais elle n'a pas toujours des effets aussi puissants, et n'est pas toujours aussi rapide.

LE coup de foudre, je ne connais pas vraiment, ou alors pas de façon aussi durable.

Je n'ai donc aucun conseil particulier pour la suite.

Par contre, deux remarques : ce ressenti, même avec la frustration, t'apporte déjà beaucoup... au point peut-être que tu n'oses pas trop passer à des étapes plus concrètes, puisqu'il apporte déjà des satisfactions ! Tu le dis, c'est comme une drogue...
Tu vis déjà une histoire, toute seule, en petite souris. Et si ça se trouve c'est cette façon de vivre qui est la satisfaction.

D'autant que , quand tu lui parleras, tu vas devoir confronter ton désir aux réalités. Par exemple, c'est peut-être une tête, mais il a, je sais pas, une relation fusionnelle avec sa mère. Ou moins grave, il adore des bouquins que tu trouves sans intérêt, ou des groupes qui te font mal à la tête... Ou il croit à l'avènement du Dieu Cybercassoulet... Ou il se lave jamais les mains...
Bref.

Tu nous fera savoir, j'espère n'être qu'un sale pessimiste...

En plus t'y étais !

Méééheuuuu !

Bon. Mais tu peux m'écrire à moi aussi, j'ai dispo, pfiouuuu, ce que j'en ai.

@Troublée : je parlais bien sûr de mon expérience... Je ne te demande pas de la "reporter" sur la tienne. Comme tu peux lire, je suis loin de vivre sans jalousie, en moi ou autour. Je recommande simplement de savoir éviter de s'y confronter, et de la connaître assez bien pour "faire avec" sans lui céder.

J'aime bien cette définition... Elle est assez ouverte.

Je bute sur un seul petit passage "full knowledge". Il peut être interprété de façon très théorique "oui je sais que mon partenaire a tel type de relation avec d'autres personnes" ou beaucoup plus pointilleuse "je sais avec qui, quand, comment".

Ca pose la question d'un distinguo (à mon avis défini par chaque relation), entre honnêteté et transparence totale.

Comme souvent, j'aimerai que la définition se donne elle-même comme interprétable.
Disons que la définition devrait être plus non-aristotélicienne, mais là c'est pour frimer que j'ajoute ça. (et pour pouvoir frimer aussi, faites la recherche).

@Troublée : Je peux respecter la personne, et donc ses penchants jaloux... Je suis même obligé. LA jalousie, c'est humain, et même chez les gens équilibrés ou très expérimentés, on en trouve.
Comme tu le proposes, en évitant de lui parler des univers dans lequel elle n'est pas. En cloisonnant.

Par contre, je ne peux pas moi changer profondément pour ça, ne plus être polyamoureux ou l'être d'une façon qu'elle tolère mieux qu'une autre (oui mais que le sexe, oui mais que des relations courtes, oui mais jamais d'amies à toi, oui mais elles dorment pas chez toi...). Là, c'est moi qui me sens pas accepté tel que je suis, tel que j'aime.

C'est vrai que si quelqu'un entre dans une relation qu'on a défini comme polyamoureuse, je m'attend un peu à ce que chacun sache gérer sa jalousie et s'arrange pour ne pas titiller celle de l'autre.

Ben t'es jaloux parce que l'autre est ailleurs, même si tu sais pas avec qui ni comment...

c'est un équilibre changeant : savoir sans connaître exactement les circonstances.

Pour moi c'est la formule qui fonctionne.

Par contre, ça laisse une part de non-dit qui, à un moment ou l'autre, joue : même si l'autre accepte en principe, quand on lui dit "pas ce soir je suis ailleurs", il est déçu, et une part de jalousie "abstraite" peut entrer. C'est là où c'est mieux que les deux partenaires soient polyamoureux, ou au moins très indépendants... Pour pas se retrouver en manque d'affection.

Suis passé l'autre jour dessus, et après m'être posé la même question que Dido et Clem...

Même s'il ne semble pas vraiment la distinction entre polyamour et libertinage, j'ai eu l'impression que Pascal, sans nous le dire, s'est demandé si il pouvait donner à son amie le droit au polyamour, pour la garder.

Ce qui, si on se fie à son dernier message, pourrait bien marcher...

J'avoue que ma définition du polyamour ne croise pas forcément Noël. En partie, parce que Noël, je sais pas pour tout le monde, mais pour moi c'est la famille... Certaines "petites amies" n'y viennent pas et n'ont pas l'intention de le faire, ni de m'inviter. Le nouvel an me parait plus représentatif, sur la question. Mais gardons le cadre de départ.

Disons idéalement, oui, il faudrait que cela se fasse surper simplement, mais j'ai des réticences comme celles que cite Crackos. C'est pas parce qu'on a accepté, qu'on fait là un geste d'amour, qu'on est honnête.
Disons que le choix moral est bon, on partage l'intimité comme on a dit qu'on le ferait, mais je pense que les sentiments et l'éthique ne sont toujours compatibles. On peut travailler là dessus, mais se contraindre ou contraindre n'apporte pas toujours le mieux.

Tant mieux pour ceux chez qui c'est naturel, d'accueillir les nouveaux ou nouvelles dans leur "constellation" polyamoureux. Peut-être qu'un jour je le ferai.
Mais je crois que le polyamour s'attache à beaucoup d'autres situations. D'abord parce qu'il est encore marginal, ou minoritaire, quand "Noël" symbolise un comportement social acquis. (Symbolique, j'ai bien compris, justement).
Donc, dans une partie des cas, ce n'est pas facile, il y a des membres du réseau polyamoureux qui auront beaucoup plus de difficultés pratiques avec leur entourage mono que d'autres.

Et puis... Moi, en polyamoureux, est-ce que j'ai envie d'aimer au même endroit au même moment ?
Déjà que j'aime pas beaucoup parler devant des groupes, même avec mes amis... Que j'ai du mal à être vraiment à l'aise autrement qu'en petit comité. Je crois pas que j'aurai la capacité de rester aimant avec deux partenaires "de vie".
En présence d'une ou de deux amantes libres, oui. Et même d'un ou deux de leurs amants. Mais avec deux intimes, je crois que je trouverai ma limite.

Wah, si on continue à insister sur le nombre et la qualité de ces dames, ce type de rencontre risque d'attirer d'autres types d'amateurs...

(Qu'est ce que je regrette de pas avoir pu me pointer, rholala).

Tiens, un non-croyant non-pratiquant ! Un curieux ?
En tout cas, peter, tu prends la question par le contre-pied. Je ne sais pas si c'est par conviction ou pour voir ce qu'on te répond.

Jouons sur la deuxième option...

"voilà pourquoi il est si facile de tromper sa partenaire virtuellement dans tout site de rencontres : c est le fiasco complet"

Ce n'est pas parce que c'est courant, que tu l'as vu faire ou fait, que c'est "facile". Selon les personnes, c'est une remise en cause, pour d'autre, un apport plus ou moins artificiel d'oxygène.
Je ne critique pas cette façon de chercher la rencontre en l'évitant, même sur le fond, je suis d'accord, elle constitue plus un problème qu'une solution.
Pour autant, fiasco ? Quelle serait la réussite ?

"voilà pourquoi polyamour est beaucoup plus pompeux mais rejoint quand mêmel objectif commun des sites de rencontres"

Non, je ne crois pas. Je n'ai pas les stats du site, mais je crois qu'il a beaucoup plus de lecteurs que d'intervenants et de comptes actifs. Ce qui aurait tendance à montrer que la recherche n'est pas la même. Et les modalités de rencontres réel pour les "actifs"sont rares, et vraiment pas mises en avant.
Pour ce qui est de pompeux, c'est un point de vue. C'est vrai que pour un site sur le sentiment, il y a beaucoup de réflexions, un peu d'abstrait.
Personnellement, je trouve que ton écriture sans virgule ni point est une facilité pour toi qui devient une difficulté pour moi, mais ça m'empêche pas d'essayer de te suivre...

"Mais la conversation demeure interessante
Quand nous n avons pas un livre érotique a lire pour mieux fantasmer nos prochaines rencontres ... "

Sur ce point, je pense comme toi... à certains moments.
Mais je distingue deux façons de rêver, ici : les gens qui rêvent pour compenser ou épicer un réel fade, et ceux qui rêvent pour nourrir leur vie, pour projeter.

Ben moi j'ai papu nonplus.
Pas réussi à en parler à mon amie... Disons que la rencontre de poly est passée après des questions plus persos.
Zoute.

Oui...
En même temps l'explication peut-être plus simple : oui, on se fait mal en amour, ça arrive, poly ou mono...
Donc bon, sur ça, ils ont pas tort, et après ? Il faut tenter, et apprendre des tentations... et expériences.

>Troublée
Ayayay, Troublée...
Je crains que tu ne cherche le paradis perdu... Version "groupée" du prince charmant, ici.
LE bon... Je vais essayer de passer à autre chose une prochaine fois, mais vraiment, tu mets beaucoup dans ton attente amoureuse.
J'y suis sensible en tant qu'archétype (et pas caricature, mauvaises langues ! tss-tss !) du mec qui ne veut pas qu'on lui mette la corde au cou. Je me méfie des attentes romantiques, fusionnelles, à titre personnel.

J'en suis pourtant venu à concéder que d'autres gens y trouvaient leur compte, merci pour eux... Je n'ai vraiment pas le monopole du bien vivre amoureux.
Pourtant, je tiens toujours à mette en garde : LE BON Amour et LE Bonheur, ce sont des notions qui ne devraient pas être si proches... ni si importantes. Je me dis que ce sont des choses si grandes qu'on essaie de mettre tout dedans, tout ce qu'on est et tout ce qu'on aime, et que quand on est déçu on se croit trahi... alors qu'on a participé à construire un lien trop serré !

Pareil avec le bonheur... Il y a forcément des tas de moments heureux, variés... pourquoi croire que c'est un ensemble, une sorte de lieu qu'on ne quitte pas quand on l'a atteint ? C'est un état, des attentions, des questions, des réponses à la vie qui continue.

Ce que je veux dire, c'est que mettre amour + bonheur + personne idéale dans le même tiroir, espérer que tout soit dans le même pack, c'est demander énormément à la personne qui aura cette "chance", et c'est aussi prendre le risque d'atteindre un moment de sommet, et de voir ensuite, peu à peu, sa vie rentrée dans une suite de déceptions, frustrations, concessions. On devient comme la majorité des gens, un peu fadasse.

On se dit que puisque il y a "le principal", on s'y tient. Mais comme au départ on a surchargé le principal, on ne sait plus reconnaître toutes les joies qui peuvent surgir d'ailleurs. On s'interdit le polyamour quand on est en couple, on se sent malheureux sans le partenaire idéal quand on est pourtant entouré d'amis et d'amants...

Voilà ma crainte par rapport aux "Grandes Espérances".

LuLutine : je crois qu'on utilise pas exactement le même vocabulaire, mais que finalement on arrive à des resultats proches.
Je suis moi aussi très prudent avec les faux "je t'aime", et en même temps, j'ai très envie de le dire facilement... Si les gens pouvaient entendre le "je t'aime" comme un truc ouvert, et pas forcément "je t'Haime", ils seraient contents de se savoir aimés sans pour autant être déçus de ne pas être les seuls...

Ben moi, je ne suis pas très porté sur la majuscule à amour... Donc oui, je penses Troublée (c'est joli comme pseudo mais heureusement qu'on a le contexte...) que tu appliques plusieurs formes d'amour dans ce que tu décris.

l'amtié amante, amantié avec un des couples, une relation érotique suivie qui déborde sur le personnel, un coup de foudre... Et,, comme elles disent par ici, tu lutines.
Ce sont des façons d'aimer différentes, mais ce sont toujours des sentiments, des rapports de personnes. Ce sont des gens qui seraient peut-être à tes côtés si tu en avais besoin.
Alors...

Tiens, le manque / la jalousie.

Ca recoupe une pensée que j'avais en répondant à "Troublée" , c'est que le polyamour supposait souvent une certaine autonomie affective, un écart avec la dépendance... Donc une capacité de solitude.

Etre capable d'être seul, pour aimer plusieurs...

Mais, et c'est un peu mon cas, c'est aussi parce que tendant à être seul, j'ai cherché une façon d'aimer plus "ouverte", dont les discontinuités dans le temps me laissent la place de faire mon ermite...