Polyamour.info

Peut-être le goût de la découverte sensuelle inhérent au polyamour nous pousse-t-il vers des horizons changeants en matière de pratiques aussi :-)

C'est pas mal, ça !
Les droits de traduction sont ouverts ?

Un peu "idéaliste" sur la notion de polyamour, néanmoins : apparemment, dans cette acception, les partenaires qui ont en commun leur amoureux DOIVENT se croiser, et s'attendre à se rencontrer, volontairement, comme des amis.

Ca me paraitrait génial si ça arrivait, mais ça me viendrait pas à l'idée de pousser dans ce sens, à moins que l'une de mes pertenaires me le demande...

Cela dit le côté rationalisateur par étapes, développement personnel, très anglo-saxons, même si c'est rarement la panacée annoncée, ça soutient bien, ça mériterait d'être mieux connu.

1: oui, j'y crois.... Dans l'idée que la révolution sexuelle comprendrait un grande part de travail sur soi-même et sur nos déterminismes.

Toutefois
- je ne crois pas que tout le monde soit polyamoureux... Pas plus qu'homosexuel ou qu'expert comptable. C'est une possibilité, mais elle n'a rien d'universel. Tenter l'expérience devrait être moins critiqué, ce serait très libérateur déjà. Mais finalement, le travail sur soi n'est pas le même quand on a le penchant ou quand on découvre la possibilité...

- il manque des voix militantes. On a des écrits, mais peu de prosélytes pratiquants (un échange récent me l'a rappelé). Il n'y a pas de petits disciples de Willehm Reich pour répandre la bonne parole, pas assez de "grands anciens" du poly capables de tenter des monos et leur faire découvrir les nouveaux horizons affectifs et sensuels.
Des cabinets de psycho-sexo maïeutique polyamoureuse ! Des opérations de sabotage de l'ordre amoureux, à grands coups de câlins et de rencontres étourdissantes !
"Vienne vienne alooooooors ! Vienne l'âge d'ooooooor" :-)

Oui, oui... Je comprend et approuve un peu.
Permettez-moi une observation :

Comme souvent, l'honnêteté directe et immédiate peut aussi être une fuite : on balance à l'autre, du coup on est plus l'origine d'un problème, c'est l'autre qui réagit mal...
Et dans ce déroulement (que j'ai pratiqué et pratiquerai sans doute encore, précisons...), on peut aussi se tromper de problème, puisqu'on en verbalise un, alors que peut-être que le partenaire ne s'attache qu'à certains aspects...

Autre question, celle de la cérébralité imposée dans ce mouvement honnête. Moi ça ne me gêne pas tant que ça, c'est un peu mon penchant. Toutefois, ne pas laisser vivre la relation telle qu'elle vient, prendre d'emblée cette position "éthique", c'est un peu la dénaturer. Dans le regard de l'autre, on est plus une personne globale, mais une personne avec une spécificité nommée, un peu comme si on se déclarait croyant très pratiquant, chargé de famille, sans papier, workholic... On sort des sentiments pour rentrer dans le statut, alors que la relation n'existe pas encore vraiment.

C'est à dire que pour moi, le polyamour a un côté déclaration de liberté affective, et qu'en le posant comme une étiquette, une affiche, je trouve qu'on restreint cette liberté, ou qu'on intègre trop vite sa relativité...
Je suis peut-être pas très clair...

Estelle : ben j'espère que ce ne sera pas trop sérieux quand même, la prochaine fois, c'est pas le bureau des douanes, quand même...

Je ne suis pas sûr de bien interpréter cela :
"Il se pose au près de vous comme un mâlus mâlus de la pire espèce, perclu d'aprioris, incapable de toute compréhension et de tolérance alors que c'est tout le contraire. "

Le vous désigne la communauté du site, c'est ça ?
Et je n'avais jamais entendu l'expression mâlus mâlus, mais ça doit être moi.

Bref, si je comprend bien la phrase, ma réponse, c'est que non, au contraire, il me paraît étonnamment ouvert pour un monogame convaincu, pas du tout perclus d'a priori.
Intuitivement, avec ce qu'il dit et ce que tu dis, si il ne se convertit pas lui-même au polyamour, je crois que vous trouverez ensemble des arrangements et modus vivendi.

Par contre, il doit avoir besoin d'être rassuré...
Beaucoup d'esprits rationnels ont ce besoin paradoxal, justement, quand la raison n'est plus adaptée à la compréhension d'un univers, ils ne savent pas trop faire confiance à d'autres appuis (eux-mêmes, les sentiments qu'on leur porte, l'expérimentation empirique...)
Rassure-le, fais lui plaisir sur certains domaine, montre lui la solidité de votre lien... Ca vous aidera sûrement à trouver un épanouissement que tes besoins poly ne limiteront pas !

J'ai deux réponses contradictoires.

- Soit dès le début, au plus vite. C'est un peu abrupt, mais ça a le mérite d'être clair. Et l'intérêt, c'est que la personne ne nous en veut pas, l'honnêteté est généralement appréciée... Mais c'est vrai que c'est un moment repoussoir, et que ça détermine beaucoup l'éventuelle suite de la relation.

- Soit on attend que la question soit posée. Au fur et à mesure du développement de la relation, on ne cache tout simplement pas qu'on vit telle ou telle autre relation. Tout en étant affirmé sur les sentiments qu'on a avec la nouvelle partenaire... Du coup, c'est elle qui va poser des questions, réagir. Ou pas, ou très polyamoureusement, avec un peu de chance !
Là encore, la démarche est honnête, et amène peu d'animosité. On ne s'est pas caché, on a attendu que l'autre aie besoin de poser des questions. La réaction peut être plus vive, puisque les dialogues avant que soit posé l'idée de polyamour sont plus sujets à interprétation... Mais au final, notre réponse et une attitude "assumée" dissipera les malentendus avant qu'ils ne deviennent problèmes.

Voilà, originellement la question vient de Urbanprinter, dans le sujet "rancontons-nous'.

Elle se pose finalement à tous, selon nos parcours et nos idées...

Urban, je vais me permettre d'ouvrir un sujet à partir de ta question...

D'abord pour que tu sois pas perdu dans les éventuels nouvelles présentations, et ensuite parce que ta question est pertinente, pratique, et n'est pas, selon moi, un cas particulier...

En tout cas, bienvenue dans la communauté des chercheurs ;-)

Pourla frontière affective/sensuelle...
Je crois qu'elle n'est pas tracée d'avance. Mais ce n'est pas une perception de polyamoureux particulièrement. Quand, dans la rue, on est séduit par quelqu'un, malgré les grosses blagues de mecs, on ne souhaite pas QUE passer au lit. On souhaite se rapprocher de la personne, la séduire, en être désiré comme on désire... Mais on a pas forcément d'image toute faite de ce qu'on veut.

Disons que l'amour n'est pas un logiciel, qui fait que telle tâche et rien d'autre, mais plutôt un système sur lequel on installe ce qu'on veut selon ses besoins. Et que ces besoins changent avec le temps...
Bon, il y a de gens qui n'iront jamais plus loin que Word sur leur ordi, aussi.

Enfin, oui, un polyamoureux peut désirer avoir une relation platonique et une plus complète.
Un "modèle" courant de polyamour est d'avoir un couple fort et d'aller par-ci par-là, une aventure, une amitié un peu sensuelle... Ce que je veux dire, c'est que du coup, il existe une fidélité : celle de revenir vers quelqu'un qu'on aime, à qui on tient sur le long terme. Ca peut être très rassurant de voir l'autre revenir justement quand il est libre d'aller ailleurs.

C'est curieux...
Tu te définis comme un jaloux, mais tu es prêt à discuter, réfléchir.
C'est pas du tout le fonctionnement de départ du jaloux classique, qui estime sa jalousie normale, simple, et pas du tout comme quelque chose qui peut être remis en question.

Une des questions que tu peux te poser, c'est ce que propose Noemi dans un des sujets.

Admettons que tu puisses avoir TOI d'autres relations et que ta partenaire actuelle ne te juge jamais pour ça. Essaye juste d'imaginer un instant que c'est possible, et que personne ne te fais de reproche. Qu'au contraire, symétriquement à la jalousie dans la monogamie, le fait que tu t'épanouisses ailleurs, à ta manière, rassure ta partenaire et tes proches.

Comment ça se passerait pour toi ? Qu'est-ce que tu ferais ?
du sexe ? du sexe... différent ? une amitié sensualisée ? des essais pour voir ?

Wa, je m'étais jamais dit qu'il y avait des moyens, je me disais que c'était une question de coup de bols...

A propos de cristallisation :

oui, elle est présente dans toutes les relations amoureuses... et dans les sentiments amoureux encore intériorisés. Mais elle n'a pas toujours des effets aussi puissants, et n'est pas toujours aussi rapide.

LE coup de foudre, je ne connais pas vraiment, ou alors pas de façon aussi durable.

Je n'ai donc aucun conseil particulier pour la suite.

Par contre, deux remarques : ce ressenti, même avec la frustration, t'apporte déjà beaucoup... au point peut-être que tu n'oses pas trop passer à des étapes plus concrètes, puisqu'il apporte déjà des satisfactions ! Tu le dis, c'est comme une drogue...
Tu vis déjà une histoire, toute seule, en petite souris. Et si ça se trouve c'est cette façon de vivre qui est la satisfaction.

D'autant que , quand tu lui parleras, tu vas devoir confronter ton désir aux réalités. Par exemple, c'est peut-être une tête, mais il a, je sais pas, une relation fusionnelle avec sa mère. Ou moins grave, il adore des bouquins que tu trouves sans intérêt, ou des groupes qui te font mal à la tête... Ou il croit à l'avènement du Dieu Cybercassoulet... Ou il se lave jamais les mains...
Bref.

Tu nous fera savoir, j'espère n'être qu'un sale pessimiste...

En plus t'y étais !

Méééheuuuu !

Bon. Mais tu peux m'écrire à moi aussi, j'ai dispo, pfiouuuu, ce que j'en ai.

@Troublée : je parlais bien sûr de mon expérience... Je ne te demande pas de la "reporter" sur la tienne. Comme tu peux lire, je suis loin de vivre sans jalousie, en moi ou autour. Je recommande simplement de savoir éviter de s'y confronter, et de la connaître assez bien pour "faire avec" sans lui céder.

J'aime bien cette définition... Elle est assez ouverte.

Je bute sur un seul petit passage "full knowledge". Il peut être interprété de façon très théorique "oui je sais que mon partenaire a tel type de relation avec d'autres personnes" ou beaucoup plus pointilleuse "je sais avec qui, quand, comment".

Ca pose la question d'un distinguo (à mon avis défini par chaque relation), entre honnêteté et transparence totale.

Comme souvent, j'aimerai que la définition se donne elle-même comme interprétable.
Disons que la définition devrait être plus non-aristotélicienne, mais là c'est pour frimer que j'ajoute ça. (et pour pouvoir frimer aussi, faites la recherche).

@Troublée : Je peux respecter la personne, et donc ses penchants jaloux... Je suis même obligé. LA jalousie, c'est humain, et même chez les gens équilibrés ou très expérimentés, on en trouve.
Comme tu le proposes, en évitant de lui parler des univers dans lequel elle n'est pas. En cloisonnant.

Par contre, je ne peux pas moi changer profondément pour ça, ne plus être polyamoureux ou l'être d'une façon qu'elle tolère mieux qu'une autre (oui mais que le sexe, oui mais que des relations courtes, oui mais jamais d'amies à toi, oui mais elles dorment pas chez toi...). Là, c'est moi qui me sens pas accepté tel que je suis, tel que j'aime.

C'est vrai que si quelqu'un entre dans une relation qu'on a défini comme polyamoureuse, je m'attend un peu à ce que chacun sache gérer sa jalousie et s'arrange pour ne pas titiller celle de l'autre.

Ben t'es jaloux parce que l'autre est ailleurs, même si tu sais pas avec qui ni comment...

c'est un équilibre changeant : savoir sans connaître exactement les circonstances.

Pour moi c'est la formule qui fonctionne.

Par contre, ça laisse une part de non-dit qui, à un moment ou l'autre, joue : même si l'autre accepte en principe, quand on lui dit "pas ce soir je suis ailleurs", il est déçu, et une part de jalousie "abstraite" peut entrer. C'est là où c'est mieux que les deux partenaires soient polyamoureux, ou au moins très indépendants... Pour pas se retrouver en manque d'affection.

Suis passé l'autre jour dessus, et après m'être posé la même question que Dido et Clem...

Même s'il ne semble pas vraiment la distinction entre polyamour et libertinage, j'ai eu l'impression que Pascal, sans nous le dire, s'est demandé si il pouvait donner à son amie le droit au polyamour, pour la garder.

Ce qui, si on se fie à son dernier message, pourrait bien marcher...