Polyamour.info

dark ghost
Les personnes homosexuelles peuvent en effet se marier... du moment qu'ils le font avec une personne du sexe opposé, ce qui est exactement le même droit que celui accordé aux personnes hétérosexuelles.

L'institution est néanmoins discriminatoire, dans le sens où son existence accorde des droits au couple hétéro qu'elle n'accordera pas à une union homo ou plurielle. Par exemple, sur les droits du survivant, l'héritage.
Obliger un homo à se marier avec un hétéro pour avoir les mêmes droits que les couples hétéros, donc à recourir à tout un ensemble de triche, bircolages et mensonges, oui, c'est discriminatoire.

Autre exemple : cette institution est comprise comme "traditionnelle d'origine française", ici. Elle n'est pas ouverte aux autres déclinaisons toute aussi traditionnelles du mariage. Sa promotion est, entre autre, vouée à écarter la possibilité de la polygamie musulmane, et, si le cas se présentait, elle ne serait pas plus ouverte aux polyandries.

Mais ce qui me fait réagir n'est donc pas l'institution en soi, qui inculquait une norme bien avant l'existence de solidarité-bidule.
Ce qui me fait dire "discriminatoire" c'est ce qu'ils appellent sa "promotion", celle des valeurs familiales traditionnelles, celle du cadrage du PACS et du divorce en fonction de ces valeurs. Ce sont des droits sur une identité traditionnelle qu'en pratique, on fait valoir aux dépens d'autres identités.

C'est promouvoir un modèle de société qui discrimine des gens qui sortent de ces valeurs, d'une manière ou d'une autre.

dark ghost

Siestacorta Pour détecter une connerie identitaire, tu décales le groupe concerné, pour voir ce que ça donne.

Ça ne fonctionne pas car tu passes d'une considération sur la nature d'une association, à une considération sur la nature d'un individu.

Si... C'est justement là où le discours de solidarité-genscommenous est est un piège rhétorique. La personne juridique et la personne physique sont distinctes, mais en réalité, elles concernent les mêmes individus.

Dire "je m'attaque pas à lui personnellement, je m'attaque à lui en tant que pas marié suivant mes institutions nationales", c'est une abstraction qui permet de faire justice, de raisonner ; mais dans une application pratique par l'Etat, c'est une discrimination aussi concrète que l'autre.

C'est comme l'usage d'une langue. En France, c'est une base, héritage du jacobinisme et de Napoléon. On a quelques adaptations régionales, mais l'assimilation culturelle a continué jusqu'au milieu du siècle dernier (le cheval d'orgueil, quelqu'un ?) Mais dans d'autres pays, l'Espagne ou la Belgique, la prise en compte de plusieurs langues natale est faite, il y a des panneaux bilingues, des écoles pour suivre telle langue ou telle autre.

Il y a un choix de l'Etat-Nation sur l'usage de ses institutions. Le choix d'utiliser le passé, la tradition, ou l'Histoire en train de se faire.

Je ne l'ai pas abordé, mais l'idée du pool d'expérience ("va lire les archives") me semble différent du "besoin de vécu".

Quand les gens tombent sur le forum, c'est pas par hasard. Ils en sont à un point dans leur vie... Et ils s'y sentent seul. Donc il y a autant le besoin d'apprendre que le besoin d'échanger avec des gens qui sont actuellement dans un vécu qui les fait dialoguer.

On a eu la chance, en étant là au début du forum, que ces deux réponses à nos besoins se présentent en même temps. Les gens qui étaient là en étaient au même point que nous sur le besoin de recherche et celui dialogue : au début.

En gros... tu n'es plus dans le besoin de dialoguer sur cette situation, mais dans celui de le faire sur un plus grand ensemble. Ouaille note !
Mais tu pourrais ne pas être irritée du non creusage : celui ci relève d'un angle d'abordage du PA qui n'est pas celui de tous, et qui peut même ne pas le devenir (selon le rapport de chacun à l'apprentissage).

Et puis rappelle toi que tu t'es plus sensibilisée aux discours répétés que les autres, en allant fouiller assez loin dans les archives belges et canadiennes... et américaines, je ne sais plus.
Tu as fait un tour plus complet. Tant mieux pour toi, mais le top, ce serait de rester dispo pour parler de tes voyages... Maintenant, que t'aies d'autres routes à tracer, ça se comprend bien !

ERIC_48
Si c'est Siesta qui me juge, oui. Mais est ce que Siesta est habilité à me juger ?
Ceux qui sont habilités à me juger, me condamneront-ils ?
De combien d'années de prisons vais-je écoper (...) ?

C'est pour ça que je te parle de responsabilité, pas de culpabilité.
Il n'y a pas de punition derrière, il n'y a que la réflexion, ce qu'on sait soi.

Si tu transmets un virus, ou que t'en reçois un... tu as une part de responsabilité.
En quelle mesure tu as rendu cette transmission possible ? La responsabilité, c'est pas la réponse à cette question, c'est le fait même de se la poser au bon moment.

Entre :
- je te fais confiance parce que je fais confiance quand je veux
- je te fais confiance parce que tu m'as dit que je pouvais
- je te fais confiance parce que tu m'as dit que tu avais fait des dépistages
- je te fais confiance parce que tu voulais qu'on mette un préservatif avant qu'on ai fait les dépistages

il y a une échelle du risque, et de la responsabilité face au risque.

Il n'y a pas de punition, dans aucun des cas, ce n'est pas une question de justice : la nature est peu sensible à la morale.
Mais il peut y avoir des conséquences, et quand on en a conscience, on ne peut pas dire "c'est pas à cause de moi du tout".
Si.

Et j'insiste sur la possibilité de faire un enfant. L'avoir ou avorter, dans les deux cas, c'est tellement de conséquences que je rejette les vertus de la spontanéité avec ferveur. Dans la mesure du possible, je ne veux pas avoir à faire ce choix ni donner ce choix à faire après coup.

Un début prometteur :-)

(je retiens mes instincts de "jamais content", je prendrai une autre occase pour en faire part)

Tchu
Chez quelques copines, j'ai perçu ça comme de l'inquiétude.

Bah... Moi je m'inquiète souvent quand mes amis se casent. je me dis "ah, ça y est, vous avez choisi vos rails, plus de changement de direction avant les calendes ?"

Mais c'es que mon inquiétude, pas rationnelle, et je m'arrange pour qu'elle pollue pas mes amitiés... donc je m'inquiète pas trop de l'inquiétude de mes amis pour moi.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

:-D

lam
Et la phrase de Nounours renvoyait directement ""sècheresse vaginale = problème"", c'est ça qui me dérange.

Ben c'est pas un problème qui touche à l'identité de la femme, c'est juste que ce sera moins agréable, donc qu'il faudra envisager une solution au problème, le lubrifiant.

Le sécheresse vaginale, c'est un problème, ça veut pas dire "les filles c'est un problème"... enfin je crois. Comme je me fais pas une idée exacte du phénomène,il y a peut être des angles que je ne vois pas ?

ERIC_48


Si je prend un gros risque à faire l'amour sans préservatif, ma partenaire aussi, on est donc deux si je compte bien. Chacun prend ses risques. Chacun gère sa vie.

C'est précisément ça : vous êtes deux. Tu es responsable de toi, et de ton rapport avec l'autre. Donc même si elle est d'accord pour prendre un risque, ne pas vouloir lui en faire prendre est une responsabilité qui te revient quand même, que ce soit celui de la faire tomber enceinte ou de lui faire chopper une maladie que tu ignores.

Donc si tu meurs, ce sera pas de notre faute. Mais si elle meurt, souffre, ou a un enfant, qu'elle ait ou non pris le risque avec toi, après que tu lui aies dit qu'avec les précédentes non plus tu ne portais rien, ce sera quand même de la tienne.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Hm, étant donné le peu de chance de prise de pouvoir, c'est pas un discours d'avant élection au sens "promesse oubliable".

C'est le discours que souhaite diffuser le site.
Et la promotion des valeurs familiales, au sens où ils les décrivent (pas homo, pas union libre...), c'est dangereux, puisque c'est une politique discriminatoire.

Pour détecter une connerie identitaire, tu décales le groupe concerné, pour voir ce que ça donne.
Exemple, je remplace "couples non traditionnels" par "noirs"; et "couple traditionnel" par "blancs": je dis pas que je suis contre l'idée qu'il y ait des noirs en France, je suis pour promouvoir la possibilité de donner aux blancs des avantages fiscaux, et pour refuser le droit à l'adoption aux noirs.

Je déplace le "champs" du problème du traditionalisme vers le racisme, mais on peut mesurer le côté direct de ce type de politique de "promotion des valeurs traditionnelle"

Et puis dark ghost ne pose pas les questions qui fâchent... genre : que pensez vous faire sur le divorce ? Le PACS ?
Je pense qu'à moins d'être prêts à débattre longuement avec eux, de tenir longuement sa courtoisie face à des gens avec qui on est en très profond désaccord sur presque tout, et de faire accoucher soit de quelques valeurs solides, soit de vraies boules de repli identitaire, ça vaut pas vraiment la peine...

lam

Faudrait arrêter les associations faciles, c'est comme si je disais que les mecs qui ont à un moment donné une panne érectile ont un PROBLEME d'érection.

Voilà, coup de gueule terminé.

Je sais pas si c'est une question de regard sexiste ou pas ?
Pourquoi le mot problème te semble gênant ?

Je veux dire : j'ai plusieurs problèmes liés à ma sexualité... Problème de désir parfois, problème d'endurance presque tout le temps. Les nommer ainsi me permet de me rassurer, puisque je me fais à l'idée qu'il y a des moyens techniques, ou psychologiques, de les résoudre.

insognare
C'est très bien d'avoir un fil pour parler "technique" et avoir les bases. Et puis on sait jamais, si des ados nous lisent :-) ça peut leur servir !

Même entre adultes, des échanges un peu concrets sur le sujets ne sont pas légion. On en plaisante, on embellit pour parler érotisme ou romantisme, mais de fait, la plupart des gens considèrent le sexe comme un genre de jardin secret.

Alors que bon, on a tous un zizi ou une foufoune, et on aime tous s'en servir, que ce soit en y mettant du secret ou non.

En fait, pour une certaine part, ce silence ordinaire sur le sexe me semble justement être la preuve qu'on reste immature longtemps après l'adolescence...

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

C'est pas vraiment ça le problème.
Qu'on cache ou pas, c'est notre choix à nous...

Et j'attends des gens qui me connaissent de le respecter, de ne pas aller plus loin que mes propres mots.

ERIC_48

Enfin, j'avoue que c'est dangereux, et que du coup je suis obligé de me limiter aux cas qui me paraissent êtres moins dangereux. Mais la vérité, c'est que je n'ai plus trop d'intérêt pour les femmes qui ne cherchent pas une relation longue.

Ben... Je suppose que tu n'as pas tout dit sur ton parcours, mais les mst font pas trop la différence entre les femmes qui aiment les relations longues et les autres... Que sait-on de leurs amants ?
Le risque est limité, mais si ils ont tous été, comme tu sembles l'être, à penser qu'en s'engageant dès le départ ça valait coup de ne pas porter de préservatif même au début, est-ce que tu crois pas que ce risque n'est finalement pas beaucoup moins grand que dans des rencontres plus courtes ? Ou que toi tu n'en fais pas courir ?

Et puis bon. J'aime bien qu'une femme veille à sa propre contraception, ça me rassure un peu sur sa maturité, aux débuts. Mais en attendant, je préfère que l'idée de ne pas faire d'enfant sans le décider soit écartée d'emblée...

Rosalie
Siesta, je ne suis pas certaine de bien comprendre ta question.
Peux-tu la reformuler stp (c'est pas toi, c'est moi!)

Vais le tenter.

Vous ressentez toute deux une injustice à quitter/être quittée par un monogame parce que vous êtes polyamoureuses.
Imaginez un instant que malgré ce départ, vous puissiez être assurées de pouvoir revenir avec lui, après plusieurs années de séparation. Il comprend pas le P.A, mais vous pourriez revenir à lui quand même, ce serait sûr et certain, ce serait prévu au programme pour vous comme pour lui.

Est-ce que le sentiment d'injustice serait exactement le même ?

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

thibsib

Ah un point constant cependant : environ 20 € de conso non réglée à payer pour les derniers qui sortent ...

Souvent j'ai créé sans le vouloir cette situation...En payant au bar à mon départ, et c'était oublié quand le reste du groupe partait, plusieurs heures après.

Pour être sûr de pas avoir cette déclinaison du problème, je laisse le montant de ma note à quelqu'un de la table, quitte à avoir demandé de la monnaie en caisse.

Junon
Et puis, pour en avoir longuement discuté avec les militants d'AIDES, les protections peuvent faire partie du processus sensuel.

Tutafé !
Tant qu'à faire de la confidence un peu crue...
Je suis circoncis, comme je le disais. Il y a des circoncisions plus ou moins poussées... La mienne me laisse pas beaucoup de, hm, marge épidermique. Certains mouvements de masturbations sont insatisfaisants sans lubrifiant, préservatif ou autres supplétifs de va et vient ... american pie... peau de banane (qui voit la références à Weeds ?).

Et je me suis aperçu, donc, en utilisant le préservatif pour mon propre usage, que l'étape du déroulage m'excitait. J'en ai fait, à la longue (heu...), un palier érotique.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Ah mais, pour la gestion de l'ambiance, faut surtout pas me prendre pour une parole d'évangile (déjà j'assume pas pour le reste, mais pour ça, je mets carrément mes warning : je n'ai aucun instinct d'ambiance ou d'aisance en société).
J'ai des goûts un peu éclectiques... et parfois bien bourges. Et un endroit hyper chaleureux, comme l'assassin, peut me déplaire parce que je sens plus qu'il est plein qu'un endroit aussi rempli mais plus froid.

Pour la musique, faut se trouver l'ambassadeur idoine pour communiquer avec le service, mais quand j'y suis allé c'était à chaque fois super soft, et le genre nova -chill out est toujours plus pratiquable que la plupart des musiques d'ambiance.

Par ailleurs, au wintson c'est une salle en sous-sol, plutôt sombre, où on peut n'être qu'avec les gens qu'on est venu voir, un peu à part. Moi j'aime bien, mais ces mêmes détails peuvent porter sur d'autres sensiblités. J'y emmènerai pas un pote claustro...

Après, être accueilli fraîchement par le service du Sir winston... J'ai vu pire et moins justifié, en établissement parisien. Mais ça me concerne rarement, dès que je me rase, je m'intègre bien dans ce genre de décor.

Le Winston a une qualité essentielle : on peut tous se voir en se parlant sans changer de place, et l'espace est assez libre pour changer de place facilement. Avec une bonne densité, à l'Assassin, c'était moins pratique : une fois qu'on est levé, qu'on a dépassé la table si on est côté banquette, se faire faire une place ailleurs est malaisé.
C'est cette qualité de liberté de mouvement qui nous avait emballés, avec Guilain, et c'est pas facile à trouver.

Mais le Sir Winston, c'est cher. Pas le plus cher, dans le genre lounge, et l'endroit me plait assez pour que je comprenne le prix, mais c'est déjà au delà du raisonnable pour une sortie bon enfant.

Et je comprend parfaitement qu'on ne puisse pas s'y sentir à l'aise, pas à sa place. C'est fait pour une certaine aise, et effectivement c'est pas prolo-friendly. Je pense qu'on peut dépasser ça, profiter du reste, mais même si pour question de boboïtude crasse, je n'ai pas ce problème, ne pas vouloir l'avoir pour des soirées poly me semble bien normal.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Welcome.
Et bravo pour avoir rempli la page description dès le premier message !

Clementine
Bon, c'est comme d'avoir un herpès qui ne s'est pas manifesté depuis des années... ou d'être porteur de n'importe quel truc qui peut ne s'activer que des années plus tard... juste.

Vi mais l'herpès, ça n'est pas source de cancer, si ?
J'aime pas cette idée là, étrangement !

Oui, mais c'est aussi de penser que quoi que je fasse, à moins que la médecine ne progresse, je le serai toujours ! A toutes mes futures, je vais devoir déballer ça, et je connaitrai pas la tranquillité d'esprit de faire l'amour sans devoir aborder le sujet.

C'est pas si grave, mais c'est chiant.