Polyamour.info

Reprise au vol, pour insister sur le "coeur" du truc.

Clementine

Je résume : si c’était en mon pouvoir, je voudrais en bannir les interventions fylozofykes à l’emporte-pièce, les discours sans queue ni tête ni argumentation logique ni enchaînements, mais pas les personnes si elles peuvent s’en abstenir. Le contrat que je souhaite passer avec les intervenants qui décident de poser quelque chose ici, c’est de communiquer non pas avec cet a priori d’amour, mais une précaution de sincérité. Brute au besoin, quitte à en causer, de pourquoi on est brut. De quoi donner et avoir du grain à moudre, sur nos habitudes de communication, qui plaisent pas toujours à tout le monde.

Donc, dans le point de départ même du fil, on a des messages persos et un fond, et sur les deux, un appel à s'exprimer.

Je pense que les deux peuvent se mélanger : en se définissant en porte à faux avec d'autres fonctionnements, on définit aussi ce qu'on essaye de faire soi.
C'est vrai que j'espère qu'il y ait un "grain à moudre " qui englobe la dimension personnelle mais qui la dépasse aussi.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

mandarine

En fait vous ne defendez pas le poly amour juste votre ego !

Tu vouvoies Clémentine, ou c'est un vous pluriel ?

Je défend parfois mon égo, où je le construit... Mais ça m'empêche pas de défendre le polyamour, d'exposer quelques idées, des ressentis. Ca n'est pas incohérent.

mandarine
Moi je suis a fond dans l AMOUR mais c est tellement banal que ca ne vous interpelle pas.

Même en majuscule, l'amour ne s'impose pas comme une évidence, quand on se met à en parler. Ca ne m'intéresse pas de dire "j'aime et c'est tout".
Dans ce cas, pourquoi le dire ? Pourquoi s'intéresser à des débats, poster dans un forum, au lieu de profiter de cet amour dans lequel on est à fond ?

Je ne dis pas que c'est mal de ressentir son amour comme quelque chose de fort, je dis qu'une fois qu'on a décidé d'en parler, il faut essayer de poser des questions, qui seront parfois complexes, d'affiner des réponses. Enrichir sa pensée, ses ressentis.

S'il suffisait de dire "l'amour c'est super bien mais parfois on en souffre", on a pas vraiment à parler, on se branche sur Radio Nostalgie et ça suffit.
On veut dire plus... alors on s'en donne les moyens.

T'sais... je crois que tout le monde il est sincère, hélas.
Les gens balancent pas des poncifs et des contenus qui tournent en rond en s'en rendant compte.

Je comprend le besoin d'un contrat de communication. Mais je crois que ce n'est pas sur le fond et l'intention des post qu'on peut proposer des modes (enfin... Pas en ouvrant un fil où n'importe qui est invité à s'exprimer : ce serait dire aux gens de venir sans être eux-même), mais bien sur la forme (venez, mais en respectant certaines demandes, en diplomatie et en science, on peut appeler ça des protocoles).

Dans ce sens, le post d'Usclade est une proposition... très aboutie.
Trop, puisque comme tu le remarques, certaines prémisses sont écartées d'emblée.

Il y a l'exemple de l'écriture universitaire, où chaque référence est précisée, et chaque argument bien détaché et éclairci.

Mais ceci ne convient pas à des échanges "à la volée" comme sur un forum. Il faut trouver des critères qui n'empêchent pas d'écrire pas trop de contrainte, qui stimulent au contraire tout en garantissant un minimum de pertinence, de "discutabilité " au résultat.

L'idéal, ce serait que tout le monde joue au même jeu, mais c'est jamais le cas en ligne. Je ne sais pas encore quoi propose, je tenterai de me pencher dessus.

amorgen

L'amour se nourrit de l'échange, croît, puis meurt. Et ce n'est pas forcément une mauvaise nouvelle, bien au contraire.

Oui : ça lui donne les caractéristiques de quelque chose de vivant...

Solal, tu as peur de décevoir.
Il y a deux aspects.

- le statut de ton polyamour, là où tu en es. Si j'ai bien compris un autre de tes messages, tu es bien dans une config PA, chacune sait pour l'autre.
Théoriquement, idéalement, leur expliquer que tu choisis de partir avec l'autre ne devrait pas être grave. Ca peut décevoir un peu, mais a priori, chacune sait qu'elle ne sera pas toujours celle avec qui tu vas passer du temps.
Mais il se peut que tu n'aies pas insisté, auprès d'elle, sur le fait que ce genre de situation risque de se présenter. Est-ce le cas ? sinon, plutôt pas à propos de cette histoire de séjour (tu risquerais de les braquer exactement au moment où tu voudrais l'éviter), je pense que tu devras t'y mettre.

- ta capacité de décision. Au final, même dans les situations les plus idéales, tu devras choisir et risquer de décevoir. Mais un choix élimine toutes les autres possibilités... jusqu'au choix suivant. Cette situation n'est pas une impasse, mais un embranchement, et tu pourras apporter de l'équilibre plus tard.
Mais en attendant, c'est surtout entre toi et toi que ça se passe.

J'ouvre le sujet au bénéfice de "Solal".
Je fais ça un peu à l'autoritaire, mais voir sa question posée dans 5 fils différents m'a semblé -hum - encombrant.

Voici donc la question de Solal :

Solal
personnellement je suis dans un choix difficile, j'aime deux femmes formidables, et les deux me proposent de partir ce w.e à la mer chacune de leur côté... je vais devoir choisir... cela m'oblige à réfléchir... est-ce que j'en préfère une ? oui... enfin... surtout pour les promenades, les grandes discussions (dans le train, sur la plage)... mais j'apprécie aussi beaucoup l'autres, pour d'autres raisons, disons érotiques... je vais peiner l'une ou l'autre... en même temps, je ne vais non plus lui faire grand mal je crois... je sais qu'elle fréquente un autre homme que je ne connais pas... ce que je préfère d'ailleurs... mais elle, elle connaît l'autre femme, elle l'accepte, mais quand même ça la décevra si je ne pars pas avec elle... J'ai pensé envoyé un cadeau... comment réglez-vous ces situations ?

Clementine

Clém ceci, Clem cela, et patati et patata.

Franchement, oui, +1 : ça saoule cette incantation.
Siesta ceci Siesta cela ça sonne tellement mieux :-)

Non mais, sans blague : oui, Clem a pas le clavier dans sa poche, oui, on risque de tomber en désaccord avec elle par surprise... Mais c'est qu'une forumeuse parmi d'autres, franchement.
Dans les forums, on n'a que l'importance que les autres nous donnent. Elle est pas admin, elle ne représente qu'elle même, et je ne comprend pas la nécessité de la nommer aussi souvent dans des échanges où elle apparaît finalement moins qu'avant.

Un débat, ça peut être un peu personnel, ça arrive. On y met ses tripes, on remarque celles de l'autre, on est pas des anges, on a nos têtes (l'anatomie ne s'en relèvera sans doute pas). Se passionner plus pour ces têtes que pour les échanges peut amener un malaise.
On va faire sans, si vous voulez bien...

Jessy
Mais l'Amour (...) n'est-ce pas aimer UNE seule personne... à la fois ? !

Ah mais c'est qu'on s'était jamais posé la question avant, hein... On nous aurait menti à l'insu de notre plein gré ?

Bon, si c'est exprès pour qu'on argumente devant une caméra, ça peut être une amorce.

(non pas moi, parce que chez moi c'est pas filmable)

:-) Hi-hi ?
Ya un acte manqué à mettre cette nouvelle dans un fil intitulé sexualités ?

Drya
Ce qui me fait un peu rire, c'est que siesta se plaint de ne pas trouver de faille au post de usclade pour répondre, Clém se plaint que l'intention est d'éviter les conflits... En gros, qu'usclade a le toupet de nous couper le sifflet avant qu'on l'ai ouverte :P

Je ne me plains pas, je m'interroge. Et j'arrive à me répondre, mais c'était facile.
Je suis persuadé qu'on peut communiquer sans conflit, et Usclade explique plutôt bien comment. Mais je pense que ce n'est pas toujours le meilleur moyen d'apprendre quelque chose, de s'y intéresser.

"Yavait Paul et Mickey, on pouvait discuter, mais c'est Mickey qui a gagné. Allez, d'accord, n'en parlons plus..."

usclade

En résumé, le fait d'énoncer son point de vue en explicitant la nature de notre perception rend quasiment assuré une bonne écoute, pour la bonne et simple raison que l'interlocuteur se voit autorisé implicitement d'avoir une autre perception, et du coup sa liberté n'est pas bafouée, il n'est pas menacé par les propos.

Voilà. Pas menacé, on peut soit apporter de l'eau (tiède) au moulin, soit regarder de loin sans se mouiller du tout.
C'est tellement non violent que ça risque le statique.

Comprenons-nous bien : je trouve l'idée vraiment intéressante, mais je cherche une autre petit bête, le truc de communication qui excite l'intelligence.

Donc l'aspect "bienveillant" marche pour que les échanges se poursuivent sur une durée assez longue pour qu'il en sorte quelque chose, mais l'aspect contradictoire, brutalement subjectif, doit être assez saillant quand même. L'angle pas trop arrondi.

Je crois que ton post a un problème structurel, que je connais un peu : c'est tellement réfléchi qu'on ne sait pas par quel bout en débattre...

Rosalie

Donc en fait, je me demandais si c'est arrivé que vous cessiez une relation pour respecter le rythme de l'autre, ou le désir de l'autre. Un sacrifice en somme...

Je serai capable, en fait... Mais je crois que comme beaucoup de sacrifice, ce serait accompagné d'un besoin de reconnaissance, et dans le cas contraire de rancœur : "tu ne vois pas ce que je fais pour toi". Le geste reste beau, mais il faut pas négliger qu'on y gagne "le beau rôle"... Don qu'on peut être motivé à le faire pour une mauvaise raison.

Par ailleurs, ce qui m'est vraiment arrivé, c'est de me rétrocéder moi même en position secondaire pour l'autre, en n'exigeant pas de conserver ma place... En la laissant s'éloigner à son gré.

Bien sûr, ça n'a pas le même sens quand on fait ça en étant amoureux comme au premier jour, ou bien plus tard dans la relation.

Rosalie
Le jardin secret pour lui est un concept qu'il ignore totalement.

Dans ce cas, tu peux peut-être t'essayer à la culture de jardin secret bonsaï, sur un autre domaine que le domaine amoureux.

Partir deux jours faire un truc, même plutôt banal, et se donner principe que pas besoin de raconter... tester un peu la compartimentation, est ce que vous y survivrez.

histoire de me la péter, un peu de Deleuze :
"Le problème n'est plus de faire que les gens s'expriment, mais de leur ménager des vacuoles de solitude et de silence à partir desquels ils auraient enfin quelque chose à dire."

insognare
Siestacorta voit juste quand il dit que j'aurai du donner mon ressenti et non un jugement. Mais c'est vrai que c'est difficile "à chaud", et je n'y avais même pas pensé. Siestacorta me l'a fait comprendre.

Il vous en prie.

Mais tant qu'Il y est, Il va préciser que le jugement n'est pas un tabou...

On a le droit d'en avoir un et d'en exprimer, mais généralement, il sera plus juste après délibération. Donc, ressenti, questionnement du ressenti, et jugement, même pas forcément dans l'ordre ! Pour affiner ressenti et jugement...

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Rosalie
Je ne parle que de moi. Désolée. Un peu narcissique. J'ai l'impression que sur ce site, je cherche plus à me faire aider qu'à aider les autres....

Etant donné que nous ne somme pas très nombreux à vivre en PA, on doit bien utiliser nos propres exemples... et puis ça rend les échanges plus forts.

Rosalie, question : est-ce qu'il est comme ça que pour le PA, ou est-ce que si tu t'impliquais régulièrement, je sais pas, dans un centre d'accueil pour les démunis, il voudrait absolument que vous le fassiez ensemble ?

Autrement dit, est-ce que ce n'est que dans le domaine amoureux qu'il a une intimité "englobante", ou est-ce qu'il est fusionnel sur d'autres choses ?

insognare
Je reconnais que je n'ai donc rien à dire car je risque de tomber complètement à côté de la plaque, avec pour conséquence directe d'embêter les autres et l'impression d'être une extra-terrestre dans ce monde charnel génial où tout le monde s'éclate.

Ajout : ça emmerde personne si tu donnes de toi.

Et tout le monde cherche à s'éclater, a conscience de la valeur de ces plaisirs, mais la plupart avons nos merdouilles, même ceux qui n'en parlent pas et n'en avoueront aucune.

Moi, je parle de sexe quand on me le demande, mais je deale néanmoins avec une libido variable, des soucis d'endurance qui me gâche beaucoup la vie, et me brime dans mes recherches de séduction. Et pourtant... je lâche pas l'affaire, je cause, j'essaye.

insognare

Donc voilà...avec un peu de recul, je suis désolée pour l'énervement balancé ici, qui n'est du qu'à un ressenti personnel dont l'expression n'est pas utile ici.

Si-si, vas-y ! balance du ressenti personnel, au contraire. Mais plutôt que de dire "je déteste ce genre de texte", tu peux dire "moi ça me fait ressentir ci ou ça..."
C'est sûr que ça demande beaucoup de travail sur soi, de faire taire la peur de se montrer avec ses casseroles et ses brèches. Mais commencer de déballage, éroder nos murs intérieurs... Ca en vaut tellement la peine.

Boarf... Vraiment, on peut copi-coller un bout de récit érotique si ça s'intègre à une discussion, un échange, quelque chose qui fait le lien entre le récit et le forum.

Et puis, au pire du pire, un contenu chiant, que ce soit parce qu'il est prise de tête, érotique ou fade, on le zappe. Pas la peine d'interdire ce qui fait tant d'efforts pour ne pas être lu.

tentacara
.
Siestacorta, Le vécu de chacun conditionne évidemment l'angle sous lequel on lit n'importe quel texte, mais tu te méprends, je pense, sur le type de traumatisme qui provoquerait ce genre de réaction. Je pense qu'il s'agit plus d'une intoxication à Walt Dysney que des séquelles d'une enfance douloureuse. Et pour ta gouverne, je parle en connaissance de cause.

Dans le doute, je me suis abstenu de ne mettre que mon interprétation, qui se rapproche de la tienne... J'ai laissé ouverte cette possibilité d'une lecture premier degré conditionnée par le vécu, mais je pense qu'une fois exprimée, elle peut empêcher de lire, mais pas de publier.

C'est vrai que souvent, ceux qui se sont relevés de moments difficiles peuvent avoir largement plus d'humour que ceux qui disent tenir compte d'eux.
C'est un peu comme avec mon petit frère, homosexuel, que je fais rire sincèrement quand je lui dis "ça c'est pas du poivre de pédé", par exemple.