Polyamour.info

Voilà, invite FB modifiée.

Oké. J'ai appelé le gars... A priori on pourra s'installer un peu comme on veut dans la salle du sous-sol, ce qui sera pas mal si on est plus de 10.

Hum.
Je sais, je me répète, mais la solution qui me semble simple juste là, c'est le bubble bar.

Je sais que le lieu n'a pas que des partisans... Mais boissons pas trop chère, lieu modulable...

J'aime pas l'idée de prendre les décisions tout seul là dessus, et franchement une prochaine fois j'espère que j'aurai l'occase de faire moins mon Grand Timonier, le costume me gêne beaucoup aux entournures, et je suis nul en cheffitude decisionnelle.

Alors :
- je pose le rv dans l'évênement ici.
- Si ya un gros problème, vite, faut le dire.
- Si tout le monde est raisonnablement ok (restons prudent), j'appelle là bas pour demander qu'on nous fasse un peu de place et je complète le rv sur les invites facebook.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Bon.
Déjà merci beaucoup d'avoir pris contact et posé les questions à la source.

Je propose d'aller à la folie douce à une occase où il y aura des données plus tôt de chaque côté : une estimation minimale pour notre nombre et conso, et une proposition de fonctionnement côté resto.

La rigolade n'est pas finie, parce qu'à l'Assassin, où on aurait pu, il y a un concert le 8.
Pour papoter, pas bien.
Je remonte le fil organisation, pour voir.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Pas encore de retour.
Je propose : avant midi demain, soit ça va, le patron de la folie est über-zen avec les noctambules qui dépensent peu, soit c'est pas un plan assez pratique et on se rabat sur l'Assassin (mieux vaut un plan où ça galère un peu sur les chaises qu'un plan où on serait pas à notre place du tout).

Ben c'est ce que je voulais te faire dire : si la façon que tu as d'être avec chacun diffère, tu n'as pas à être "équitable", seulement suivre tes envies. elles s'exprimeront différemment, et aussi dans la gestion du temps.

Bon, je sais... C'est mégachiant de douter au dernier moment, mais, hem, j'ai quand même une petite flippe.

Pour l'instant, le lieu de la rencontre c'est "la folie douce".
Le lieu a l'air sympa, le menu alléchant... Mais c'est quand meme un resto. Par définition, on est censé y manger et pas squatter trop tard.

Je vérifie auprès de 786 l'élasticité de ces derniers critères, sachant qu'on est quelques uns à pas pouvoir investir des masses sur un samedi soir, et à apprécier de durer un peu dans la nuit.

mimi
Je m'efforce justement de mettre tout le monde sur un pied d'égalité ! pas dans le partage du temps mais plutôt dans le partage des sentiments...
Ce ne serait pas la peine d'après toi ?

Ben pour que ça marche, il faut
- que les deux amants te demandent la même chose
- que tu ressentes exactement la même chose pour chacun.

Ca se peut, mais c'est une situation parmi d'autres, et tu peux essayer plein d'autres mode de partage... Surtout si tu fonctionnes en pur spontané, et que tu fais pas une compta des heures partagées.

Clem, il y a des fonctions "post sujet / commentaires" aussi, sur Facebook, même si c'est pas vraiment fait pour tenir lieu de forum, ça peut.

Gwx.

J'espérais que la discussion ne serait pas centrée que sur cet échange précis, mais je pense que le post de départ était pas tout à fait assez évasé pour repousser cette limite. :-/

Alors, pour te répondre, Eric : un fil "cadré", pourquoi pas.
Je ne crois pas que ce soit pratique au final... Je veux dire, en dehors des aspirations de chacun, poly.info est configuré pour mettre au même niveau toute les interventions (niveau surtout chronologique).
Et comme chacun peut passer d'un fil à l'autre selon le fil de sa plume, qu'une fois dépassée la page 1 avec supposément "l'avis au membre" , la règle s'affaiblit.
Par exemple, le fil "brut de pomme" remonte parfois, mais on a multiplié l'usage ailleurs, alors qu'au départ on aurait aussi bien pu préférer, au moins pour un temps, donner le choix à l'internaute de comprendre pourquoi il y avait une distinction à faire. Je veux souligner la difficulté mécanique, en dehors de toute notion de bonne volonté / bonne foi.

C'est un avis, pas une autorisation, que tu demandes ?
Alors, honnêtement, si tu veux, tente !
Pour ma part, je veux bien essayer de reestreindre mon courroux - coucou et même poliment indiquer à d'éventuelles brebis égarées (et tremblantes, surtout !) le chemin de la réserve protégée...

Mettons que si j'ai quelque chose à dire et que je craignais d'éparpiller le troupeau paissant dans la prairie tranquille, je mettrais juste un lien vers un fil où je me tiendrais en embuscade, avec mes grande dents carnassières *.

Mais je crois que la forme du site ne se prête pas bien à cet usage. Enfin, on verra.

* : ( j'admets le grossissement du trait, c'est la part superficielle de ma réaction)

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

J'ai suivi le raisonnement...

Je ne sais pas si je vais apporter de l'ouverture ou du H.S, parce que c'est pas tout à fait par là que tu orientais le fil.

La déliaison amoureuse de Chaumier (qui montre comment, après la 2ème guerre, tout en nous éduquant à plus d'individualisme, nous sommes souvent restés dans une recherche paradoxale de communion-couple), c'est un "premier pas" vers le polyamour.
Mais c'est aussi "mon" premier pas.

C'est mon individualisme qui me conduit au PA. C'est conscient.
Mais je crois aussi que la solution PA peut arriver dans l'autre sens, c'est à dire avoir des désirs complexes qui arrivent au PA puis débouchent sur des expériences d'indépendance.

Même si je ne sais pas comment ça marche, je crois que ces parcours là peuvent aussi avoir leur point d'équilibre, sans passer par la case "je suis un île", que je valorise. Il peut y avoir des réajustements personnels, des interdépendances tempérées. Dans un sens, ma prise de position "fissionnelle" et une voie plus manichéene que d'autres choix moins radicaux ou intellectualisés. Ca ne me fait pas une vie plus facile pour autant, d'ailleurs.

Bref : la demande de liens et d'échanges plus proches (parfois inconsciemment) de ceux vécus dans le modéle amoureux romantique fusionnel ne me semble pas illégitime. ECette demande doit être travaillée, questionnée, pour acquérir plus d'élasticité face à des situation inédites ; ici, je le fais plus qu'à mon tour. Mais, même si ça me coûte un peu pour des raison intellectuelles, je prend ces attentes amoureuses "traditionnelles" comme des ingrédients valides de polyamour.

(en plus honnêtement il m'en reste un peu dans mes valises, même si j'ai mis beaucoup d'autres trucs en plus)

Je suis une licorne rose invisible, je rentre comme je veux :-)

Ajout...
En même temps, il y a un texte sur l'érotique halal sur le même site. Je sais pas quoi dire du coup sur l'esprit de tout ça, parce que je préfère quand un sujet soit abordé de façon biaisée et prudente que lorsqu'il est carrément occulté, et j'imagine qu'aborder ces sujets dans ce milieu, c'est pas forcément plus simple que pour nous de parler de notre liberté de moeurs à notre entourage mono.

Brefle.

Je viens de chopper un petit texte qui, hem, pourrait presque être embarrassant.

Il fallait s'attendre à ce que le parallèle soit fait aussi par des personnes plus directement concernées par la polygamie.
Donc on retrouve, dans le deuxième paragraphe après la rigolote photo du gâteau nuptial, l'émergence du polyamour comme argument de la polygamie.

Et si on va jusqu'à l'avant dernier paragraphe, on hésite entre tirer la tronche et éclater de rire (indice : je suis de bonne composition ce soir).
Nan parce que je respecte tout à fait que les gens s'aiment sans égalitarisme. C'est leur problème privé.
Mais quand il y a une tentative d'argumentation, je retiens moins ma réaction primaire...

Bonne lecture :-)

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Yes.
Je viens de m'apercevoir que sur amours.pl, ils ont référencé un bouquin de Serge Chaumier, un de mes premiers guide théorique sur un autre modèle amoureux (l'autre c'était Onfray dans Théorie du corps amoureux)

Le bouquin que j'avais lu, c'était la déliaison amoureuse. Dans notre paysage, si Ethical Slut englobe le polyamour en représentant quelque chose de proche de la pansexualité, La déliaison est un peu "le pas juste avant le polyamour" : cerner tout ce qui dans le modèle du couple romantique, semble acquis et n'a aucune raison de l'être, ni sociologique ni historique, pour finalement arriver à redéfinir le lien amoureux. Sortir du fusionnel, et voir toute la liberté que ça amène...

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

et dix verges anse, ça fait beaucoup.
(non rien rien désolé)

Bon, j'ai créé l'évent sur face de bouc.
786, grave je prononce la vendetta sur toi et ta descdance si le patron me regarde de traviole si je consomme que deux bières et une tranche de gruyère.

(Siesta, tout flippé de lancer des invites pour un lieu nouveau)

Bon, retournement de situation pour cause de billets de trains disparus en route, je serai là samedi...

Bne ça dépend aussi du ramdam et des invites envoyées sur FB, où ça fait plus de gens prévenus...
Boucledoux a mis un sujet sur le groupe FB, mais pour faire circuler des invites, faut le RV complet.
Cela dit, si cvous vous en tenez à boissons + planches à partager, le budget est plus accessible.

Donc la folie en pente douce, samedi 20h, emballé et pesé ?