Polyamour.info

Lulutine : oui, la dernière fois, lundi + journaliste + tardif, ça peut représenter des obstacles.

Mais mon observation portait sur le long terme... Ces paramètres ont varié dans les rencontres précédentes, pour un renouvellement à peu près similaire.

Drya : c'est vrai que les gens ne cherchent pas nécessairement la même chose dans le forum et aux cafés. Cela dit, le "plafond du possible" me semble pour l'instant un peu bas dans les deux cas, et rencontres virtuelles et IRL ont probablement de l'influence l'une sur l'autre...

Oui, l'autre soir, c'était le bubble bar.

samedi + assassin.
Enfin.
Bon.
Je me met en peut-être.
Le truc est lancé sur FB ?

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Allez, lam, je te piège à la relance ?

Sur "pourquoi ce sont des femmes qui écrivent sur "l'identité masculine", lam disait donc, je paraphrase, que si les réflexions sur le l'identité masculine sont pas écrites par des mecs, c'est que dans un monde dominé par eux ils ont moins à la questionner.
Indépendamment du bien que ça leur fait d'être dans cette société.

C'est très vrai, mais ça peut se compléter.
Je crois que les hommes s'intéressent tout à fait à leur identité, mais que ce n'est pas sous la forme d'une étude critique que leur réflexion va sortir. Pour la même raison que tout à l'heure : pourquoi critiquer un système où ils sont gagnants ?
En revanche, ils peuvent :
-avoir réfléchi sur leur condition masculine en généralisant. Par exemple, une partie de la philo est comme ça. Le philosophe dit "l'Homme fait ci ou ça" : tu peux le prendre au sens genré. Du coup, une immense partie de la littérature EST une réflexion sur l'identité masculine.
- écrire sur l'identité masculine aujourd'hui... à d'autres titres : le rôle du père, qui préoccupe Tigreblanc, les écrits d'homme sur leur vie amoureuse, la question de l'homosexualité.

Cela dit, oui, ça manque un peu de synthèse... et hélas, quand le sujet est abordé de front, on tombe sur du Zemmour.

Pour répondre à l'autre question de Tigre, "le polyamour fait il bouger les rôles de genre", ce qui serait idéal, ce serait des "poly studies".
Des universitaires qui auraient mis en avant la réalité des polyamours dans la société, dans l'art, avant qu'on parle de polyamour.
Je pense au "Portrait d'un mariage", dont on a lu un extrait au café poly de lundi dernier. Il décrit un mariage du tout début du XXème siècle, en insistant beaucoup sur des pratiques bisexuelles. L'aspect poly nous parait évident ici et maintenant, mais à l'époque, c'était seulement une partie du questionnement...
Je crois que beaucoup de récit parlant de libertés de moeurs (ou de leur absence) décrivent le polyamour sans le nommer, qu'il faudrait passer beaucoup de temps à montrer que la situation n'a rien de neuf...

Enfin, je suis asse proche de l'intervention de "..." : c'est en tant que revendication d'individu que le polyamour remet en cause les rôles et les genres. C'est une revendication de liberté, c'est pour ça qu'elle se heurte à des carcans anciens : la femme amoureuse qui vit par la réussite du couple, l'homme qui doit maintenir sa sensualité dans des limites bienséantes...

Je me demande si, en posant le polyamour comme revendication, le féminisme ne se donnerait pas un moyen supplémentaire d'arriver à la société plus égalitaire qu'il appelle...
Le couple étant une sorte de micro société qui, en ne s'ouvrant pas, produit des rapports de domination très durables.

Le forum va pépère sur ses deux ans.

Hier, j'étais à la soirée parisienne "lectures poly". Bonne ambiance comme d'hab, des paroles stimulantes, des gens que j'aimerai croiser un peu plus souvent. Bref, excellente soirée, merci Guilain, lecteurs, sympathiques gens qui ont mis des trucs sur le buffet (surtout merci pour les MnMs), merci le taulier de Bubble, qui nous laisse mettre notre bazar et apporter notre manger.

Au niveau de la communauté Un taux de renouvellement des troupes de 50 % environ... Beaucoup par des effets de contact de Guilain. Mais pas d'augmentation du nombre de participants. Il me semble que la fourchette de participants des café poly (paris), ça tourne à peu près à ça : 20 - 30 personnes.

Alors, sur un plan plus large, je suis déçu, un peu.
Pourquoi on s'approche pas de la centaine, en fait ? Pourquoi à Paris*, où finalement, on sait qu'on est "un peu moins peu", le nombre de participants ne s'exponentialise pas un minimum ?

Je suis peut-être impatient** et utopiste, à espérer que le polyamour devienne une plus grande communauté, croissante, stimulante.
Peut-être que ce qu'on a aujourd'hui, c'est bien et on a pas besoin de plus. Je prend sur moi si ce que je vais proposer n'intéresse que moi... Pas grave, je m'en remettrai.
Peut-être aussi qu'il y a des explications qui tiennent pas de nos bonnes volontés.

Mais, peut-être aussi qu'on peut faire un peu mieux.
- Un peu plus de rameutage pour les rencontres (pistes : en plus de FB, il OnVaSortir, epanews, et doit bien y avoir des site gays, féministes et "courrier du coeur" où l'info intéresserait, et là j'ai pas encore plus réfléchi, mais ya de quoi faire, non ? Ben ça doit être un peu méthodique, et ce serait bien utile d'avoir vos suggestions de sites à informer.

- Un peu de publicité... Comme le font Rosalie ou Lulutine avec son récent lien yahoo, aller tailler le bout de gras sur les forums thématiquement frontaliers, et linker vers ici. Et dans l'humeur mégalo qui sous-tend mon petit laïus, je crois que ce genre d'intervention devrait être un peu plus concertée entre gens qui aiment forumer.

- Un peu plus de mise en avant des links avec les autres sites francopoly. Faut afficher l'existence de la communauté au delà de notre forum : tryade.fr, amours.pl, polyamour.fr, le groupe FB... Pour espérer que l'internaute se bouge jusqu'à contacter, poster, ou même venir à un café poly, faut lui multiplier les entrées possibles.

- un peu de sens de l'accueil en ligne. Très, très, très, TRES ouvert... Laisser venir à nous les petits enf... heu... les profils les plus divers, et leur donner du répondant, le fait qu'on est content de causer avec eux même si c'est des gens avec qui on a rien, mais rien-rien-rien en commun à part le sujet du PA. Je crois que de ce point de vue on se débrouille pas si mal... Mais
1) faut pas mollir, ça a fait du bien jusqu'ici, ça marche.
2) informer sur les fils qui répondent au thème, mais aussi voir que chacun ramène une histoire perso, qui demande souvent des réactions de gens, de la présence poly ... C'est l'échange entre notre expérience, notre réflexion passée et ces nouveaux qui fait que le forum vit, que les gens peuvent sentir qu'il y a ici de l'écoute, de l'envie que le PA et ses explorateurs trouvent peu à peu une place... Le particulier et le général, on fait les deux
3) on fait causer les gens qui écrivent pas bien comme ceux qu'on arrive pas à suivre tellement c'est long et bourratif (oui, je suis self-conscious, vous supportez ?). Un effort minimal pour faire vivre les échanges, chercher de quoi faire rebondir les conversations... C'est parfois un peu artificiel, on fait causer des gens dont le discours nous intéresse pas tant, mais je connais pas de meilleur moyen pour encourager des paroles plus intéressantes à sortir.
4) Bien gérer la provoc. LA notre, celle des autres... On est sur des sujets qui appellent un peu la polémique, on vit un truc mal connu : il y aura des contradictions, voilà, on fait avec. On écoute, on réagit aussi spontanément qu'on le souhaite, mais - pareil que tout à l'heure - on fait de temps en temps l'effort de transformer les balles en pépites. C'est pas si difficile. C'est pas un sacerdoce : "de temps en temps". C'est faisable. Ca réveille de se prendre des coups.

Tout ça c'est pas "la Seule Vraie Voie". C'est juste mes envies. Ce dont j'ai envie de discuter. C'est un peu aussi sur le mode "yakafokon". Ca peut ne pas en rester là.
Vous avez d'autres idées pour que le forum et plus largement la communauté se développent ? Ben ici est un bon endroit pour en parler.

.
.
.
.
* : je centralise pas le polyamour, camarades barbares de province. Heu. Camarades. Bref. Je parle des rencontres de Paris parce que ce sont celles que je suis, et qu'elles continuent à se planifier régulièrement. Mais à mon sens, le "ronron" communautaire que j'évoque n'a pas de conséquences que sur la capitale.

**: d'autant plus impatient que je suis célibataire, je sais. J'espère que ma sensibilité à la vie de la communauté n'en est pas invalidée, si ça vous semble le cas, on peut me le dire, hein, je saurai retrouver mon compte adopteunmec.com sans difficulté...

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

heu, le catholicisme recule, mais la religion pas tant que ça, je crois...
Dans les pays d'Europe de l'Ouest, c'est pas évident, mais c'est en partie parce que les croyants sont mal médiatisés.
Mais, à l'échelle "historique", en France ou dans le monde, ya pas assez d'athées ou d'agnostiques pour imaginer que la libre pensée progresse tant que ça.

Et pourtant, je suis pas le premier anticlérical, je crois vraiment aux fonctions positives des religions. Je dis pas ça sur un mode arrière-garde héritiers de la France laïque gangnagni, c'est juste une réalité, des agnostiques et des athées, c'est une minorité minimini.

(j'en profite pour placer que la Foi peut servir à tout à fait autre chose qu'à faire chier le peuple, et que l'athéisme est souvent bas du front, voilà, ça c'est dit)

Après, je crois comme toi qu'aujourd'hui, la religion n'est pas le soutien de la monogamie le plus problématique.
Pour les gens qui revendiquent une liberté affective, les banalités de l'industrie du divertissement sont nettement plus oppressantes que les églises...

lam

[...] je me demande si pas mal de gens que l'on entends plus ne se sont pas simplement fatigués eux aussi ? :-(

LittleJohn
Oh, tu crois ? ^^

Message modifié par son auteur il y a 11 heures.

Fatigués, ou pas assez stimulés, c'est possible aussi. Parfois, tomber sur des gens pas du tout d'accord, limite pas bon esprit, ça fait mieux démarrer. On aime détester ce à quoi on répond... Que ça soit cordial ou plus abrupt, je crois qu'un forum y gagne toujours.
Eric m'agace, mais
1) c'est sans importance, ça me passera avant que ça le reprenne
2) cet aspect mou du genou que j'évoque, c'est pas forcément de lui que ça vient... Non qu'il y ait de vrais coupables : collectivement; à certain moments, nous pourrions prendre la responsabilité d'être plus heureux de nos désaccords.

(Cette phrase a bien un sens, mais si quelqu'un trouve le moyen d'être plus clair pour l'éclaircir, je m'en vexerai pas du tout, même je lui serai super reconnaissant, parce que là je me sens pas du tout de me creuser pour le faire.)

(EDIT tardif : et, en soi, d'accord avec lam, hein, le sujet est intéressant. Il y a même des occasions de répondre qui "devraient" m'intéresser. Et je suis reconnaissant à la même lam d'avoir tenté de lancer. La mayo ne prend pas, mais c'est pas la faute aux moulinettes).

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Vote pour le dimanche aprème aussi.
Garantirait ma présence si c'est décidé tôt (je dois prévenir quel jour du w-e je vais chez "chez ma fille").

Hm, j'ai la vague impression que pour samedi soir c'est pas le mieux, mais je met pas le doigt sur ce sur quoi je pourrai bien m'être engagé...

Enfin, sur le principe, partant.

Hello, Katsue.

Apparemment, la consultation d'une conseillère est une très bonne piste, et c'est déjà très bien que les choses puissent être dites, entre toi et ton mari, et "de toi à toi". On peut dire des choses à l'autre en terrain neutre, mais aussi dire des choses pour avoir conscience de ce qu'elles nous font ressentir, de ce qu'elles valent pour nous.
Et un conseiller conjugal peut, en essayer de comprendre une relation, te pousser à comprendre tes recherches persos. Bref, que du bon.

Ce que je ne sais pas, c'est si le polyamour est assez compris du monde psy pour être vu comme un facteur d'équilibre...
C'est peut-être un préjugé, mais un conseiller conjugal, je me demande s'il peut imaginer le salut hors du couple ? Je suppose qu'il aide les couples à évoluer, donc qu'il n'en a pas une vision trop restrictive... mais est-ce qu'il peut aller jusqu'à considérer qu'il y a des solutions qui ne sont ni le couple ni la fin de la relation ?

C'est tentant.

Pas mal. Un peu insistant sur la version "une histoire centrale + des bagatelles", mais à la rigueur, je trouve ça plus intéressant de trouver ça dans un mag que les témoignages un peu spectaculaires sur "elle vit avec ses deux maris et leur 3 enfants".

J'avais bien capté tiers comme un autre, plus largement qu'un "troisième"...
Le tiers, c'est celui qui est différent d'un nous, mais, même lorsqu'on est dans un couple où on est la relation primaire, on est le tiers par rapport à la relation des deux autres...

Je me demande à quelle frontière il nous aurait reconduit, Brice, sinon...

Enfin, c'est toujours une loi à la con.

Oué. J'ai un vague souvenir d'un type qui a développé ça, bien pris le temps de faire noter les grands principes à ses potes, et ses potes ont vraiment bien bossé, vraiment, une initiative super durable où tout le monde s'est bien impliqué, ya eu plein de réalisations de faites, ya des bouquins qu'en parlent encore...

Mais 2000 ans après, le rapport entre amour et tous égaux a toujours pas vraiment été concrètement montré. Je trouve.

Ya un autre type qu'a fait ça, après, un fan de courses automobile. Lui aussi, il a fait une communauté de poly en dehors du monde.
C'est plus récent, on attend les retombées.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Bon, Happy Few sort le 15, des lutins pour se faire une séance poly le dimanche 19 ?

Intéressant... Que ce genre d'ambiance puisse exister et être "organisée", sans être dans la catégorie orgie, ce serait bien.

J'ai souvent réfléchi à des idées similaires, en butant toujours sur la question de la confiance : comment être sûr de tomber sur des gens qui ne vous le ferons pas regretter pendant ("bon, qui me suce ?") ou après ("mais si on s'est croisé, et tu m'as dit bonsoir, c'était super important pour moi, j'ai pris ton téléphone, on a qu'a aller chez toi, je connais bien ça fait trois soirs que je surveille l'entrée").
La "cooptation" dont tu parles est une solution...

Je pratique ce raisonnement... Ce qui est blessé, c'est l'espoir mal placé.
Mais je crois que cette pensée a un gros potentiel égocentrique.

Au fond, soit je crois que les autres ne peuvent pas me blesser mais seulement me faire du bien... et je suis probablement dans le déni.
Soit ils ne peuvent pas me blesser mais me faire faire du bien parce que je décide de ce que je ressens. Du coup, je met les autres à une immense distance, je ne suis en prise qu'avec moi-même, je ne comprend que moi.
Et ainsi, je pourrais croire que je ne suis jamais responsable de l'effet que j'ai sur les autres.

Bref : je comprend très bien pourquoi on ne doit pas amalgamer ce qu'on ressent et ce que nous font les autres.
Mais je pousse pas l'idée de projection trop loin, ça n'est qu'une partie de ce qu'on reçoit. Ce serait confondre la puissance de l'inconscient et son effet.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Ben déjà bienvenue, bravo pour avoir commencé la partie "discussion" avec ton mari, et aussi pour avoir raconté ça ici.

J'espère que tu trouveras de l'écho !

Non, t'es pas bizarre de pas croire à la monogamie, ou de la remettre en cause. Notre société impose le mensonge selon lequel la monogamie serait valable pour tous, mais ça n'a jamais été vrai.

C'est compliqué de changer de fonctionnement quand on a pris des engagements contraires, mais malgré tout, il faut savoir que tout est encore possible... Et ça peut se passer sans trop de drame, si vous êtes patients et aimants. Bon, pas forcément facilement, mais pas non plus douloureusement.

Passer ici trouver les mots pour en parler est une excellente décision.

madeline
liberté parce que j'en ai mon intérêt ....

heu, c'est pas du tout ce que je voulais dire !

C'est pas par intérêt que le mec serait attaché à la liberté de la femme.
C'est juste parce qu'il a assez de confiance en lui pour aimer une personne qui ne lui soit pas soumise. J'ose espérer que son amour ne changerait pas s'il se mettait à gagner plus.

Je crois vraiment que tu peux trouver des mecs qui apprécient la liberté des femmes en dehors des mondes polys.

Ca n'est pas un rapport de cause à conséquence, plutôt de concomitance, mais si tu tombes sur un couple où la meuf gagne plus que le mec, il sera pas forcément poly, mais je parie qu'il fonctionne déjà avec une vision égalitaire de la liberté...