Polyamour.info

C'est pas le ton de la personne, qui pose problème, Inso... C'est que quelqu'un collecte dans son ordi une grande liste de gens puis le contacte par MAIL (pas par la messagerie du forum). C'est à dire, ne fait pas le boulot de terrain qu'on fait jusqu'ici plein de journalistes, venir nous voir en café sans la caméra, juste écouter. Lire ce qui se fait ici... expliquer le cadre de leur travail.

Par ailleurs, Reservoir Prod, Delarue, Davant... C'est pas encore de la trash tv, c'est pas l'émission là avec le rideau "alors, celui qui dit que vous êtes un connard est là". Et il se peut même que l'équipe soit hyper accueillante.

Mais pour faire de leur émissiosn de témoignage une participation intéressante, qui sera pas saucissonnée au montage, où on retiendra pas le moment où tu parles d'équité et d'honnêteté, mais le moment où tu diras "rho c'est une vie bizarre quand même parce l'autre fois j'ai pas eu le temps de prendre une douche entre les visites de mes deux amoureux".

Bref le contenu populot correspond à la méthode "envoi de mail en masses", c'est pas du boulot de journaliste mais d'animation divertissement.

Hm, reçu un mail aussi, et un MP de la même. Menfous, j'étais pas intéressé, mais mérite son hall of Infame, non ?

kerdekel
Encore une insulte et je ferme le fil.

Ce serait dommage, je crois ?
JE suis un naïf, parce que j'aime discuter avec les trolls bavards, ceux qui appportent de l'eau au moulin, même quand ils l'empoisonnent.

Contrairement à ce que dit Eulren plus haut, un troll n'a pas pour but d'éviter la discussion, il a pour but qu'elle s'envenime, et de rendre le lieu d'expression impraticable, moralement ou matériellement.

Du coup... Fermer le fil est un des objectifs.
Alors ?
Seule réaction possible : ne pas prendre les trolls plus au sérieux qu'ils ne prennent leur trollage au sérieux. Discuter quand ya moyen de sortir un truc bien, passer en mode rigolo ou ne rien dire quand ya pas moyen de répondre un truc sans que ça ressemble à une agression directe.

Donc... non, même si ça monte un peu le ton, flippez pas les admins.

LE seul truc chiant ici, c'est l'allusion à la vie privée (genre je connais des trucs) (genre t'es le seul à te servir de google). Moi je m'en fous, j'assume plutôt mes conneries, paradoxes.

Là, ouais, l'espace peut être contrôlé, ou, pour reprendre une métaphore récente de bohwaz, si on invite les gens et qu'ils pissent partout et engueulent les autres invités, on les vire sans autre ménagement.

Quand à votre quatuor...
Je vais même pas te dire "ça peut marcher".
Simplemennt que l'idée même de polyamour a été posée pour exprimer qu'il y a autant de positif dans le fait d'avoir plusieurs amoureux que dans le fait d'en avoir qu'un. Que c'est pas un vol, pas un "mal", pas une malédiction.
Que les gens ne s'y font ni plus ni moins mal que dans les couples monos. Ils vivent ce qu'ils ont à vivre.

Et que la part d'honnêteté que ça demande peut, en poussant un peu le travail éthique et/ou psychologique, être prolongé sur plusieurs aspects de la vie. Et qu'en ça, oui, c'est possiblement très constructif. Bien plus que les père-la-morale qui te disent quoi sentir, quoi faire, mais qui hurlent comme des cochons qu'on égorge si, rho, ils sont trahis sur quelque chose qu'ils n'avaient pas à exiger : un contrainte de liberté sans discussion préalable.

Kokopelli

Et merci à votre ... club ? bande ? (vous semblez tous vous connaître), secte ? :-) pour le plaisir que j'ai pris et que je prendrai encore à vous lire.

"Secte".
...
J'ai bien vu le smiley, mais du mal à y répondre avec le sourire, vu que les faveurs sexuelles sont un truc récurrent dans les mauvais plans, et qu'il y aurait un raccourci facile et malhonnête à dire que puisqu'on parle parfois de sexualité, on a des règles dessus...

Donc, si c'était mi-sérieux, je réponds, si ça l'était pas du tout, j'en profite pour préciser quand même.

Alors.
C'est pas parce que certains gourous à la con se complaisent dans le droit de cuissage que tous les gens qui ont plusieurs amants sont des gourous à la con, hein ?

Dans une secte, il ya abus matériel, centralisation autour d'un seul, et idéologie commune.
Vu le prenage de choux que tu peux lire régulièrement ici, tu te doutes bien que les rapports de pouvoir dans notre groupe, sont, heu... hem... inexistants. Et qu'en dehors de la possibilité d'avoir plusieurs personnes dans sa vie et de l'afficher honnêtement, on a pas vraiment de dénominateurs communs.
Essaie de nous faire voter une seule motion, mettons, sur le féminisme, sur la Foi, sur la notion même de plaisir sexuel. Si t'arrive à une unanimité, ou meme à une majorité relative... Alors t'as posé une question sur laquelle tu obtiendrais les même résultats avec des monos. Mais si tu essaies de voir si le poly nous donne des opinions communes... Ben écoute, tente, hein, tu verras.

Et, non, on est loin de tous se connaître.

Certains se rencontrent parfois, parce qu'ils habitent dans la mêmes ville....

Une connivence s'établit plus facilement parce qu'on débat ici ou dans les café poly autour de vies intimes, de problèmes privés qui affleurent rarement ainsi dans la sphère publique, tout en nous donnant tous des limites pour ne pas être dans le voyeurisme ou l'exhib.

Tu noteras, par exemple, que tu es un des rares à mettre ton prénom...
Ou que quand on parle de nos proches, on évite de les nommer.
Qu'on est plutot très pudiques sur la sensualité... (je trouve même que ça manque, même si perso j'aurai pas filé tellement la métaphore chevaline pour ça).
Ou que Bohwaz, notre admin, a bossé récemment sur des connections sécurisées en partie pour que nos données privées soit respectées.

Bref : rien du côté "communauté super serrée qui ne voit qu'elle-même", bande ou "secte" :-/

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

superpseudo
Etabli?? ? Par qui et par quelle méthode ?
Sans doute de simples divagations de psychanalystes...

Désolé de rebondir sur un point qui n'a aucun rapport avec le fil.

établi, je sais pas... Mais disons que c'est récurrent : tu vois des militaires, ou des leaders de trucs à conflits (bandes, tribus, milices, soldats en pays occupé) qui on un discours super viriliste, des comportements violents de mecs qui se laissent pas marcher sur les pieds ha mais moi on me fait chier je tape et on fait le con dans ma rue je tape aussi, et je que je te traite de tantouze, et que je pense qu'ils sont pas comme nous, un peu malade, quoi.
Mais un jour, ha, on coince un enfoiré, et tiens, pour le punir de sa sale gueule, on va l'humilier, on va le mettre tout nu, on va lui dire de nous sucer, le sodomiser...

Oh.
Oui. Non parce qu'il faut encore bander, pour y arriver, à ça, hein.

Ben si il s'agissait d'en arriver là ? Ya des tas de moyens de le faire sans autant de mauvaise bière et de roulement de mécaniques. Ha, c'est pas homo ? Ha bon.

Donc, non, pas établi... Récurrent. Un petit tour dans les plaintes de viol posées par des hommes en commissariat devrait te convaincre...

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

Non. Visiblement, j'ai dû mal exprimer mon idée.

Pas forcément. Mais en ce moment, on a deux ou trois intervenants qui argumentent beaucoup pour dire que finalement, le polyamour n'a aucune pertinence, pour eux, mais ne devrait même pas en avoir une pour nous.
Du coup, je pense être dans un mode un peu plus "combatif" que d'habitude : j'attaque personne, mais je cherche qu'à me défendre, comme disait Coluche.
Donc j'ai eu une réaction sur ton post sur ce mode-là.

Bon, ya aussi l'éthique assez "vitaliste- individualiste" qui s'en dégage, un côté "débrouille-toi". Que je connais bien, creuse souvent... Et que j'apprécie de cerner, à la fois dans son efficacité (je fais souvent chier les gens pour qu'ils se sortent les doigts du c. ) et dans ses limites (prendre sur soi c'est souvent prendre aussi ce qui va nous faire tomber).

bohwaz : vous l'aviez rêvé, bohwaz l'a fait :-D

eulren
il est fort peu probable que quelqu'un de marié cherche à se marier, de même qu'un célibataire qui cherche l'amour au prix d'histoires poignantes et parfois même désespérées en disant par exemple : "Mon intuition me dit que c'est ELLE" cherche rarement un piment pour le weekend.

Ben en fait... ça se passe souvent. C'est ce qu'on appelle les amours-passions.
On a jamais connu ça, c'est E-VI-DENT, "c'est ELLE" ou "c'est LUI", on sent tout ça au plus profond de son être, et puis, bizarrement, ça arrive parfois quand on s'emmerde, parfois quand on a pas envie de regarder le reste de sa vie en face... Et parfois sur une bonne douche d'hormones de plaisir, ou sur l'ensemble de comportements qui font que, ho, étrange, ya des gens qui s'arrangent toujours pour se caser avec les personnes qui vont leur faire du mal.

Donc, le piment pour le week-end, on le "veut" pas forcément, mais, si, souvent, on le cherche. Même si on se rend pas compte que ça devrait pas durer 100 week-end, on essaie. Et après, parfois, on est trop lâche pour avouer qu'on aurait pas dû faire durer.

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

A quoi sert +1 ?
A juste dire à quelqu'un qu'on est d'accord avec lui sans polluer la discussion avec une répétition de ce qui vient d'être dit, et à quand même montrer à la personne son appui, parce que bien écrit, bien pensé.
Un peu comme, quand quelqu'un te parle et que tu aquiesces et sourit, ça veut dire que ça t'intéresse, que l'autre t'intéresse, que tu apprécies l'échange, mais que tu vas pas forcément pour autant lui déblatérer tout ça à chaque fois que ça se passe.

Donc, +1 n'est pas un "déni de débat", c'est justement pour ne pas dire de l'inintéressant, en sachant très bien que sur un forum, si quelqu'un a envie de dire "le roi est nu", ça va arriver. Souvent. Au point que le nombre de rhumes qu'il devrait avoir le roi, on se demande bien comment il survit.

Fleur
Ce qui distingue une personne bien dans sa peau c’est, peut être et entre autres, qu’elle arrive à résoudre ses propres problèmes !

heu, qu'elle arrive à résoudre "seule" ses problèmes, c'est le sens de la phrase ?
donc, au choix, on est bien dans sa peau parce qu'on a ça naturellement, ou on est bien dans sa peau parce qu'on est meilleur que les autres et qu'on assure un max à tout résoudre sans demander à personne ?
Non, je caricature un poil, mais je "crains" de comprendre ça ?

D’autre part, pourquoi on aime lire et être à l’écoute des personnes en souffrance ? On se dit qu’il y a pire que nous :-) . Mais surtout, ce besoin de reconnaissance.
(...)
L’avantage supplémentaire à aider les personnes virtuellement, c’est que sur un forum il n’y a pas à s’engager sur des relations pérennes (hormis les personnes qui se connaissent ou se rencontrent) et ça n’engage à rien d’autre que quelques mots écrits sur un post….

Là, je sais pas bien si tu poses ça pour expliquer, ou si ça veut aussi dire que puisqu'il y a des avantages à soutenir par forum, et que c'est plus facile, ça veut dire implicitement que ça vaut pas grand chose ?

PArceque , bon, ce que tu dis est vrai, mais incomplet :

- ça aide vachement de se livrer, et d'avoir des oreilles qui écoutent. J'ai déjà réussi à retomber sur mes pieds par chat, certaine nuits de déprime, avec juste des inconnus complets qui me lisaient. Juste sortir les triples fumantes.
- celui qui écoute et conseille a une satisfaction narcissique... ça c'est clair (j'adore ça). Mais ça ne le conduit pas à pipoter pour autant. On répond généralement quand ça nous touche. Et il se trouve que sur un forum où on parle d'un sujet précis, comme le polyamour, des situations ou on SE reconnait, yen a.
- oui, c'est plus facile de faire ça sans revoir les gens. Mais aussi, ça donne un regard "frais" sur les situations. On arrive à lire dans une confidence ce que la personne ne voit pas quand elle a le nez dans le guidon, et ce qu'on ne lui dirait sans doute plus si on la voyait régulièrement, par respect, résignation, ou parque nous-même on ne voit plus "l'éléphant dans le salon"

Voilà, j'espère avoir pas trop été trop brut, parce que je sais pas si je dois interpréter ton post comme une revendication "débrouillez-vous et embêtez pas les autres avec de la psycho de comptoir", ou si c'est juste des arguments que tu poses...

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

et sinon, merci bohwaz d'avoir baissé un peu la pression de la cafetière après :-)

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

Non, non, lam, je te sens pas du tout virulente, sur ce coup-là, juste claires. Cela dit, même si comme toi je crois que certains appels à la science sont "normatifs", l'info scientifique ne l'est pas toujours, quand elle reste "info" et qu'elle devient pas scientiste.

En fait, c'est un truc significatif, ces échanges à propos des médias et de leurs "manières" :

Je vais généraliser au burin, mais je crois
-qu'une bonne partie des poly sont de classe moyenne sup', donc 'éduqués" sur la question des médias,
- avec le fait qu'ici, on est surle web, donc forcément sur un média où on contrôle nos réactions un peu (un peu...)
- avec la réflexion sur la vie privée (même si elle ne se conclue pas toujours de la même manière pour tous les poly) qui va nécessairement avec notre choix de vie
- avec les quelques mésaventures de médias lourdingue (on se rappelle du gars de Glamour qui nous a dit *mais vous connaissez rien aux marginaux, vous êtes de purs conformistes, je vais vous casser dans mon article *coups de trompette de cirque*)

on a forcément un regard critique.
Et pourtant, faut le rappeler, on est pas un truc secret, tout le monde peut venir parler, nous voir aux cafés (objectifs en berne).

Bref ; les poly ne sont pas à la pointe de la réflexion sur l'amour, on a jamais affirmé ça quoi qu'en disent les plus offusqués de nos détracteurs, par contre, on est peut-être pas mal formé sur la mutation de la vie privée/vie publique

Heu, Coffee, Bohwaz, je comprend parfaitement votre agacement parce que c'est juste chiant de se faire harceler, et je suppose que vous avez du en recevoir pas mal ces derniers temps.
Mais, comme patrice, je vous assure, quand vous dites "nous" dans le bêtisier, on a facilement l'impression que vous parlez pour les membre plutôt qu' "en tant qu'admins"...

Je sais bien que vos intentions sont pures comme la Vierge lors de sa première dent.

Mais ce serait pas mal quand même que ce soit très très précis, ce texte, même en étant un peu vindicatif. Disons que comme ça s'adresse à la médiasphère, ça joue sur l'image publique des gens qui écrivent ici. Donc, faut pas laisser une minute, dans le texte, l'impression que tous les gens ici seraient près à sortir la kalachnikoff dès qu'on nous pose une question...
Non, je caricature, mais, pour dire bref, c'est vous comme admins qui avez pas à être harcelés, nous comme "communauté en ligne", mais c'est pas "nous comme polyamoureux" qui avons envie de nous bouffer un journaliste tous les matins après le jus d'orange.

Vlà.
Vous fâchez pas, hein.
Tfaçon, j'm'enfous, je suis pote avec une hyène.

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

Ben alors oui mais pas seulement, alors. Pas seulement ce qui est hors mariage, mais hors relation monogame tout cours.

Légitimer, alors, au sens le plus "sociologique"... Pas en essayant de faire passer des comportements néfastes pour bon, simplement en mettant en avant que certains comportements amoureux et certaines comportements honnêtes peuvent exister sans être dans le couple traditionnel.

Eclisse
Qui n'est autre qu'un pic de dopamine empruntant un circuit très spécifique.

Comme l'amour.

patrice-86

Plus largement, dans le triangle moralité - immoralité - amoralité qui associe le puritain, le pervers et le libertin, le premier sera toujours plus enclin à pardonné au deuxième là où il vouera aux gémonies le troisième. Car là où l'un a besoin que la règle existe pour prendre plaisir à la contourner (c'est l'hommage du vice à la vertu !) l'autre ne reconnait tout simplement pas cette règle.

Oh, yeah, ça c'est bien observé.

Et sinon, rappel, on peut être polyamoureux et adultérin, puisque l'adultère est une notion légale qui se réfère au mariage.. Et que le polaymour n'est pas incompatible avec le mariage (même si moralement, ça parait un peu paradoxal...)

Coucou amaz :
Est-ce que c'est du polyamour, demande-tu.
Ben deux points :
- c'est du polyamour s'il a parlé de toi à sa compagne et que c'est accepté. Comme tu parles de "pêché", apparemment selon ses termes, je pense qu'il ne l'a pas fait...
- il est polyamoureux, c'est à dire tend vers le polyamour, s'il a des sentiments ET pour toi, ET pour sa compagne, qu'il a l'intention de mener les deux en même temps et pense à être honnête avec les deux; et qu'il te donne la possibiltié toi aussi d'avoir plusieurs amoureux dans ta vie.

Sinon, Lutin Vert te parlait de chantage affectif... C'est pas forcément le cas. Mais pour préciser, si on te dit "si tu fais ça, tu me fais souffrir", même si on t'ordonne pas de pas faire ça, c'est, à répétition, une forme de chantage, parce qu'il connait l'importance qu'il a pour toi, donc n'a pas besoin de dire la conséquence pour te la faire porter.

Enfin, Clown Triste, clair, il écrit bien et réfléchit super posément !

La reproduction comme base pour comprendre l'amour ?

Ben... Disons que si la reproduction es généralement constituante de l'amour (même quand, justement, on la refuse, comme dans le cas des contraceptifs), c'est "aussi vrai" que dire que l'origine mammifère explique les comportements de l'homme. C''est à dire pas assez vrai pour être une Vérité, quoi.

Spa "faux", mais c'est souvent un cadre explicatif largement insuffisant : j'ai jamais vu un mammifère donner rendez-vous plusieurs jours à l'avance à un autre juste pour le plaisir d'aller ensemble regarder un autre mammifère faire un truc gratuit, comme jouer avec une pomme de pin, tiens.

Par contre, un ami ou un amoureux qui donne rendez-vous à un autre pour se faire un ciné, une expo, une rencontre avec un tas d'autres gens, c'est courant.

J'imagine que ces rapports sociaux, ce besoin d'être ensemble pas du tout basé sur la reproduction est aussi présent dans l'amour, non ? Ce serait notre façon humaine de constituer et défaire des meutes ? C'est inédit, notamment dans les motivations. Donc, pas analysable avec la seule grille "animalière".

Donc les connaissances scientifiques que la sexualité humaines... sont justes quelques pièces du puzzle. La richesse de nos vies déborde encore beaucoup de ce cadre, je crois.
Même si ces observation valent le coup d'être connues, ça, d'accord.

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.