Polyamour.info

ben vi, mais du coup, son cynisme, on l'a comme "contradicteur". Faut faire avec, mais c'est chiant d'avoir quelqu'un qui dit souvent des trucs rigolos et pas trop con qui, par contre, sur un thème qui te tient à coeur, est en totale opposition...

"powa", c'est très positif !
Powa, c'est la contraction de power, en parler afro-américain / hip-hop.

Black powa
Kinky communitiy powa

Serge Chamier powaaaaaa, donc.

Pour précision, MCE je la reçois sur mon abonnement box tv/internet.

C'est "Ma Chaîne Etudiante". C'est une chaine qui semble un peu "associative", telle que je l'imagine c'est des étudiants e journalisme qui se font les dents.
Du coup, comme c'est pas très dans les politiques de grosses chaines commerciales, la façon dont les propos et débats sont encadrée est assez respectueuse.
(c'est mon témoignage, pas du tout expert)

bohwaz

Pour expliquer un peu le fonctionnement de la modération : les actions de modération sont rapportées par mail à la liste de discussion des admins, ce qui permet une certaine transparence entre nous de ce qu'il se passe, et aux autres de vérifier que quelqu'un ne fait pas n'importe quoi, en tout cas en théorie. Les modérateurs ne sont pas en général censés s'exprimer en leur nom propre, mais sous le compte "Polyamour.info" qui permet ainsi de séparer les rappels à l'ordre officiels des propos personnels.

Ben rien que ça, tu l'affiches dans la charte, et t'as résolu une partie des questions qui reviennent.

Pour ce qui est de "communautaires", si le fonctionnement technique ne l'est pas (il est juste "partagé"), les gens qui veulent bosser en communautaire auront encore moins facilement envie d'aider sur ton outil.
Un peu comme, quand tu es, je sais pas, communiste, tu répugnes souvent à te mettre PDG dans une SARL, même si t'adores leurs produits ou service. Dans beaucoup de cas, tu te sens soit de participer à autre chose, soit de garder ta participation à l'échelle ou elle était, soit de monter la structure avec un autre modèle.

Pour le "c'était pas à sa place", la solution d'effacer le message ne me semble pas la bonne, ne serait-ce que parce que c'est le même traitement que tu aies dit ton truc au mauvais endroit ou que tu dises un truc injurieux.

Enfin, oui, je pense que Benjamin a eu des propos offensants. Je crois pas qu'il aie à les regretter, parce qu'il n'a pas été QUE offensant, il a été aussi plein d'empathie, de tristesse, aussi. Bref... ici, dans le feu du débat, il arrive qu'on ait ce genre de tonalités plus agressives. On se fait parfois rappeler à l'ordre, parfois pas.

Je comprend que ça t'emmerde plus spécifiquement quand ça parle de toi, c'est humain... Mais puisque dans la plupart des cas, la modération ne se fait pas sur un mode simpliste, dans ce cas précis aussi il y avait plusieurs autres données à tenir en compte : est-ce que benjamin est injurieux d'habitude, est-ce qu'il l'est gratuitement, dans quel moment du débat c'est arrivé.

bohwaz

Par contre on est toujours ouverts à la discussion sur un message modéré (sur l'adresse contact@), mais pour le moment personne ne s'est jamais manifesté.

C'est la possibilité de contact qui est ouverte, pas la façon dont il se fait.
En gros, si la question était publique, soit il y a un cas qui mérite d'être débattu (quitte à ce qu'on ne puisse QUE lire l'échange et pas participer), soit il ne le mérite pas, tu expliques pourquoi tu "déboutes" la plainte et les gens seront d'accord avec toi.
Ici, par exemple, nous parlons de messages auxquels on a plus accès. Que toi ou moi ayons raison d'en penser ce qu'on en pense (spécial dédicace à l'Enfoiré), on ne peut matériellement pas démontrer pourquoi.

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

SERGE CHAUMIER POWAAAA.
(non, rien, désolé, je recommencerai plus)

Clown_Triste

La position de Maïa a au moins le mérite de ne pas être purement basée sur des principes et des idées, mais elle se base avant tout sur son propre vécu et ressenti (comme la plupart d'entre nous). (...)
Ce qui m'amuse, par contre, c'est de constater qu'elle emploie ici des arguments ("les scientifiques disent que...") qu'elle n'hésiterait pas à critiquer ou à regarder avec un immense scepticisme s'ils allaient dans un sens différent de ses convictions (féministes, par exemple).

<3

patrice-86
J'ai évoqué le cas du forum de la décroissance où il existait une série de réponses graduelles nécessitant une décision de plus en plus "collégiale". Il y avait, par ailleurs, un fil dédié à la modération où était régulièrement débattu son mode de fonctionnement. Cela n'était pas le lieu de l'affrontement d'un camp contre un autre mais plutôt un endroit où, de manière totalement transparente, respectueuse et responsable, les problèmes les plus aigus pouvaient être résolu avec une certaine efficacité puisque correspondant à un large consensus.

<3 (+)

Janis
Arrêtez moi si je dis une bêtise, mais il y a déjà plusieurs personnes à la modération ?
Les très rares fois où j’ai signalé un message ou voulu entrer en contact avec la modération, j’ai eu des réponses d’interlocuteurs variés. ..

Ben oui, je crois que je dis "les gens qui font le boulot" dans mon message, donc, oui, plusieurs !

Et, il s'agit pas d'élire des gens alors qu'ils sont déjà bien sympa de fournir leur boulot, hein, tout à fait d'acc.
Oui, c'est sur le modèle du volontariat que les gens participent et se coordonnent.

Néanmoins, quand ça fonctionne pas bien - si je suis pas le seul à sentir ça comme ça - il est possible d'établir, en coopération entre modérateurs et modérables, un genre de charte de la modération, le cadre du "mandat impératif" de l'action des modos.
Bien sûr, modérer les modos, en continu, ça peut pas marcher.

Mais la charte peut décrire les cas où la modération s'appliquera, avec quel résutlat, mais aussi de quelle façon elle sera menée (mettre un message dans un genre de liste d'attente, par exemple, ou que les utilisateurs aient des points de karma comme sur les forum linux), et que l'ensemble du processus soit décrit.
Disons que les principes affichées ne laissent pas une latitude trop infinie d'interprétation par le modo qui les fait respecter.

Ce sera bien sûr jamais parfait, et on a pas à demander que ce le soit dans un outil parti d'une initiative individuelle, mais ça n'empêche pas qu'on essaie de définir ça, ce qui permettra éventuellement de dire "heu, mais, ça, là, je comprend pas pourquoi ça a été recadré" et d'avoir une réponse "circonstanciée".

superpseudo

- dans un registre un peu différent, un acteur français du mouvement d'émancipation des homosexuels, qui nous raconterait un peu l'histoire de ce mouvement et qui aurait certainement des choses à nous apprendre sur les moyens de faire reconnaître le polyamour comme mode de vie légitime.

Sinon, ya sûrement un rapprochement à faire si ce n'est déjà fait avec l'évènement à venir.

Idée que j'avais déjà évoqué avec paul eaglott, françoise, et d'autres, je sais plus : prévoir un bon rythme d'alternance entre des discussions cadrées / animées et des soirées plus classiques avec apéro et zizique.
Oui, je sais, le second type existant déjà, c'est pas votre soucis ici ! Mais penser à cette alternance, qui donnerait l'occase à plusieurs type de polyamoureux de toujours trouver, à portée d'agenda, un évènement à son goût.

Tel que je le vois, les plans "débats" ("café poly" tel qu'on les a pratiqué quelques fois) et "conférence" ont moins besoin d'être en w-e, ils peuvent avoir un cadrage horaire un peu plus forts, quand les soirées poly, pour le côté social/festif, ont besoin d'une grasse mat'.

Dans mon idée, ce double pôle (et si ya tri ou quadripolarisation, tant mieux, hein, je suis pas poly pour rien...) aboutirait sans doute à des définition d'intentions plus claires, pour les évènements.
En français : si il ya alternance de débats / réunion de parole avec des soirées, c'est clair que les soirées vont plus prendre un caractère plus festif / voir rencontre, et que donc, d'une certaine manière, il faudra être assez malins pour pas que celles-ci ne soient pas perçues comme des soirées "freebezz".

Pour l'instant, j'en reste à l'étape 1 : peut-on évoquer le sujet ?
Disons que les coutumes locales sont assez rudes pour que je ne considère pas cela comme acquis.

Il y avait déjà eu des propositions de fonctionnement de modo.
Précision de la charte, gestion des HS et du Troll (redirection, flameboards), autres fonctionnements...
Je sais plus dans quels limbes c'est, mais ya eu des idées, expériences rapportées, propositions.

Je pense pas beaucoup les développer, pour cause de étape 1, et pour cause de "je peux pas appliquer ce que je propose, vu que je ne serai pas volontaire". Avant l'été, j'aurai fait ça, mais là j'ai des soucis plus costauds dans mon agenda.

Oooooki, c'est donc là qu'on peut causer sur la modération sans être HS ?

Voilà. Récemment, j'ai vu plein de messages se faire modérer. Soit pour HS, soit pour troll.
Bon.
J'ai eu la chance de les lire avant modération, parce que j'ai que ça à foutre, en fait. Quitte à avoir un mode de vie de crevard, je m'occupe.

Ils étaient parfois polémiques, ces messages, et parfois HS, menfin pas beaucoup tellement tant plus que la moyenne de discussion freestyle sur le forum.

Par contre, ils remettaient en cause la modération, de façon directe.
Oui, je suppose que c'est pas agréable, pas toujours de bonne foi, pas simple.
Mais quitte à se faire envoyer paître, j'aime bien lire les arguments : juste le "modéré et j'en discute pas publiquement", j'y arrive pas, ça passe pas.
C'est pas perso, à la base, j'aime plutôt bien les gens qui font le boulot, et pendant un temps, je trouvais leurs prises de positions largement assez non-interventionnistes pour que ça me convienne.
Et puisquelqu'un qui met l'énergie et le travail pour monter le truc, je critique pas à la "inspecteur des travaux finis", enfin, j'essaie de pas. Donc, bon, humainement, je comprend bien que quand on a monté le forum, on se laisse pas emmerder trop par les gens qui en branlent pas une.

Mais là... soit je m'étais planté sur cet état d'esprit, soit il s'est durci.

Et, bon, faut dire ce qui est, cette modo en série a finipar concerner benjamin, un pote, qui généralement cause pas pour rien dire (oui, on peut apprécier des gens différent de soi...). Benjamin se casse, et, en donnant une des raisons du pourquoi, certains plans modos, donc, il se fait aussi modérer. Pas juste "je propose que tu mettes cette intervention là" mais "j'efface".

Alors, le sujet me groumphait un peu déjà depuis quelques temps, là ça me crispe, et j'aime pas être crispé.

Donc :
- peut-on discuter et essayer de dépasser le mode "oui je modère quand j'veux si j'veux et même si ça concerne tout le monde on en parle pas en public"
- ou, sinon, quel autre endroit serait intéressant pour causer polyamour et périphéries ? Fèces bouc me bouffe déjà trop de temps, menfin à défaut...

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

HS, je veux bien, mais il est ou le sujet dédié ? Où peut on échanger publiquement sur ce qui doit être public ou pas ?

Positive, trouve le moyen de faire des espace entre les phrases, passer à la ligne, quitte à forcer en mettant seulement un signe par ligne, comme ça :
.
.
.
Parce que là j'ai pas réussi à lire le paragraphe à cause de cette présentation tout en un bloc, en plus l'écriture est en "gras", ça rend le truc encore moins facile !

Les images associées aux pseudo le sont "automatiquement", comme la tienne. C'est un petit programme qui fait l'image tout seul, ajoute un coeur et une couleur, et hop.
Mais, comme moi mais d'autres, tu peux aussi choisir ton image, en envoyer une à toi dans ton compte / profil polyamour.info

Moi, qui je suis... heu, bienveillant, oui, la plupart du temps ; et la maturité, c'est gentil, j'essaie, mais ça marche plus souvent à l'écrit qu'à l'oral, je veux dire que dans ma vie quotidienne j'ai aussi vraiment plein de casseroles aux fesses.

,Oké, café un peu moins informel, mais discussion classique, very good !

oui mais, heu, même si c'est pas ce café-là, ça pourrait être quoi, un "événement plus intellectuel" même juste selon ton interprétation à toi ?

artcat

J'ai accepté sa demande en mariage parce que j'étais dans une période de grande détresse émotionnelle à cette époque, et que j'ai privilégié la sécurité affective sur l'animalité, en espérant que l'affection, la connaissance mutuelle, amènerait le désir. Je constate que ce n'est pas le cas, et que je le vis de plus en plus douloureusement.

Bon, mais tu t'es prise en main et, je sais, c'est long ce genre de truc, mais c'est quand même le bon geste que tu as fait !
Tel que tu expliques la chose, tu fais sans doute les choix qu'il faut.
Le plus dur, c'est sans doute de revenir sur ta parole, lors du mariage, dire que depuis cette décision, tu as du mentir sur comment tu vivais.
Mais ton mari te connait sans doute, il sait sans doute comment tu te sentais. Il sait qu'à l'époque, tu as fait des choix de survie... Donc, oui, il va avoir du mal à accepter ça, sans doute, mais il peut quand même croire à ton attachement sincère.

Dans ta tête, tu peux avoir deux possibilités, à la fois selon ton choix, à la fois selon la réaction de ton mari :
- soit il accepte, même difficilement, et tu peux proposer le polyamour à un moment (mais pas en "lot de consolation", mais, d'une certaine manière, parce que tu l'aurais fait à l'époque aussi si tu avais eu la vision d'ensemble claire).
- soit il accepte pas du tout, ou tu n'as plus peur d'être seule et tu décides autre chose, et du coup il se peut que vous deviez vous séparer...

Je dis ça, pas parce que j'aurai une idée précise de ce qui est possible, mais pour que dans un coin de ta tête tu sois "préparée" à des suites; que tu te dises "voilà comment on est arrivé là, et j'ai pas de remords à avoir, j'ai fait ce que j'ai pu comme j'ai pu".

Guilain, heu, zaufait, tu pourrais définir "plus intellectuel" ?
C'est à dire, des discussions un peu plus thématiques / organisées, genre café philo, ou carrément un colloque universitaire ?
Ca m'intéresse, en tout cas, si j'arrive à trouver du temps en dehors des indignés...

Cela dit, même si c'est informel d'habitude, c'est pas "non-intellectuel", hein, on se réunit pas pour regarder des combats de coqs non plus.
...
Ni de cocks, canailloux.

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

positive
Certe, j'aime deux hommes, mais l'un est très loin et nos rencontres très espacées (15 mois entre les deux dernières !!), en vérité, je pense qu'il s'agit plutôt d'une " amitié amoureuse" : et du coup un certain désequilibre entre ces differentes relations.

Les polyamour où les relations sont équivalentes entre elles sont plutôt un cas rare, et surtout, en rien une recherche nécessaire.
Un peu comme en géométrie : les triangles n'ont pas tous leurs trois côtés égaux, ni même deux côtés égaux. Pourtant, ils ont tous trois côté.
Le poly dit qu'il y a plusieurs relations, mais t'oblige pas du tout a définir amour : amitié amoureuse, c'est encore de l'amour. L'équilibre là dedans, il se fait à partir de toi, ton compagnon ET ton amant, pas à partir de de "tout pareil et symétrique".

le polyamour est une possibilité, mais pas une solution, pour répondre à la question posée en titre du fil.

Si ya un problème qui concerne la relation avec l'autre, il ne va pas disparaître avec l'ouverture vers d'autres relations, il changera seulement de forme.

Mais je vais pas aussi loin qu'Eulren, tu peux parfaitement ne pas avoir envie de sexe, et que ça ne soit pas un problème pour toi.
Ca se peut.
Ca me semble , à titre personnel, aussi improbable que le prince charmant / l'autre parfait qui nous est destiné, ou que que l'au-delà corresponde exactement à ce qu'en dit la religion dans laquelle on est né : avoir des attentes ou des non-attentes fondamentales et les croire comme acquises tombe rarement juste, et on peut rarement prouver à quel point.

Mais, néanmoins, puisque cependant, oui, ça existe, tout existe, et si t'as pas de ressentis sexuels, tu as pas à te culpabiliser.

En fait, dans ton histoire, que tu tesois forcée aussi longtemps me semble beaucoup plus triste et problématique que le fait de pas avoir de désir.
Et c'est ce côté forcé, culpabilisé, que le polyamour ne peut pas changer, et qui peut faire que ton bien-être et celui de ta relation pourraient juste changer de peine : tu ferais un truc sans le faire pour toi, mais pour que tu t'embêtes plus avec ce qui ne va pas avec l'autre.
C'est pas"fais l'amour avant de passer au polyamour", c'est "sois bien dans ta tête et dans tes pompes sans compter sur le polyamour pour que ça arrive", moi, ce que je te réponds.

héhé :-) , non, la canapé est déjà plus ou moins réservé, et l'appart est pas présentable à des inconnus dont je n'ai pas vérifié l'immunité contre la peste (vu que les rats et bestioles mutantes qui doivent prendre mon bordel comme environnement naturel, autant que je n'expose pas trop de gens à ce genre de risques).