Polyamour.info

Lulutine, tu deviens super forte comme archiviste !
Tu penses pas à créer un outil "les grosses questions qu'on a déjà beaucoup posées et auxquelles on répond souvent pareil ?"

Hugh

Je suis partisan de le dire clairement dès que le sujet arrive sur la table.

Comme les poly sont une minorité, les gens pensent "par défaut" que tout le monde est mono.
L'autre ne sait pas, et ne peut pas savoir si on ne le dit pas... donc c'est c'est aux poly d'être précis sur la question, puisque c'est nous qui faussons le réel en ne le décrivant pas.
Je veux dire que, le plus souvent, le sujet n'arrive pas sur la table tout seul, c'est vraiment nous qui avons la responsabilité de l'y mettre. Si on ne le fait pas, on pourra nous le reprocher, et on aura raison. Ce ne serait pas qu'une impression d'arnaque.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

J'ai édité ma réponse, ci-dessus.

Ou, peut-être, en te relisant, tu veux dire que tu préfères croiser soit des célib soit des polycompatibles, pas des adultères ?

Ben dans ce cas, tu peux aussi demander "et toi" ? Si l'autre cache son jeu à lui, c'est plus le problème de "ton" arnaque. Toi t'auras posé les choses dès le départ.
S'il dit la vérité sur sa situation et que ça t'intéresse pas, ben tu lui dis et tu expliques pourquoi.

EDIT

Que tu rencontres des gens qui te posent des questions ou des gens qui essaient de t'arnaquer, être honnête est "pratique" : ça filtre les gens avec qui tu as des valeurs communes.

Par contre, si tu rends compte, ici ou entre toi et toi, sans jugement ni indulgence, des bénéfices qu'il y aurait pour toi à cacher ta situation (que bénéfice avec quel genre de personne rencontrée, qu'est-ce que je cache exactement, tout ou une partie, et pourquoi cette partie et pas le reste (j'ai un enfant : caché, pas caché ?)), tu cerneras aussi mieux ce que tu cherches par la séduction, quel genre de relation tu espères. Et ça peut être ça que tu ne sais pas comment traiter, sur quoi tu ne serais pas au clair, plus que ta situation conjugale.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Hugh
C'est intéressant, mais personnellement je vois le fait de l'annoncer cash et d'attendre de voir comme une porte ouverte aux potentiels adultères heureux.

Ben déjà, si les adultères peuvent être heureux, on va pas non plus les lapider.

Ensuite, tu veux dire que tu crains d'être pris pour un adultère assumé ?
Dans le scénario que je te propose, c'est l'autre qui pose des questions, et c'est lui qui dira pour qui il te prend.
Si tu réponds "ma compagne est au courant, elle ne se sent pas trompée et elle peut aussi faire ce que je fais et ça me va très bien", tu écartes complètement une mauvaise interprétation.

Par contre, si tu caches, dans l'option "moins franche d'emblée", plus tard la réalité va être découverte, plus les situations où tu as esquivé le sujet auront été nombreuses, plus ton attitude semblera avoir été un mensonge pour cacher un truc honteux... alors que c'est un mode de vie assumé.
Et les gens auraient raison de pas te trouver honnête, puisque tu ne le serais pas.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Ya deux aspects, dont un truc un peu caché dans le vice caché :
- le fait de ne pas annoncer la couleur.
- le fait qu'en étant soit-même déjà dans une relation, on joue pas la même mise que l'autre, puisque qu'il y a une partie de notre vie qui ne changera pas, tandis que la partie correspondante de la vie d'un mono sera fortement changée. Autrement dit : on peut se culpabiliser d'avoir moins à perdre (je peux, en tout cas, vu que je suis balèze en culpabilisation mal motivée).

Pour ce qui est du déséquilibre (sujet qui n'est peut-être pas le tiens, mais que j'entends moi dans le thème de l'arnaque) je crois qu'il faut pas ignorer la force de l'autre. Si notre situation poly lui pose question, il n'est pas nécessairement en situation de faiblesse, il peut avoir des tas d'aspects forts de sa psychologie qui feront qu'il fera ses choix de façon assurée. Il y a bien des monos qui se sentent super légitimes pour essayer de nous faire renoncer, alors qu'ils nous ont connu en tant que poly !

Pour ce qui est du "vice caché"... Ca pose au fond la même question que beaucoup de fils : "quand est-ce qu'on se déclare poly ?".
Ton avantage, c'est que ta situation est claire et transparente. En gros, tu n'es pas un adultère qui cache sa compagne et sa famille. Tu peux te dire que, si se déclarer poly d'emblée semble inquiétant, avoir l'occasion de se montrer comme une personne honnête peut rassurer l'autre (ce qui serait par ailleurs une preuve qu'il est sensible à tes valeurs).

Une méthode proposée par Lulutine, c'est de parler "naturellement" de "son copain". En gros, tu dragues exactement comme tu le ferais autrement, tu fais les gestes, mais au moment où dans "l'arnaque" tu éviterais de parler du reste de ta vie, dans la démarche honnête, tu l'évoques comme un sujet tout naturel. Sans insister, mais en employant des termes sans ambiguïté sur la question.

En face, soit l'autre réagit comme s'il venait de se brûler et te pose des questions - et donc tu as l'occasion d'expliquer comment tu vis ; soit c'est lui qui esquive la question et continue la séduction, et tu lui rediras à un autre moment... ya même des chances qu'il demande de lui-même. Et s'il le fait pas, tu le feras de toute façon, puisque t'es assez honnête pour trouver que ce sujet ne peut pas être esquivé.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Len


Qu'est-ce que l'Amour ? D'où il vient ? Depuis quand ça existe ?

(...)

Je vous laisse répondre si ça vous tente de partager votre savoir, conception, expérience, ressenti à ce sujet, autrement je partagerai moi aussi ce que j'en sais :-)

Ben "depuis quand ça existe", là, j'ai un bout de réponse.
Le couple amoureux et le mariage amoureux, ça se généralise après la deuxième guerre mondiale. Avant, on se retrouvait pas ensemble tellement par amour, mais parce que les classes sociales ne te laissaient pas le choix (c'est encore partiellement vrai, ceci dit : une fois définies les groupes sociaux contemporains, on s'aperçoit que les gens n'en sortent pas beaucoup).

Bref, mariages arrangés, mariages de raison, mariages pratiques.

Len
Je ne vous en veux pas du tout, je pense que c'est normal de réagir ainsi quand on apprend de telles informations, moi-même j'ai été étonné et le suis encore par ce que j'apprends au fil du temps, ça va passer ! ;)

Ha ? j'ai appris quoi, en fait ?

Pourquoi tu partirais pas du principe que nous avons des expériences et des connaissances largement aussi valides que les tiennes, et que dans cette communauté on réfléchit déjà pas mal ?
Remontes les archives. Page Une. Deux. Trois. Encore. Encore. Oh, tiens, ça continue, plein plein de pages de réflexions, témoignages. Encore. Oui. Plusieurs années. Oui. Beaucoup de posts sur le sujet, quand même, pour des gens qui réfléchissent pas, non ?
Tu penses pas qu'on a quelques chances de s'être posés les mêmes questions que les tiennes, et que t'es clairement pas le premier à nous dire qu'il SAIT ce qui est bon ?

Si t'aimes "apprendre" des trucs, documente-toi et essaie de tenir compte de parcours qui ne sont pas des pis allers mais bien des choix assumés et revendiqués.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Moi me moquer ? Jamais de la vie... :-)

Bon, c'est bien sûr pas les convictions monogames qui sont risibles : les gens font ce qu'ils veulent dans leur intimité, ça me regarde pas (hihi, je suis très content de pouvoir la servir à l'envers, celle-là...).

C'est l'idée qu'un principe est tellement bon par lui-même qu'il suffirait de l'exposer plusieurs fois pour que les gens soient convaincus.
L'Hâmour.
La Foi.
Le Grand Soir.
Le Polyamour (ha ben hé, je sers tout le monde pareil)
L'Origine Naturelle des Comportements Humains.
La Santé.
Avec la majuscule qui ajoute toujours vachement de poids aux arguments.

Bon, allez, je vais aller causer cuisson de steaks chez les végétaliens, comme proposé par Janis, pis juste après je vais aller distribuer des t-shirts "Fourrure = Mort" à une amicale de chasseurs.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Len

Je pense effectivement que d'être polyamoureux est une erreur si on veut vivre l'amour avec un grand A.

Oh.
Celui-là.
L'Hâmour™.
Ce truc si simple à ressentir, discerner, comprendre que ne pas le définir tous pareil ne peut qu'être preuve d'aveuglement.

Et, évidemment, c'est quelqu'un qui veut absolument qu'une relation soit unique et sans fin qui va venir me dire qu'aucune de mes expériences n'est de l'amour.
Oh oui je sens que je vais être persuadé, là.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

alps
Est il légitime de discriminer positivement l'homosexualité ?
Il n'existe aucune réponse formelle à cette question.

Dans le couple, la question ne se pose même pas.

alps
Un jour si on se rencontre à une réunion ou ailleurs (je sais que tu es un homme et je ne suis pas homo). On parlera de philo et de nos conceptions et on apprendra à se dompter l'un et l'autre. Par écrit je peux paraitre très froid. Il en va autrement in vivo :)

J'en doute pas.
Je suis un chieur pas possible sur forum, mais j'arrive à être cordial en live. L'effet des écrans déformants !
J'ai pas une conception philosophique si structurée que ça, hein, c'est juste un langage qui me fait pas fuir.

C'est pas grave si t'es pas homo, je parle aussi aux hétéros.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Ben non, c'est juste que tu l'appliques à un domaine où ça n'a pas de sens... Un vieux stratagème ! C'est toi qui trouves étrange qu'on parle pas de parité pour la parentalité, et qui veut démontrer que la discrimination positive ne marcherait pas pour augmenter le nombre de couples homosexuels, c'est pas moi qui essaie de te dire qu'il faut le faire.
Personne n'a jamais parlé de parité ou de discrimination positive pour les couples à part toi... peut-être dans le même recit de SF où on obligerait les monos à être poly ?

alps
C'est l'argument qui n'est pas pertinent. Puisqu'en le renversant à la negative. Ca ne fonctionne plus.

Sinon, ça aussi c'est un piège rhétorique.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Ou alors, tu me lis mal ?
Je te dis que je ne vois pas pourquoi on appliquerait ça au couple, et tu me dis qu'on ne pourrait pas l'appliquer, donc que j'ai tort.

bodhicitta8

Si tu enlèves le coté morale, tu enlèves la franchise et l’honnêteté... qui pour moi et la base de toutes relations quelle qu'elles soient.

La morale, c'est pas forcément un bien, hein, c'est une idée du bien.
Le libertinage peut être vu comme contre la morale, comme le polyamour, les relations hors-mariage, la séduction par les femmes, l'avortement.
Une morale est généralement celle d'une époque et d'un lieu (on peut en faire la généalogie, donc elle ne vaut pas pour tous).

melanie

Ce qui existe c'est "amorous", dont l'étymologie vient du français "amoureux", si l'on en croit le même dictionnaire. Amoureux, qui vient du latin "amor", comme "amory" dans "polyamour". On ne peut donc pas dire à mon avis que la notion d'amour est absente du polyamour.

(...)

Et Siesta, pas sûre que les libertins " fassent ça en couple", la pratique de couple c'est l'échangisme. Par ailleurs, il me semble que quelqu'un qui aurait un plan cul à côté, pourrait tout à fait se dire libertin.

- en latin comme en français, amour a un sens large. On peut parler de l'affection, pas seulement de l' "amour romantique passionnel avec les papillons dans le ventre et les petits oiseaux bleus".
Je ne dis pas que l'amour est absent du polyamour, je dis qu'il y prend (retrouve) un sens plus ouvert, en partie parce que le barbarisme de la forme suppose une nouveauté du fond. Le mot est neuf, et en se traduisant, il peut aussi emmagasiner des significations locales. Donc il y a dedans le potentiel pour comprendre des rapports au sexe moins excluants.

- bien sûr, libertinage et polyamour ne s'excluent pas (et feraient même bien de se recouper souvent, à mon avis). On peut évidemment être libertin et poly.
Et, oui, un célibataire qui va de plan cul en plan cul est dans une période de libertinage plus que de polyamour.

C'est donc dans la pratique d'une relation amoureuse (avec, eh, la nuance entre être amoureux et avoir une relation amoureuse, tiens-tiens ?) qu'on peut voir si la situation est polyamoureuse ou libertine (ou les deux !).
Et je crois que, même en dehors du milieu échangiste, quand on est libertin dans un couple, on l'est souvent accompagné de l'autre. "En polyamour", la présence de l'autre me semble bien moins récurrente.

Enfin, oui, je met subjectivement un peu de "combat immoraliste" à affirmer que le polyamour propose plus de liberté que la pratique libertine actuelle. Mais pas parce que le poly serait plus moral, au contraire, parce qu'à mon sens, le libertinage peut être très moral, très "affaire privée", très "une fois que c'est fait on range ça bien proprement".
Mon coeur il va rester là sagement et pas du tout être influencé par ce que fait mon corps le samedi soir, mon corps est liiiiiibre, puisque ma tête reprendra le contrôle à deux heure tapante.

Disons que j'espère que le polyamour ne discrimine ni les sentiments, ni le sexe, ni les comportements, et se donne la possibilité de touiller ça chacun à sa sauce.
Et si parfois il ne s'agit "que de sexe", ben... Ce reste pour moi une pratique poly si ça n'oblige pas toutes les fois suivantes à être similaires (et si tout le monde est au courant, toussatoussa)

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Voi-ture
Pâ-ture
Sa-ture...
Bon, à part ça ?

Ben c'est que "polyamour" est la traduction d'un néologisme.
Au départ, c'est "polyamory", et "amory" ne signifie pas "amour".
Donc, non, amour dans polyamour n'est pas aussi significatif que poly.
Pour faire bien, polyamory devrait être traduit par "polyamorie" - tout aussi laid, d'ailleurs.
Françoise Simpère avait proposé "lutinage" pour compenser, mais de mon point de vue, on passe du côté tromeugnon de la Force, en forçant sur la légèreté des sentiments, un côté toujours gai, positif, qui fonctionne bien par magie...

Pour que le sens de polyamour soit assez large pour convenir à tous ceux qui l'utilisent, on peut dire que poly n'induit pas seulement la quantité de relations, mais aussi plusieurs façons d'aimer.
Il y a bien l'affirmation d'une réalité sentimentale, donc clairement différent de la revendication du libertinage, mais la catégorisation des sentiments est peu excluante.

Donc, oui, quelqu'un qui aurait une relation d'amour classique et aurait un "plan cul" à côté serait dans un schéma plus poly que libertin : les libertins pratiquent non seulement avec l'accord mais aussi la participation de leur relation principale. Le rapport au tiers est nettement plus conditionné...

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Si tu as plusieurs personnes dans le même coin, et que tu as envie de causer polyamour avec elles, tu peux faire la double démarche : tu crées un rv avec le lien "évènements" dans ce coin (quitte à donner une fausse date au début), puis tu écris aux gens que tu as repéré en donnant en lien de l'évènement que tu as lancé.

Mettre une date publique à plusieurs, ça peut éviter que les inconnus à qui tu envoies un message perso se demandent si tu leur fais un plan drague sur un site où ils n'en attendent pas...

Certes, mais je me demande si sur un forum sur le thème des relations amoureuses comme le notre, et plus encore avec le préjugé possible : "poly = gros besoins amoureux = disponibilité permanente", on devrait pas être hyper explicite dans les avertissements ou dans la charte du forum...
"pourquoi je signale et qu'est-ce qui se passe si je signale un message importun, et qu'est-ce que je peux faire d'autre, écrire sur son profil "je ne répond pas aux MP d'inconnus qui tentent une approche parce qu'il y a des sites pour ça..."

Je m'en rend pas bien compte, je suis un mec, je ressens pas la pression prédatrice, et je suppose que selon la psychologie de chacune, en plus, la réaction doit être différente. Il doit y avoir des femmes dans des situations difficiles pour qui ce genre d'approche ajoute à la confusion, et d'autre qui réagissent à la drague comme des poissons devant une bicyclette (je reviendrais si ya des algues qui poussent dessus, tiens)...

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

LuLutine
Si un membre vous importune, n'hésitez pas à envoyer un message aux admins, si on en reçoit plusieurs, on réagit, et n'importe quel admin peut bannir un membre.

Ya un endroit où ce "protocole" pourrait être indiqué, de façon préventive ? Genre "n'hésitez pas à signaler les messages importuns et spams : si un membre tente de contacter (pour pub ou pour drague) plusieurs membres, il sera exclu"

Ben pour l'ambiguïté entre ceux qui déguisent et ceux qui souhaitent parler, tu leur dis que l'accueil en forum sera bon, s'ils ont un témoignage à faire.

Peut-être qu'on devrait préciser quelque part (charte ?) que "poly" ne signifie pas "disponible".

Si un dragueur se fait vraiment lourd, on peut peut-être prendre comme réflexe de l'exposer publiquement ?
Question : Bohwaz (je crois que les autres admins ont pas accès à ces fonctionnalités), tu sais si un membre a posté un ou plusieurs MP ?