Polyamour.info

aviatha
J'avoue quand même avoir du mal à voir comment/pourquoi une personne en couple mono avec un mono convaincu, qui se découvre poly sans situation de désamour avec son conjoint ne va pas tout tenter pour le convaincre de rester. Honnêtement je vois pas bien, mais c'est peut-être juste moi, ça je veux bien l'admettre totalement.

Parce que le désamour et le désaccord sont deux choses différentes. ;-)

LuLutine
D'ailleurs je connais un couple (mono) où l'un des deux a dit à l'autre (sachant que c'est une possibilité vu l'état de santé de l'autre, d'après ce que j'ai compris) : "Si un jour tu es gravement malade ou que tu as un handicap important, je te laisse tomber." Parce que les règles auront changé, parce que la situation ne lui conviendra plus.

C'est humain.

C'est humain, c'est respectable, c'est compréhensible et argumenté (logique donc) mais ça va contre le "politiquement correct" (après, chacun a sa définition du politiquement correct, c'est comme la "pensée unique", tout le monde est d'accord pour la critiquer). Il faut un sacré courage pour assumer ça.
Parce que la grande différence avec ce dont vous débattez (poly, mono, polo, mony, tout ça) c'est la culpabilisation : "laisser tomber" (parce que ça sera présenté comme ça) quelqu'un qui souffre au point d'en être dépendant (handicap) ou qui va crever, c'est parfaitement immoral selon certains, notamment en droite lignée d'une certaine forme d'union impliquant d'être unis "pour le meilleur et pour le pire". Une infidélité faite acte.
Qui renvoie par ailleurs à la peur de finir seul. ;-)

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

douxlutin
A te lire tu occulte complètement ce qu'est le blocage de la langue. Alors oui au sexisme mais quand je peux le lire et le comprendre.

Il est vrai que meetic et adopetunmec, que j'évoque dans ma réponse (pourtant courte et écrite en français courant), sont 100% anglophones... O_O

Je ne pense pas que tu aies besoin de mes interventions pour exposer et exacerber tes complexes relatifs à la langue anglaise. Dans le cas contraire, ces besoins ne seront pas satisfaits vu que ma critique porte sur l'aspect discriminatoirement payant de ces sites. C'est écrit noir sur blanc et en français.
Merci de ne pas utiliser mes propos contre-toi (ou alors d'assumer l'entière responsabilité de cette auto-flagellation).

douxlutin
Il est vrai que pour lire vos messages (messieurs) il vous faudra 4 getons pour ouvrir le dialogue cela une bonne fois pour toutes. Toutes les conversations ouvertes sont alors illimitées.
Pour vous mesdames soyez heureuses, c'est nous qui faisons vivre le site.

J'en déduis que c'est payant pour les hommes, d'une manière ou d'une autre (des jetons ? c'est un 18 trous ?).

Ce qui, en ce beau matin (oui, je me lève tard) me fait soudain penser, pour avoir beaucoup débattu du féminisme avec des membres d'OKC, que le principe d'un site payant pour les hommes et gratuit pour les filles (meetik, AUM, discothèques diverses et variées) relève d'une forme de sexisme. D'une, parce que c'est une discrimination financière (les uns payent, les autres pas) et de deux, parce que ça sous entend que les hommes doivent monnayer les faveurs des femmes. Bref, c'est aussi old-fashioned que de payer un verre à une fille pour (essayer de) la mettre dans son lit. Ridicule.

qcd68
Nous devons communiquer mais comme je l'ai déjà dit pour communiquer sur qque chose il faut savoir communiquer et maitriser son sujet. Les ouvrages en la matière, les films, les pièces de théâtre sur le sujet sont minoritaires et quasi insignifiants sur la masse "culturelle" française.

Euh... pourquoi avoir besoin de références pondues par autrui pour justifier/expliquer ton choix de vie amoureuse ? Si tu l'as choisi en ton âme (haha) et conscience, tu possèdes normalement le feeling nécessaire pour le communiquer avec tes mots, ta vision... ta sincérité en somme. Ce qui est bien plus convaincant (ou transparent en tout cas) que des références "académiques".

Salut Cendre. J'ai tout lu.
Bon, ok, j'ai survolé la réponse de LuLutine. ^^
Bref...

Je rentrerai pas dans la question de qui devrait faire des efforts pour qui (parce que perso, l'exclusivité, bof, mais qu'en même temps je sais que ce n'est pas forcément une sinécure). Je ne m'exprimerais pas non plus en terme de système de valeur.

Sur l'échec de l'entendre si peu ouvert au final.

Hum, pourquoi échec ? Vous avez essayé quelque chose, et maintenant vous avez un résultat. Ce n'est pas un échec, c'est une information.

Il a fait un effort pour toi, qui l'a renseigné sur ses limites. Tu envisages de faire un effort pour lui, qui te renseignera (peut-être) sur tes limites. Et bien que tu dises aimer cet homme plus que tous les autres, ne pas vouloir "tuer" votre relation, il se pourrait bien qu'un jour plus aucun fonctionnement, plus aucun compromis ne vous contente. Ou pas, je ne connais pas l'avenir. Mais, pour citer le Yi Jing, "là où il y a un commencement, il y a une fin". Qui est elle-même le commencement d'autre chose.
Il me semble qu'un des intérêts de l'approche "poly" c'est de se confronter au manque (paradoxalement) parce qu'on ne s'illusionne pas sur le "c'est pour la vie" de l'union (enfin, c'est ma problématique perso que j'exprime ici, forcément).

Ce qui m'amène (oui, j'aime bien Winnicott mais là j'ai pas envie de comparer tes "selves" ;-) ) directement au coeur du gâteau, me semble-t-il :

Sans compter que bousiller cette relation, c'est me taper la peur, durant les 10 prochaines années, d'être une amoureuse en série incapable de se fixer quelque part et qui finira seule*...

De vivre seule ou de mourir seule ? Et est-ce que cela fait une différence pour toi ?
Pourquoi le fait d'être une amoureuse en série impliquerait de finir seule ? Tu pourrais au contraire finir très bien entourée, avec un harem quoi. :-D
Ou te fixer avec quelqu'un d'autre. Ou ne pas te fixer, mais ni a-t-il que les relations ambigues qui t'entourent ? Pas d'ami(es) 100% ami(es) ?

Derrière la peur de la solitude, n'y a-t-il pas en général un besoin d'amour tout ce qu'il y a de plus respectable ? Et, côté plus obscur, ce besoin d'amour (d'échange donc) n'est-il pas adossé à une peur de la liberté ? Peur de cette indépendance cosmique qui est que, même coupé des autres, on fait partie de l'univers ?
(bon, je pars peut-être un peu loin, mais je vois pas comment le dire autrement)

En ce moment je suis en pleine confrontation avec la mort. La mort de gens qui seront peut-être entourés et pleurés à leur crémation. Et je sais que parmi eux, il y a des gens dont les enfants ne viendront pas à l'enterrement. Ces parents pourraient blâmer leur progéniture, et on pourrait parler de gâchis. Les voisins pourraient bien s'indigner... Mais je ne pense pas qu'il s'agisse de ça. Parce qu'au-delà des discordes, nous sommes traversés par autre chose, que dis-je, nous traversons.
J'ai envie de méditer, de savourer cette ironie. Certaines personnes vont mourir seules. Oui. Mais franchement, mourir entouré.. ça ne change pas la fin de l'histoire. N'étant pas croyant (ni au sens théiste ni en matière de vie après la mort) je me dis qu'on n'emporte pas la chaleur de ses proches dans la tombe.

En fait, nous sommes tout à la fois seuls et réunis. Pour ça que j'adore sentir et regarder le ciel de nuit, pour sentir quelque chose de plus grand (un peu comme en rando, d'ailleurs je compare la vie à une randonnée) et goûter cette "solitude" qui est aussi synonyme de tranquillité.

Si peu de gens font vraiment partie de ta vie, est-ce grave ? Ne vaut-il pas mieux un poignée de fidèles (!) qu'une montagne de contacts superficiels ?

Bon, c'est le bordel ce post, mais je m'auto-pardonne, il est 4h52 du mat.

PhaonSappho
Mais ce qui est important c'est que la question se pose au plus grand nombre. J'ai eu l'occasion de voir récemment en travaillant tous les jours dans la génération juste plus jeune que la mienne (j'ai 23 ans et ils en ont 18) que cette question était assez largement répandue et que, à défaut d'en être, tous se sont au moins posés la question...:-)

En même temps, à 18 ans... la question c'est qu'est-ce qu'ils feront dans 5, 6 ans. On a tous connu des gens, au lycée, à la fac, qui "papillonnent", qui ne veulent pas "être en couple". Sans avoir des mots comme "non-exclusivité", "polyamour" ou "union libre". Ce qui correspond un peu à la période de "dating" chez certains trentenaires. Ou aux plans culs.

Reste qu'en grandissant, la probabilité pour qu'ils finissent par faire comme papa et maman (par pression sociale, par scénario de vie) est grande. Faut pouvoir assumer devant la boulangère de se pointer avec deux amoureuses différentes chaque semaine. ;-)

Et quand on veut des gosses, c'est pire... Beaucoup de bourgeois(es) ont une garçonnière pour mener leur double-vie ou leurs amours plurielles. Mais de là à passer à la polyfamille... Et je ne crois pas que ça s'arrange en descendant dans l'échelle sociale.

Ceci est une digression de ma part. :-D

Marco 1003
C'est vrai, l'équation poly = abondance émotionnelle n'est pas à 100% vraie. Par contre, les personnes que je connais qui aiment exprimer leurs émotions sont souvent poly.

Peut-être est-ce lié à ton environnement. Si tu fréquentes beaucoup de poly, ça peut jouer. En ce qui me concerne, les personnes les plus expressives que j'ai rencontrées étaient "mono". Comme je fréquente plus de "mono" que de "poly"...

Selon les règles de la bonne éducation, on peut attribuer un type différent de structuration du temps aux différents rôles sociaux :

étrangers dans la rue : retrait
voisins : rituels
amis, famille : passe-temps
collègues de travail : activité (pendant les heures de bureau), passe-temps (pendant les pauses)
partenaire principal : activité, jeux psychologiques

Euh... je ne suis pas sûr de ce qu'est la "bonne éducation" vu que les normes dépendent des milieux socio-culturels. Entre Odéon et La Courneuve, entre une Scoop et une multinationale, un cabinet d'avocat et un garage, un bar de Belleville et une brasserie du 9ème...

En tout cas, les jeux psychologiques ne sont absolument pas réservés au "partenaire principal". Tous les gens que tu énumères ci-dessus peuvent "jouer" avec toi (et vice-versa). Même l'inconnu de la rue... Récemment, j'ai joué avec des punks à chien (une ébauche de jeu).
Les rituels concernent tout le monde, les passe-temps se produisent aussi dans le couple, etc...

Alors oui, par contre, l'intimité avec les passants, c'est dead. Pas impossible, mais peu probable, pour des raisons logistiques. Et même dans les relations intimes, l'intimité ne saurait-être permanente.

Et là encore, même si c'est possible, ça dépend des personnalités de chacun, bien au-delà des choix (idéologiques ? émotionnels ?) amoureux.

Peut-être ressens-tu les choses particulièrement intensément, tout simplement ? Et peut-être cela rayonne-t-il sur ton entourage ?

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Je me permets d'ajouter à titre personnel que bloquer sur le mot "polyamour" comporte un risque de limitation.

Dans les faits, il y a pas mal de gens qui ne se revendiquent pas polyamoureux (voire n'ont jamais entendu parler du concept) et sont ou se révèleront tout à fait ouverts à la non-exclusivité.

Du coup, poser "polyamour" comme postulat à la rencontre, ça peut fermer des portes. Un paradoxe, pour une idéologie d'ouverture et de tolérance ?

Après, si tu cherches des polyamoureux pour échanger sur leurs expériences plus que pour pécho, notre superbe archiviste t'a tout dit. ;-)

GreenPixie, excellente cette démarche étymologique.
(+)

Rien que le titre m'a fait tiquer. Bon, homo sapiens sapiens est particulièrement grégaire (comme beaucoup d'espèces de grands singes) et tout le monde tend à un moment ou un autre à s'affilier à une communauté réelle ou imaginaire, avec le lot de généralisations qui va avec ("ici, tout le monde est sympa/honnête/franc/sensible/créatif/fort/travailleur" etc.).
Mais tout de même, je suis un peu choqué par ton présupposé, même si tu le formules comme une question.

Deux exemples proches : la femme que je fréquentais il y a encore quelques jours, ultra sensible, sensuelle, douce, aimante, démonstrative, capable de tomber sincèrement amoureuse en quelques heures (avec moi ou avec un autre, j'y suis pour rien dans sa flamme) et... parfaitement exclusive.

Ma partenaire précédente, nombriliste, agressive, émotionnellement bloquée, utilitariste et hautaine (mais sexuellement ouverte, pas de soucis là dessus), absolument pas démonstrative, voire carrément méfiante envers mes propres sentiments et... "polyamoureuse" (rires). Parce que le polyamour est particulièrement à la mode dans certains milieux, donc ça fait cool de s'en réclamer.

Comme deux exemples peuvent toujours être balayés par l'affirmation qu'ils confirment la règle, je vais faire plus "meta".

on parle plutôt de boulot, voitures, vacances

En analyse transactionnelle, ça s'appelle un passe-temps. Une des différentes occupations qui structurent le temps. On n'a pas nécessairement vocation à passer à l'étape de l'intimité avec ses collègues de bureau ou sa voisine. Perso, je comprends que ces sujets te paraissent un peu creux et superficiels, mais - et ça m'amène au point suivant - c'est parce que j'attribue une certaine valeur à l'intelligence. En termes d'ennéagramme, je fonctionne depui une base mentale. Et, pour utiliser cet outil psychologique, tu trouveras partout où tu vas les neuf types de personnalités de base (et leur 108 déclinaisons). De même, pour ceux qui adhèrent au MBTI, tu trouveras les 16 profils partout.

A ces variantes individuelles s'ajoutent les contextes culturels. Entre Paris et Rome, entre la Picardie et la Corse, entre des acteurs de théâtre et des cheminots...

Au passage, l'amour on en parle beaucoup, dans les groupes d'amis, les medias et les fictions. Idem pour la sexualité (qui ne résume pas la sensualité, j'en conviens).

Bref, "les polyamoureux en général" ça n'existe pas.

Vous remarquerez d'ailleurs qu'ici on tend à parler de monogames et de polyamoureux, non de polygames et de mono-amoureux. Ce qui a déjà moult implications plus ou moins conscientes.

Perso je ne me définis pas comme "poly" mais comme non-exclusif.

Merci à tous ceux qui sont passés. :-)

LittleJohn
J'utilise parfois les étoiles comme "reminder" pour envoyer un message ultérieurement.

La même.

Apsophos
Sauf que j'ai pas l'impression de tartiner, du coup dans la plupart des cas je ne dis rien, je n'envoie pas de message, et je me demande pourquoi la personne n'utilise pas le moteur de recherche pour découvrir d'elle même l'être merveilleux que je suis.

Euh... Comme dit plus haut, les femmes sont extrêmement sollicitées sur les sites de rencontre. Grosso modo, elles ont déjà une file d'attente de messages (pas toujours pertinents, on l'a vu) à trier. Je ne dis pas qu'aucune d'entre elle n'utilise de moteur de recherche (d'ailleurs si un membre et toi vous mettez 4 ou 5 étoiles l'un à l'autre, le bot vous envoie un mail mutuel) mais de toutes les manières elles doivent vider régulièrement leur boite pour rester joignables, ce qui implique ce tri. Alors si tu espères qu'on va venir te trouver, j'espère que t'as un bon bouquin à lire. Du genre Guerre et Paix. :-P

J'y suis inscrit depuis quelques jours et je suis en extase. Il y a plein de profils intéressants, avec des (jeunes) femmes de sensibilité artistique et de bon niveau culturo-professionnel.
L'anglais effectue direct un tri, ce qui me convient parfaitement : en 2013, avoir un mauvais niveau d'anglais me paraît discriminatoire pour les françaises (je suis intolérant, que voulez-vous). Quant aux étrangères, ça tombe bien j'adore utiliser l'anglais, à l'oral comme à l'écrit. D'ailleurs, je trouve même que ça ouvre des portes : ça rend les mails plus sympas à écrire.

Sur l'aspect commercial : les bandeaux publicitaires sont moins envahissants que sur certains sites/blogs (et je ne parle pas de sites de rencontre, c'est mon premier à part Place Libertine, que je vous déconseille fortement au passage).
Oui, c'est une société commerciale. Oui, j'adorerai vivre dans un monde où guerre et famine ont été abolies, où le Revenu Minimum Universel est généralisé et permet de se loger décemment et d'exprimer ses talents créatifs sans avoir à se prostituer pour une firme à but lucratif, mais en attendant soyez honnêtes avec vous-mêmes : l'ordinateur avec lequel vous surfez, vous l'avez acheté, non ? Et il est fabriqué par des enfants, comme les vêtements que vous portez.

Sur les questions : c'est clair qu'en plus de certains biais ethnocentriques (les questions cainries relatives aux armes et au drapeau, le fait qu'on propose croyant/athée/agnostique mais ni polythéiste ni animiste) la plupart sont binaires (oui/non) ou manquent cruellement de hauteur.
Par exemple, on me demande ce qui m'excite le plus comme évènement :
- une convention SF (détecteur à geek, bonjour)
- une sortie en boite
- s'enivrer avec des potes à la maison
- regarder un match de sport
...et bien perso ce qui m'excite le plus c'est d'aller m'entrainer et/ou de créer des morceaux. Mais apparemment ils n'y ont pas pensé...

Bref, je saute beaucoup de questions ou en classe beaucoup en "irrelevant" même si j'y réponds, néanmoins il y a des questions clefs (pas d'homophobie, pas de consultation de mes sms/mails dans mon dos, pas de refus des unions mixtes) qui permettent un léger filtrage en amont. De toute manière, le principe d'une rencontre c'est de...se rencontrer. The only way to know for sure.

Et je suis presque sûr que les infos que nous donnons en répondant finiront dans un fichier susceptible d'être utiliser à de mauvaises fins. A nous d'être conscient de ce qu'on injecte dans la matrice à flicage, nous sommes des adultes! Pour le reste, quand les gens deviennent fous même votre couleur de cheveux peut-être utilisée contre vous, alors... ;-)

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Je ne suis pas riche non plus, mais bon, un café à deux euros me parait gérable. :-P

De toute manière, vu que seul Vaniel m'a filé son numéro et que j'ignore dans quelle mesure les autres participants surveillent le sujet, on reste sur le rdv à 14h30 à l'entrée de cité U, et on improvisera.

Espérons qu'un subit été indien face son apparition ce jour là.

Je n'ai pas appris en méthode globale. Il s'agit d'un phénomène de dissonance cognitive, ou de micro-transe hypnotique si vous préférez : le "y" fait penser à l'anglais. Comme notre cerveau reconstitue une partie du réel à sa guise, nous lisons infinity, parce qu'on connait le mot et que c'est un réflexe d'association. Je parie qu'avec un "i" moins de gens se fourvoieraient. Faudrait faire un test. ;-)

Bon, sinon, s'il pleut vous préférez déambuler avec des parapluies ou vous réfugiez dans un café ? Parce que pelouse humide = pas de sitting.

C'est bien cool tout ça. Je récapépète : LuLutine, Vaniel, APH, Tsimpa, et Infinity sont dans les startings blocks.

Bon, un petit détail : la météo ne semble guère optimiste. Avec quatre jours d'avance, dur de lui accorder du crédit, mais au cas où, deux alternatives : se promener avec des parapluies (mode péripapéticiens donc) ou se réfugier dans un lieu couvert. Quoiqu'il en soit, nous ne seront pas extrêmement nombreux, donc on pourra tous se parler. ;-)

Si d'autres veulent nous rejoindre, on est ouvert!
Oui, je parle au nom du groupe : vous êtes ouverts, et puis c'est tout. :-P

J'étais à la Maison mercredi soir. Je suis parti le premier (vers 22h-22h30) donc même si tu es bien la personne que je pense tu m'as aperçu mais on ne s'est pas parlé.

Si vous tenez vraiment à savoir à quoi je ressemble, je peux poster un lien youtube. :-)

Pour le reste, je considère que le téléphone est plus que pertinent : ce n'est pas un rendez-vous dans un bar où je vais me poser en vous attendant. J'apprécierai donc d'être prévenu des éventuels retard ou désistements de dernière minute, et pouvoir moi-même vous prévenir si je suis coincé dans le métro (ça arrive).

Voici le mien (oui, publiquement, je l'effacerai après) : 06 78 81 68 26.

Je précise que mon portable est toujours éteint quand je dors. :-P

Je vois qu'il y a un consensus autour de cité U : c'est génial, j'adore cet endroit.

Bienvenue donc à Vaniel et aimerplusieurshommes (pas mal ce blase) si vous voulez venir.

Pour se retrouver, facile, on pourra se donner rendez-vous à l'entrée de la cité U (en face de la sortie du RER, sous les espèces d'arcades).

Je propose également de donner mon numéro à ceux qui pensent venir, tout simplement parce que je ne sais pas où on ira s'asseoir (d'ailleurs on peut aussi déambuler) et parce qu'il est rare que tout le monde soit à l'heure (moi le premier ça m'arrive d'être en retard). Autant que les merveilles de la technologies qui servent à nous fliquer aient aussi une utilité pratique. ;-)

Cool LuLutine !

La Villette c'est pas trop ma came (sauf pour la Cité de la musique héhéhé) vu que j'habite dans le 92.

Parmi mes préférés :
- les Tuileries (pour l'aspect central et la présence bienveillante du Louvre)
- les Arènes de Lutèce (pour le côté quartier latin et vie de quartier tout court)
- la Cité U (parce que c'est peu connu, architecturalement stimulant et rempli de jolies polyglottes)
- Montsouris (pour la proximité de la rue Daguerre. mais bon, autant allez à Cité U dans ce cas là)
- le Jardin des plantes (pour le quartier là encore, parce que ça sent le fauve près de l'animalerie, que les Arènes sont pas loin... mais il y a peu d'endroits où squatter en "bande")

Cela pourrait aussi se faire sur les quais de l'île St Louis.

J'imagine qu'un endroit central type Tuilerie ou St Louis aura plus de succès, mais j'attends de voir les réactions et le nombre de participants potentiels pour fixer les détails.

PS : oui, je poste à 4h du matin, c'est mal. :-P

Arrgh, j'ai complètement zappé l'aspect pique-nique...

Sinon je suis facile à reconnaître : 1m92, petites lunettes, et une coupe de cheveux quelque part entre les coiffes G-funk d'Iam période "Planète Mars" et un iroquois punk.

Et puis si ça se passe à l'étage, ça réduit l'échantillon j'imagine.

Deuxième axe :

Mertik, as-tu déjà entendu parler des "jeux psychologiques". Non, il ne s'agit pas des pages de test "psycho" de Femme Actuelle (le magasine officiel de la domination masculine).

Il s'agit d'une notion issue de l'Analyse transactionnelle. Pour faire très très très simple, un jeu, c'est quand on fait quelque chose (de "bien" ou de "mal", peu importe) avec une intention cachée.

Par exemple :

Sauf qu'il y a quelques temps, lorsqu'elle me disait ne pas vouloir de nouvelle relation, elle m'a posé un énorme lapin pour aller voir ce gars....
Et hier, me proposait de l'accompagner pour sa soirée, en compagnie de cette même personne.

Bien sûr, il est possible que ton ex soit réellement stupide au point de penser que malgré ton discours tu accepterais de rencontrer ce tiers. Ou alors qu'elle soit réellement sourde et n'entende pas quand tu lui parles.

Mais, hélas, il est plus probable qu'il s'agisse d'un jeu : celui de te proposer un truc dont elle sait que tu le refuseras pour te blâmer à ce propos ("t'es jaloux"). Te mettre dans un situation impossible. Ou pire, en espérant que tu acceptes et que tu te battes avec ce tiers (rigolez pas, il existe un jeu intitulé "battez-vous!").

Mais d'une part un jeu se joue toujours à deux - voire plus - et d'autre part, il semble qu'elle n'ait pas le monopole des manoeuvres :

Je lui dis qu'il faut quand même qu'elle fasse un choix, entre moi ou son groupe d'amis qu'elle ne connait pas encore. Je lui ai dis, en pensant bien faire, de penser à elle un peu et de se faire un cercle d'amis. Je voulais bien faire et lui prouver que non, je ne suis pas cette personne.

Malgré tout, oui autorisation, il y a eu, plus ou mois, mais elle devait faire un choix entre un rdv prévus depuis plusieurs jours, me laisser en plan alors que j'avais refusé une soirée pour être avec elle et un rdv prévus quelques minutes avants avec des inconnus et un mec avec qui elle se voyait déjà coucher

En gros, tu lui dit "oui" alors que tu penses "non" dans l'espoir qu'elle te choisira toi. Au lieu de dire "non, je refuse, ce rdv était prévu et je trouve ça irrespectueux de l'annuler au dernier moment" tu lui dis "oui, tu peux te faire des amis"... mais in petto "elle devait faire un choix entre un rdv prévus depuis plusieurs jours, me laisser en plan alors que j'avais refusé une soirée pour être avec elle et un rdv prévus quelques minutes avants avec des inconnus"...

Tu vois où je veux en venir ? Nous parlions de deux adultes responsables, non ? Où sont-ils ?

Si tu dis "non" quand tu penses "oui", il y a un problème. Si tu dis "oui" quand tu penses "non", il y a un problème.
Et si tu penses en plus que l'autre va lire tes pensées et comprendre le contraire de ce que tu prétends dire, tu vas tomber de très haut. Ou obtenir le "gain" du jeu...

Je te conseilles de lire "Des jeux et des hommes" d'Eric Berne. Facile d'accès et très enrichissant malgré sa date de parution un brin lointaine.

Pour ce qui est de ta situation, que tu viennes exprimer ta souffrance ici me paraît positif. Par contre je crois qu'on ne suit jamais que les conseils qu'on veut bien entendre.

A mes yeux cette histoire est pliée : c'est fini. Tu vas souffrir parce que tu es encore attachée à cette personne (et qu'en plus ce genre de situation permet de revivre tout un tas de trucs abandonniques à base de posture victimaire du style "vous voyez bien, on ne m'aime pas" ou "après tout ce que j'ai fait pour elle, comment peut-elle me traiter ainsi"). Tu souffriras, la question est : jusqu'où ? jusqu'à quand ?

Plus tu rentreras dans vos jeux (consistant en gros à faire "vivre" cette rupture à travers des interactions toxiques comme les lapins les disputes les trahisons et les reproches mutuels au lieu de laisser l'histoire mourir) plus la rupture (définitive, j'insiste) sera lente, pénible, douloureuse et destructrice.

Et pourtant, je l'aime.

Et toi Mertik, est-ce que tu t'aimes ? :-)

Toute chose en ce bas monde doit mourir un jour. Les gens, les animaux, les plantes, les civilisations, les souvenirs... les histoires d'amour. Les relations.

Salut Mertik. C'est pratique que tu aies développé, du coup je vois mieux ce qui se trame.

Je vais faire court, au regard de tes longs messages.

Premier axe :

Jusque réemment elle mentait encore (il y a deux mois) sur le fait de ne pas vouloir voir d'autres hommes alors qu'elle en voyait un.

Pourquoi tu veux rester avec une fille qui a ce genre de comportement ?

elle m'a posé un énorme lapin pour aller voir ce gars....

Pourquoi veux-tu rester avec une fille qui a ce genre de comportement ?

J'ai parfois l'impression d'être une roue de secours, la personne qui l'écoute, la réconforte, lui permet de s'épanouir pour la voir s'envoler sans moi et m'ignorer uand j'ai besoin d'elle.

Pourquoi rester avec elle si tu ressens ça ?

Malheuresement, c'est une personne qui ne pense qu'en plaisir immédiat, la satisfaction personnelle le plus rapidement possible. Peu patiente, n'écoute pas les autres et voudrait qu'on comprenne impréativement son point de vue.

Pourquoi fréquenter ce genre de personne ? (si tu ne peux te contenter d'une bonne partie de jambe en l'air sans attachement, hein, je ne dis pas qu'il ne faut jamais fréquenter "ce genre de personne" au contraire hahaha)

Bon, en gros j'arrête, t'as compris où je veux en venir. Comme dit Wolfram, si elle était motivée par votre relation, elle ferait des efforts pour la maintenir. Quand il y a contradiction manifeste (comme c'est le cas) entre le discours d'une personne et son comportement, fie-toi à son comportement. Non pas que le discours soit forcément mensonger - c'est bien plus subtil que ça en général - simplement c'est avec son comportement que tu seras, dans les faits, confronté.

Wolfram
le polyamour demande d'abord du respect et là, il me semble que tu n'en reçois pas

(+) (+) (+) (+) (+)

Alors bien sûr, ce serait trop simple que je te dise "barre-toi". Personne ici n'est censé te déresponsabiliser. Maintenant, pose-toi la question : pourquoi ? Pourquoi t'es dans cette histoire ? Pas il y a un an ou quoi, non, maintenant, depuis votre rupture, pourquoi t'es là-dedans ?
Est-ce que tu t'aimes Mertik ? :-)