Polyamour.info

C'est ca, avec la possibilité de multiplication des interactions, c'est l'ouverture aux autres. (et à soi même d'abord en fait)

Sur un site de rencontre crée toi 2 profils identiques, l'un avec photo et l'autre sans, et tu m'en diras des nouvelles.

Comme j'ai dis + haut, les sites de rencontre, j'ai tout essayé. A moins d'être un apollon, tu peux attendre 6 mois, tu auras 0 contact, quelque soit le site.
Alors bon les beaux discours....
et tu trouveras evidement un contre exemple d'un mec super moche, qui, avec sa beauté intérieur... blablabli blabla..

Par contre, tu crées un profil nana, même sans photo, tu vas avoir 50 messages dans la journée.
C'est la vie.
Et loin de moi l'idée de réclamer l'exclusivité ou des obligations pour avoir des miettes, comme l'a proné un des nouveaux intervenants. On évite cette attitude de loser, on se retrousse les manches, et on aborde, comme un peut, et sans distinction de lieu.
Que les nanas canons se plaignent d'être abordé (on ne parle pas des gros lourds), franchement hein... un peu de respect pour celles qui ne se font jamais aborder, et ces femmes pour qui on empiète VRAIMENT sur leur liberté.
Au moins ce fil m'aura forger définitivement mon opinion sur ce sujet.

L'obligation d'exclusivité ?
J'ai peur de ne te pas te suivre.

Mais nul part est un lieu de drague!
Qd tu fais du sport, tu fais du sport, tu veux pas être dragué.
Qd tu travailles, c'est pour travailler.
Qd tu traverses la rue, c'est pour traverser la rue.
Qd tu vas en boite, c'est pour t'amuser avec tes amies.
Qd tu vas à un mariage,
Qd tu vas quelque part..
bref t'as compris.
Les rencontres se limitent donc à INTERNET parce qu'à ce moment là c'est marqué dessus en clair!
Waouh.. ca promet un bel avenir tout ca..

J'ai la quarantaine, j'ai un physique pas trop dégueu, je ne me comporte pas comme un ours il me semble.. et je n'ai JAMAIS été abordé pas une nana.
Je crois qu'à part les mannequins, les hommes riches, célèbre, ou vraiment charismatique, aucun homme ne se fait aborder, ou alors vraiment à la marge.
Du coup, quand ca arrive, c'est à se demander si la nana qui fait ca a un problème.
That s life, on va pas refaire le monde.

De l'expérience que tu racontes bonheur, ce n'est pas la conclusion que j'en tire. Pour moi:
C'est que son amoureux la connaissait mieux qu'elle ne se connaissait elle-même.

C'est pour ca qu'une fois qu'on se connait, on sait ce qui nous plait chez les autres ou non.
Alors oui, on peut, enfin j'espère, faire une rencontre très surprenante, mais bon.
Question de vécu certainement.

Je suis un homme (et je pense que pour une femme c'est certainement pareil), je saurais beaucoup mieux si il y a affinités entre moi et une femme que je regarde 1 minute dans la rue, qu'en regardant un profil (même bien détaillé) sur un site de rencontre !
Et par expérience, j'ai flashé bien + souvent sur des nanas dans la rue (même si je sais qu'il y a une part énorme de fantasme), qu'en passant des jours/mois sur okcupid/gleeden/meetic/facebook/tinder (que j'ai d'ailleurs laissé tomber).

D'un autre côté, si il y a des gros lourds de rue, c'est bien que quelque part ca doit marcher de temps en temps, sinon ils n'existeraient pas.
Il faudrait donc en vouloir aux nanas qui cèdent, mais bon.

Pareil que toi gdf, je suis un amoureux de la liberté, un libéral pur jus, et pour moi la loyauté dans le couple (car c'est quand même cela dont il est question la majorité du temps) fait partie intégrante de la philosophie libérale.
Pour ce qui est du choix de l'exclusivité, ou non, dans le couple (encore une fois lorsqu'il est clairement accepté et respecté), c'est comme signer n'importe quel contrat (travail, crédit etc), on choisit librement les contraintes qui y sont associés.

Le fait que le couple monogame exclusif soit en général la norme imposée est clairement antilibéral.

merci pour ton retour
encore une fois, oui, la communication, primordiale, indispensable, a tout couple, poly ou non.

Rien de spécial, un papillonneur, pkoi t'attarder sur lui.

Je n'aurais pas mieux dit siestacorta.

Manifestement il y a une méconnaissance de l'individualisme philosophique de la part de l'auteur de cet article.

Le polyamour se définit comme « l’orientation relationnelle présumant qu'il est possible [et acceptable] d'aimer plusieurs personnes et de maintenir plusieurs relations amoureuses et sexuelles à la fois, avec le consentement des partenaires impliqués, […] et qu'il est souhaitable d'être ouvert et honnête à leur propos »

Cette définition hein?

Evidemment que pas mal de monde est passé par l'adultère avant le polyamour.
Ils n'en sont pas moins des polyamoureux au final, et personne ne peut se permettre de juger de la situation chacun, quand bien même l'auteur s'efforcerait de donner un maximum de détails sur son vécu.

Le mâle alpha, c'est p-e moins flagrant chez les êtres humains, mais on retrouve des similitudes.. on peut appeler ca le charisme?
Dans un groupe, il y aura toujours chez les hommes un gars qui prendra la place de leader.
Et si il y en a 2 qui sont trop en concurrence, on appelle un "combat de coqs"..

Et la beaucoup de femmes sont attirées par ces hommes là.

C'est ca, contact visuel + sourire, là oui on peut aborder. Sinon, à moins d'être par nature un très bon séducteur, c'est peine perdue à mon avis...

Si c'est ce que bubullelepoissonrouge souhaite alors oui gros +1 pour les conseils d'artichaut sur comment amener la chose (bien choisir les mots, et la facon de le dire, ca peut se jouer là dessus)

Oui mais les femmes ( ;-) ), ont un don pour repérer quand il y a anguille sous roche... donc jeu dangereux quand même... bon après chacun est plus ou moins à l'aise...

Au final, si ca marche, il n'en restera pas moins malhonnête d'avoir présenté le polyamour PARCE QUE il avait déjà quelqu'un en vue..

Et non pas "on s'aime, mais après X années, on s'ennuie un peu, ouvrons nous on ne sait jamais".

Bon après, c'est la nature de tomber amoureux alors qu'on est (ou pas) en couple, faut pas trop non plus trop s'en vouloir.

Mes reflexions qui valent ce qu'elle valent...
juste des pistes de reflexion...

Oui je l'avais écrit, puis supprimé de mon message, mais effectivement il y a déjà adultère.
La place du sexe est + ou - importante aux yeux des gens, mais en général ca l'est beaucoup qd même.
Et c'est le cas de Bubullelepoissonrouge, puisqu'il estime encore devoir faire un choix : c'est qu'il estime n'a pas avoir encore franchi la limite.

Pour la conscience, dans un couple classique, avec enfants et X années de vie commune, c'est toujours le même problème.
Et ce depuis des centaines d'années.
Doit-il prendre le risque de tout foutre en l'air (y compris pour ses enfants) pour soulager sa conscience? (être honnête mais égoiste)

A mon avis :
Concentrer ta décision sur ton couple, ta famille, ne pas tenter de décider pour l'autre couple.
Essayer de lancer de très discrêtes perches sur l'ouverture du couple à ta femme? Tater le terrain quoi.
Ca fait 20 ans, tu la connais certainement bien, mais tu pourras p-e être surpris.

Et si rien ne semble possible, et que ta famille est heureuse comme ca, et bien tu le gardes pour toi.

Le hic, pour ma part, c'est qu'une fois cette rencontre faite, les autres qui suivent paraissent forcement un peu "fades"... (bon ca doit dépendre du vécu avec cet ame soeur), comment vois tu les choses toi de ton côté?
(désolé pour le hors sujet)
Je suis dans une période où j'ai un peu de mal à gérer ca.