Polyamour.info

:)
Merci!

Je pense que le principal problème de alps, c'est qu'il refuse de voir que ses paroles sont unanimement interprétées de manière blessante, qu'il se justifie de mille et une manière et donc qu'il continue. Tout le monde a déjà fait des erreurs, a manqué d'empathie, a mal interprété certaines normes sociales, surtout sur un forum, c'est pas évident. Mais après une explication franche et posée, il y a trois réactions: un réajustement, approprié ou pas, de la part du nouveau ou de la nouvelle ou encore de la communauté, un claquage de porte causé par un ego froissé ou un constat d'incompatibilité, ou la continuation sans aucune modulation de l'attitude problématique. Ceux qui prennent la troisième voie, ce sont des trolls, qu'ils en soient conscients ou pas. Et ça mène malheureusement très rarement à une intégration réussie à la communauté.
Moi à voir ses réactions sur ce post, je doute fortement qu'il soit possible d'arriver à un autre état que l'actuel.
Par contre, Siestacorta a bien raison. :S Je trouve juste vraiment dommage de perdre un endroit bienveillant. Ça m'a beaucoup réconfortée dans les derniers mois.

alps
je ne suis pas au canada, mais en france. Et dans l'entreprise ou j'ai cette responsabilité je pourrais raconter milles experiences desagréables qui ne menent à resoudre aucun problème. Et pourtant des solutions et des prévisions de problèmes j'en ai proposé. Mais de ma petite experience je n'ai vu que la violence et les reglements de compte.

Message modifié par son auteur il y a une heure.

J'imagine que tu me répondais, puisque tu ne peux pas vraiment répondre à la question de Metazet?

Tu n'as décidément aucune idée du travail syndical au Canada cher Alps bis. Surtout dans une institution d'enseignement supérieur.
Mais ça me fait plaisir d'en parler avec toi.

-Je suis militante d'un parti de gauche, ici au Québec
-Je suis militante syndicale (commence à être responsable de l'accompagnement des membres lors de mesures disciplinaires)
-Je suis militante sur les sujets de l'urbanisme dans ma ville.
-J'essaie de sourire à tout le monde dans la rue.
Bref, je suis une personne généralement très impliquée. Puis mes implications sont généralement axés sur le bien-être des gens autour de moi dans la société.
Cela dit, je tiens à dire que pour démontrer ce que tu veux, Metazet, c'est un bien mauvais critère. J'en connais des tas de gens engagés dans des activités de bénévolat, plus "pures" que les miennes même, qui sont égocentriques et le font pour le pouvoir qu'ils vont y chercher. Je pense pas en être, mais c'est un moteur d'engagement important (y compris dans la religion), le pouvoir.
À la limite, montrer qu'on est aussi très engagés, ça fait juste démontrer que notre polyamour ne nous a pas libéré des tares sociales pré-existantes ;)

alps
Je veux des etudes quantitatives. Pas de blabla de gens qui pensent savori de quoi ils parlent parce qu'ils le vivent.

Je veux des chiffres.

La plupart des fils de discussions sont soient purement idéologiques soit consistent à conseiller ou tenter d'aider des gens qui ont des problèmes amoureux.

Message modifié par son auteur hier à 21h.

Eh bien, invente les tes chiffres, nous ce n'est pas ce qui nous intéresse. Voilà, tu n'es pas sur la bonne plate-forme, si les discussions que tu lis ne répondent pas à ton besoin et que celles que tu démarres ne donnent pas lieu à des réponses qui t'agréent. Je suis mathématicienne, et pourtant ton approche du polyamour me semble vide de sens. Y'a rien qui t'empêche d'en faire une thèse, tu sais, ça intéressera surement beaucoup de gens, mais pas moi.
Perso, je suis dans une passe qui me demande beaucoup de réflexion et d'investissement émotif, et je suis ici pour trouver du soutien, partager mes questionnement, et aussi pour côtoyer une communauté que je trouve sympa.
Sur ce, je vais arrêter de t'alimenter, et te souhaiter une bonne étude sociologique pleine de quantitatif, puisque c'est ce que tu cherches.
:)

https://vimeo.com/47205376
Pour Moustaki, que j'admire beaucoup

alps, vraiment, je suis une outsider, mais ta manie de penser que tu comprends tous les polyamoureux tellement mieux qu'eux-mêmes, et de nous apposer des idées communes et uniques, ça me fait vraiment chier.
Fallait que j'en parle, désolée.
Cela dit, l'article est très intéressant, merci :)

Moi j'ai 34 :) Je me définis comme poly depuis que j'ai 28 ans.

J'avoue que je ne comprends absolument rien de cette conversation .
:-/ ..

Les Cowboys <3
Ça rappelle de beaux souvenirs ;)

Puis nos réflexion sur notre relation (basées sur un texte que nous avions trouvé ici, dans le temps où je vous lisais mais n'osais pas vous parler):

Polyamour Ok

Chaque relation est unique, une rencontre entre des personnes qui volent de leurs propres ailes.

Amour ≠ Contrainte et exigence

Le respect de l'indépendance et de la capacité de décision des autres personnes doit primer.

Connais toi toi-même

La connaissance approfondie de nos limites et de nos besoins relationnels devrait être la base de toute relation sans exception.

Explorer, oser

Des alternatives à la monogamie hétéronormative sont possibles.

Spontanéité relationnelle

S’exprimer et agir librement, sans peur des conséquences, ni par devoir.

Chemine à ton rythme

Échanger et méditer au sujet de potentielles situations difficiles aide à mieux y faire face et à progresser.

Paranoïa Pronoïa

La confiance et l’altruisme se construisent d’un tissu social ouvert et soutenant.

La communication comme fondation

Toute relation repose sur la capacité à parler franchement et authentiquement.

Green Pixie:
Voici ce que moi et mon amoureux en avons écrit:
L’anarchie relationnelle

Selon Wikipédia, l’anarchie (du grec anarkhia, absence de, et arkhê, hiérarchie) désigne la situation d’une société où il n'existe pas de chef, pas d'autorité unique, autrement dit où chaque sujet ne peut prétendre à un pouvoir sur l'autre. Il peut exister une organisation, un pouvoir politique ou même plusieurs, mais pas de domination unique ayant un caractère coercitif. L’anarchie peut, étymologiquement, également être expliquée comme le refus de tout principe premier, de toute cause première, et comme revendication de la multiplicité face à l’unicité.»

Appliqué aux relations, ce concept se décline en deux temps: à l’intérieur d’une relation, et entre les relations.

Anarchie dans la relation

L’anarchie dans la relation signifie que chaque sujet de la relation n’exerce pas de pouvoir sur l’autre. Le respect de l’indépendance et de la capacité de décision de l’autre doit primer. Chacun est libre de s’exprimer et d’agir librement, sans peur des conséquences ni par devoir. La capacité à communiquer franchement et authentiquement est au coeur de ce type de relation, afin de pouvoir partager ses besoins, ses angoisses.

Anarchie entre les relations

L’anarchie entre les relations signifie que chaque relation n’exerce pas de pouvoir sur les autres. Le respect de l’indépendance et de la capacité de décision des autres relations doit primer. Chaque relation est unique, en mesure de se développer librement, sans peur des conséquences ni par devoir, sans autorité, sans hiérarchisation ni catégorisation par rapport aux autres relations. La capacité à communiquer franchement et authentiquement est au coeur de ces relations, afin de pouvoir partager ses besoins, ses angoisses.

RIP
Juby,

c'est bien ce que je craignais devoir comprendre. Je ne vois cependant pas où il y a relation (relationship) dans le simple faits de rapports sexuels* et je ne suis pour ma pas d'accord de leur abandonner un tel usage de l'expression "open relationship".

À mon sens, ils ont raison d'utiliser ce terme. Ils construisent une relation (à deux), qu'ils ouvrent (bon pas complètement, mais quand même). La mathématicienne en moi est satisfaite. Et c'est malheureusement un fait que les relations ouvertes sexuellement avec exclusivité sentimentale sont beaucoup plus présentes sur la place publique que les relations de non-exclusivité comme l'anarchie relationnelle. Ne pas préciser les choses entraîne donc des possibilités de mal compréhension, dans mon cas plus pernicieuses que l'emploi de polyamour, ou d'anarchie relationnelle. Je préfère éviter. Remarque, c'est peut-être dû à un usage ici, et ça ne m’empêche pas d'utiliser le terme relation ouverte (par exemple sur mon profil). Simplement que je ne considère pas avoir fait le tour de la question quand c'est dit.

Désolée pour le fil parallèle ;).

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

RIP : Open relationship, au Québec, est plus entendu comme du libertinage (en tout cas dans mes milieux ;)) avec exclusivité amoureuse. Ce n'est pas mon cas, et je trouve que ce terme crée des malentendus (Je peux la baiser sans mettre les choses au clair, de toute façon elle en aime un autre, alors c'est "clair" que ça n'ira pas plus loin et qu'aucun sentiment ne peut entrer en ligne de compte). J'aime mieux me définir comme anarchiste relationnelle. Ça a au moins l'avantage de forcer les gens à poser des questions.

Juste en passant: j'ai aussi une approche assez "militante et intellectuelle" aux gens, ce qui fait que mes "potentiels" sont exclusivement des gens avec qui j'ai des contacts de nature autre que le flirt. Ils sont entre autre assez tôt sur mon fil facebook et ça aide la mise au clair rapide. À tout le moins sur le fait que je suis poly (Mon profil me définit comme dans une relation ouverte, faute de mieux, puis dans la rubrique information, j'ai mis les points sur les i. Je partage aussi de temps a autre des réflexions sur l'exclusivité, la possessivité et l'amour. En plus, étant membre d'un couple "public" (nous sommes tous les deux militants) il est assez évident pour tout le monde que, lorsque quelque chose s’enclenche, il y a une mise au clair à faire.
Mon gros problème se trouve dans la définition de la relation qui débute. C'est ça qui tue la magie. Dire que je suis poly n'est pas suffisant, pourtant, puisque je me retrouve dans des situations ambiguës et désagréables :S.

Je suis en réflexion en ce moment sur mes capacités communicationnelles et leur impact sur les relations que je vis (ça a l'air hors sujet, mais j'arrive) entre autre à cause d'une histoire où je me suis royalement plantée, par omission de dire les choses assez clairement.
Bref, il me semble que même si c'est difficile, il est assez important pour moi de trouver la capacité: 1- de me définir face à l'autre, dans mes possibilités et mes attentes, le plus tôt possible et 2- d'arriver à communiquer ces attentes et possibilités en temps réel.
Ça tue une certaine magie, certes, mais je sens ce sacrifice assez nécessaire au mode de vie que j'ai (maman, en couple établi et heureux, militante et donc côtoyant de nombreuses personnes avec qui le flou artistique entre vite en ligne de compte).
Donc pour moi, en théorie:
Quand: tout le temps. Je suis en coming out constant, et je devrais être en réaffirmation de ce principe lorsque le besoin s'en fait sentir
Comment: le plus possible en personnalisant les choses, en posant des questions sur les attentes des autres et en concluant sur les possibilités qui restent entre nous.
Mais comme je contais plus haut, je n'y arrive pas toujours. :S.
J'attends vos histoires :)

"La femme: Chéri, discutons ce soir.
L'homme: non pas ce soir, j'ai mal à la tête.
La femme essuie toujours des refus, que va-t-elle faire? Elle va aller voir ailleurs.
Monsieur fâché: je suis cocu je demande le divorce."

Pauvre femme de l'histoire, franchement, l'homme lui doit pourtant de discuter, et de lui chatouiller le dos lorsqu'elle en a envie, elle est tout à fait légitime d'aller combler ses besoins ailleurs, si monsieur n'arrive pas à combler ses besoins affectifs, non?
Quelle société dans laquelle nous vivons, où la femme perd des droits légitimes au nom de ceux des hommes. Je suis outrée.

Je crois bien qu'elle est de moi! Je ne fais habituellement pas trop confiance à mon subconscient qui pourrait l'avoir volé quelque part. Une recherche sur google me donne 0 résultat, alors je me sens sauve cette fois-ci.

Au sujet de ta conclusion : le printemps érable a donné lieu à un automne plus difficile que l'on croyait :S. La vie de militant est un peu désespérante ces temps-ci au Québec. Mais il a quand même donné lieu à une émancipation qui n'aurait pas vu le jour sinon. En espérant que les reculs cessent!

Et qu'est-ce qui t'ennuie?