Polyamour.info

En gros, tu es plein de tics, toi... hahaha
Il y en a un que j'aime bien, c'est celui qui te fait dire drôlement des choses sérieuses et sérieusement des choses drôles.
Et puis j'aime bien les autres aussi.
Tu vois que c'est bien parfois de franchir la périphérie, prosélyte de la métaphore. La prochaine destination pourrait bien être Lyon !

Bonjour, vous êtes toutes et tous attendus avec une ribambelle de questions.

Si vous préférez discuter d'un thème précis, c'est ici qu'il faut le proposer

À bientôt

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Inscrit et réinscrit !

Merci à tous les participants pour votre belle présence, riche, pour l'absence de complaisance et les efforts toujours soutenus de chacun pour arriver au plus près de sa parole. Disséquer un problème, sans faire le procès de quiconque, mais sans se retenir de dire les choses est un exercice d'entraînement mental salutaire.

Merci aussi pour votre indulgence à l'égard de l'organisateur. Les petits soucis que nous avons rencontrés sont vraiment liés à la reprise et à la rénovation des équipes et des lieux de l'Antre Autre et ne se répèteront plus.

Ne t'inquiète pas Juliejonquille, tout le monde te reconnaîtra et tout se passera bien, toujours.

guigui, le prochain café poly se tiendra le 23 octobre, à l'Antre Autre, 11 rue Terme, à 19 h 30

On peut aussi imaginer des entretiens en tête à tête, sans événement, mais en pouvant compter sur l'un ou l'autre des dits anciens, une forme d'écoute privilégiée avec quelqu'un que l'on ne connaît pas forcément mais dont on peut penser qu'il écoutera différemment qu'un ami

Woaww, des minutes et un compte-rendu... sont gâtés les parisiens !

Finalement, le café poly aura bien lieu à l'Antre Autre !

Dans la salle du bas, une reprise en douceur, un vrai café poly comme on les aime.
Venez avec vos sourires, mais aussi vos questions, votre curiosité et votre bienveillance

À ce soir !

Ne t'inquiète pas, on y tiendra tous...

Ça n'est pas un contraire, c'est une autre façon de faire...

Les dernières nouvelles du rendez-vous de demain :

1) L'Antre Autre a fait peau neuve, ils ont changé l'implantation du bas, avec de grandes tables qui peuvent accueillir plus de monde et qui
peuvent se relever

2) Un petit bug d'agenda fait se chevaucher deux réunions, la présentation des programmations théâtrales et notre café poly.
L'Antre Autre a trouvé une solution : nous nous réunirons dans la salle du premier étage du restaurant à côté, au 13 rue Terme. Cet endroit s'appelle " Vers le Bonheur " ! Cela ne s'invente pas...

3) Dès le prochain café, le 23 octobre, tout redevient normal et nous réintègrerons la salle du premier étage à l'Antre Autre.

4) Je suis impatient de vous retrouver, mais je risque d'avoir quelques minutes de retard (nouvel emploi du temps oblige)...

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Mais où avais-je donc la tête ?

Pardon, pardon, pardon...

Il faut rappeler qu'un forum n'est pas l'endroit idoine pour dialoguer, tout simplement. C'est l'endroit où l'on dépose des assertions qui peuvent être antagonistes sans être contradictoires.
Ces mots, ces posts parlent de la personne qui les émet, pas d'un éventuel destinataire.

Il ne peut pas y avoir de dialogue pour la raison simple que les gens ne se connaissent pas assez pour ajuster leur parole à l'autre, les différents niveaux de langage, d'histoire, de statut (dans un cheminement qui peut cependant être semblable) interdisent une compréhension linéaire (de fil).

Et ceux qui se connaissent assez pour dialoguer sur le forum finissent par squatter l'endroit en excluant, même involontairement, ceux qui n'ont pas toutes les informations.

Quand Benjamin L réagit sur un sujet, il parle de lui, même si le support est un texte qu'il n'a pas écrit. Quand Siestacorta réagit, il parle de sa vision des choses et des personnes, même s'il ne les connaît pas, etc.

C'est ainsi que parlent ensemble des gens qui peuvent très bien ne pas dialoguer.

J'allais rajouter que la base admise par tous est la sincérité et si possible la bienveillance, voire le travail que chacun fait pour se déterminer dans la construction de son schéma amoureux...

Et si vous doubliez dans la même semaine, par exemple le quatrième mardi du mois plus le quatrième vendredi du mois (par exemple), cela ne créerait-il pas de facto un appel d'air pour un café poly-confidentiel ?
Les premiers seraient sans doute trop achalandés, mais par la suite je suis sûr que cela se régulerait

Mais il n'y a pas à s'excuser, Caline, tous les intervenants ici montrent que ce forum est bien vivant, et seulement cela !

Quand on s'aventure sur le terrain des amours libres, l'imprécision nécessaire pour exprimer et instituer son cheminement dans ce long parcours broussailleux et semé de doute révèle de ci de là qui a gardé sa fraîcheur de "bisounours" et qui a investi une autre fraîcheur.

Ce que l'on voit tout de suite est la manifestation de la diversité possible dans le grand espace du polyamour, diversité qui en fait la richesse et qui est faite de toutes les particularités. Il y en a qui surprennent, d'autres qui choquent, d'autres encore qui entraînent. Elles sont toutes importantes, la tienne autant que celle des anciens ou des plus jeunes.

ps : bisounours n'est pas une insulte sous mes doigts, je revendique en être un !

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

On peut aussi complexifier la chose (j'adore entrer dans le complexe quand il s'agit de la relation humaine, mais seulement parce que cela me paraît nécessaire). On peut donc distinguer le désir, l'amour et l'exploitation du désir ou l'exploitation de l'amour.

Si le désir n'a pas grand chose à voir avec la morale (et encore, la pulsion peut être guidée par un système d'encagement ou d'embrigadement social) son exploitation peut en relever ou relever de l'éthique si on s'en dote.
Pour l'amour, ses ressorts me paraissent très liés à la morale ou à l'éthique ou leur absence, et sa construction s'y réfère en permanence, même si le discours n'en est pas l'expression parfaite ou tautologique mais ce n'est pas pour autant qu'il se dégage totalement du poids du désir.

Quand je dis "je t'aime", j'impose cette idée d'amour comprise dans l'énoncé et parfois cela est aussi vrai que cette simple formulation, mais je peux aussi dire par là : j'ai envie de toi, et seulement cela. La question qui se pose alors est de savoir si on fait un chemin entre le désir et l'amour, si c'est un équilibre dialectique dans la relation et de quoi celle-ci se nourrit.

En d'autres termes, on peut se demander si l'amour que l'on éprouve nourrit le désir de l'autre et si le désir que l'on ressent dialogue avec le sentiment de l'autre, et comment cela opère.

Bon, comme dit Siestacorta, accrochez-vous au pinceau !

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

...ou comment mettre un sujet en bière... hahaha fossoyeur, va !

Je comprends le désir comme l'expression naturelle, et l'amour comme l'expression culturelle d'une même force de vie.

C'est aussi ce que je lis dans le post de MagentadeMars, Cela me va bien. Je ne dirais pas autre chose.

L'imbrication de l'inné et de l'acquis dans notre relation au monde et à l'autre a de quoi alimenter longtemps ce forum.

C'est bien ce que l'on fait d'ailleurs

Ma vision du rapport de force est restrictive, nous pouvons tomber d'accord sur ce point.

Je souscris à ce que tu dis, MagentadeMars à un élément près : le rapport de force c'est une certaine vie, pas la vie.
La vie du rapport de force, c'est ce que les thuriféraires du libéralisme appelle l'ordre naturel, qui demande des vainqueurs et des perdants.
Quand on sort de cette forme de relation, on accepte qu'il n'y ait pas de perdants et pas de vainqueurs, seulement des personnes qui ont une parole, égale à celle de l'autre.

À mon sens, c'est une condition essentielle pour s'éloigner du jugement, par exemple, ce qui ne veut pas dire s'éloigner de l'évaluation ou de l'appréciation, mais plutôt ne pas s'inscrire dans des échelles de valeurs morales.

Trop c'est trop, je suis bien d'accord.
Sans rentrer précisément dans cette histoire et sans juger aucun des acteurs, elle me ramène quand même à ce que j'appelle le grand mensonge des polyamoureux.

Polyamoureux, on dénonce le chantage et le rapport de force, on vante l’indépendance. Curieusement on parle peu d’autonomie, mais on installe l’autre comme le répondant de quelque chose qu’il faut combattre ou amoindrir.

Qu’est-ce que ce « chantage » dans une relation de deux personnes qui s’aiment, qu’est donc ce « rapport de force » sinon l’établissement nécessaire des outils de la compréhension, du respect, de la sollicitude ?

Entendons-nous bien, je pourfends le rapport de force, il est (à mon sens) le principal obstacle à toute relation amoureuse, mais il ne se détruit pas contre l’autre ni même avec l’autre, il se réduit par devers soi. Et quand on dénonce un rapport de force, on ne fait que reconnaître sa propre impuissance devant le travail qui reste à faire.

Construire une relation amoureuse, plusieurs relations amoureuses n’exonère pas du respect dû à chaque protagoniste.
Et cela commence avec un discours de réalité. « Je veux pouvoir vivre comme je veux, ou je veux pouvoir consommer de la relation amoureuse ou de la relation sexuelle, je veux pouvoir mixer les deux », « j’ai besoin de ceci, j’ai besoin de cela », « j’ai envie d’une histoire somptueuse et qui grandisse sans cesse » etc.

À partir de là commence une négociation qui ne ressortit pas du rapport de force, mais est une réduction de l’asymétrie entre les besoins et les envies de chacun, un ajustement des plus petites nuances de toutes les notions nécessaires à la vie d’une relation qui vont de l’usage de l’argent à la caresse légère, de l’usage d’un surnom à la conception d’un enfant, jusqu’aux sens premiers, du regard à l’acuité olfactive.

Mais il n’y a rien là de spécifiquement « polyamoureux », il s’agit juste de vivre avec, autour, en compagnie, en même temps que quelqu’un d’autre que soi, parfois plusieurs fois, parfois pas une fois, et pour vivre ce miracle permanent un travail permanent est obligatoire, si on veut avoir la chance de ne pas reproduire les procédures, multipliées, que la société nous transmet.
Polyamoureux est un constat que l’on peut faire quand on réussit simultanément à vivre plusieurs relations, pas un label, encore moins une licence à faire n’importe quoi, sinon on commence par un mensonge, petit ou gros, mais un mensonge quand même.

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Normalement, oui, on fait tout pour, mais c'est sans garantie...