Polyamour.info

Tu peux, le café est public. Merci pour ce coup de pouce

fej, je réponds ici à la question que tu as posé plus loin : on devait abandonner le 2 ème jeudi pour cause d'incompatibilité sonore.
Mais le créneau du 4 ème jeudi étant encore libre, on l'a pris avec quelques garanties, ce qui nous vaut deux cafés polys au mois de janvier : le 2ème, pour la dernière fois, le 9 et le 4ème jeudi du mois, le 30

Abondance de biens ne nuit pas, je me réjouis de vous retrouver tous et toutes.

Pour le problème qui nous occupe, cela ne me dérange pas que Bohwaz trouve la solution la plus pérenne pour vivre et même pour vivre de son projet dont ce site est peut-être un épiphénomène sinon le produit phare. Ce n'est pas le site qui fait la communauté en mouvement permanent. mais il l'héberge, lui permet de griffonner sur les murs, l'autorise à crier dans les couloirs, à utiliser les lieux d'aisance etc.
Mais il faut bien faire le ménage, repeindre de temps en temps, vérifier que toutes les installations sont sans risque et fermer les chambres à clé pour que personne ne se vautre sur les lits. C'est du travail.
Je ne m'octroie pas le droit de dire à Bohwaz ce qu'il doit faire, parce que je n'ai pas de solution à lui proposer.
Donc je prends ce qu'il m'offre. De la pub ? Ok ! Un droit d'inscription ? Ok ! Une participation libre régulière ? Ok
Si je ne supporte pas la pub sur mon écran, je quitte le site, si je ne veux m'inscrire nulle part, je ne m'inscris pas et si je ne peux pas participer, je le dis.
Mais ce site est un bien personnel créé et animé par Bohwaz, et sa propriété est inaliénable à mes yeux. De la même façon que je reste maître (en tout cas je le crois) de mes décisions.

Houba
Et l'épilation laser en Bresse...vous l'avez eue celle là ?

Ils sont vachement fort pour le ciblage des pubs !

Vaniel
On dit souvent sur ce site et dans les cafés poly que le polyamour n'ouvre pas à des modes relationnels supérieurs à la monogamie. J'ai l'impression que c'est très simplificateur et "politiquement correct" de l’énoncer ainsi

Comme dit Katia, s’il y a problème, il vient plutôt de l’existence d’une norme (et même pas de la norme en elle-même) mais ni de ce que l’on désigne par mono-amour ou poly-amour.

Dire que le poly-amour n’ouvre pas à des modes relationnels supérieurs est peut-être tout simplement la réduction claire de la frontière infranchissable que tous ceux qui réfléchissent à l’humain et son bagage relationnel s’imposent quand ils parlent des autres. Quand on parle des mono-amoureux ou des poly-amoureux, on parle d’un mono-amoureux ou d’un poly-amoureux, c’est-à-dire d’un sujet qui est confronté à lui-même et personne n'a le droit d' intervenir dans ce qui se passe entre un être et lui-même, en terme d’évaluation ou de jugement, sauf à être un gourou ou un guide, ou un sachant, positionné supérieurement, ce que personne ne revendique ici, heureusement.

Le poly-amoureux, parce qu’il est obligé de déconstruire quelque chose qui lui est extérieur (ce fameux rapport social organisé) a des appétences ou des conduites de libération de son individu facilement identifiables et reconnaissables par d’autres poly-amoureux, mais cela ne lui permet pas de dire qu’un mono-amoureux n’a pas les mêmes conduites d’individuation, même si elles ne prennent pas racine sur la déconstruction de la relation sociale ou amoureuse.
Or c’est bien le travail que chacun fait sur soi qui qualifie le mode relationnel.

Par conséquent, si je dis que le poly-amour n’ouvre pas à des modes relationnels supérieurs à la monogamie, ce n’est pas politiquement correct, c’est seulement une manière honnête de dire que je ne peux pas le savoir et qu’il y a des choses qui ne sont ni vérifiables, ni dicibles et qu’elles n’ont pas à l’être.

Yes ! C'est une bonne nouvelle.
Merci à vous deux de nous avoir donné l'occasion de réfléchir sur la nécessité, l'obligation, la permission d'exprimer ce qui nous mobilise profondément au risque d'aller jusqu'à la frontière de l'incompréhension.

LuLutine, la question que je me pose quand je n'arrive pas à sortir d'un rapport de force où m'enferme l'autre, c'est : est-ce que je suis vraiment sorti de cette recherche d'équilibre par la lutte, est-ce que je n'ai pas envie de "gagner" ?
Souvent la réponse m'éclaire.
Mais là, je ne parle et ne peux parler que de moi

Il y en a d'autres, vérifiées et validées par la "documentation universelle"...

Mais bon, quelle que soit la qualité de cette vulgarisation qui n'est pas absolument abominable, si elle peut donner à certains l'idée de creuser un peu certains points et ailleurs, ce sera une bonne chose.

Personnellement, je ne m'arrête pas sur ces sites et je trouve ce piège d'un goût moyen, hahaha
Bon, je ne t'en veux pas Vaniel (parce que c'est ton commentaire qui m'y a entraîné)...

Cher GreenPixie, j'ai lu et relu ce qu'a écrit Eric. Et si les sarcasmes sont effectivement plutôt grossièrement ciselés et violents, il n'a aucunement réussi à souiller ni même à brouiller l'image que j'ai de toi.
Tu le dis toi-même, tu as déjà rencontré un Eric généreux et bienveillant. Il existe donc. Et sa diatribe est donc aussi celle d'un homme généreux et bienveillant entre autres caractéristiques.
Mais il y rajoute quelque chose qui te touche sans doute plus profondément qu'il ne le voudrait lui-même. Si on peut y percevoir une violence inaccoutumée, celle-ci ne me paraît pas franchir les limites de la réaction que l'on s'autorise à distance, en usant d'une verve qui n'est pas forcément celle du destinataire.

Je ne suis pas sûr que tu emploies la bonne méthode pour cicatriser ta blessure. Nous t'avions déjà lu et avions compris que tu étais blessé.
Entretiens plutôt une correspondance privée avec celui que tu dénonces, mais ne prends pas le forum en otage.
Nous n'avons pas à choisir de régler un différend en faveur de telle ou telle personne, surtout dans des rails que tu définis.

Je te témoignerai toujours un respect indéfectible pour tes utopies et ton dynamisme intellectuel et pour ta personne, je témoignerai également à Eric mon respect pour le cheminement sensible que je mesure dans ses contributions (pas forcément dans celle qui nous occupe). Et de la même façon que j'ai envie de fustiger ta réactivité, j'ai envie de fustiger toute violence verbale.

Mais la solution n'est pas là. Nous avons les moyens de vivre ensemble, largement. Ne coupons aucun pont.
Écris-lui

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Eric 50
Le problème des rapports de force, c'est qu'ils s'imposent à tout le monde.

Objection votre honneur ! Le rapport de force s'impose à ceux qui l'acceptent. Si un protagoniste refuse de rentrer dans un rapport de force, il en sort également son vis-à-vis.
Et ce n'est pas un autre rapport de force déguisé, parce que cette confrontation n'aboutit pas à déterminer un dominant et un dominé, mais à additionner des forces qui se seraient perdues dans la bataille.

Mon credo est de ne pas avoir raison contre quelqu'un, mais avec lui.

Je rejoins LuLutine, il y a une taille critique pour harmoniser la vie d'un groupe et ce qui est possible à dix, risque de ne pas l'être à cinquante ou à deux cents.
Jusqu'à cinquante personnes, je crois qu'il est possible d'évacuer tout rapport de force, surtout si elles présentent certaines caractéristiques comme celles qui font que nous avons envie de nous rencontrer.
Mais cela ne tombe pas du ciel, ça se travaille

C'est trop drôle de voir des pubs pour des sites de rencontre sur polyamour.info, c'est un peu comme si on trouvait sur le site de Bocuse une pub pour du tourisme au Burundi...

Yes, alors bientôt, clic, on va pouvoir te demander des aménagements sur le site, des trucs super longs à faire... hahaha et reclic

Je suppose que vous avez déjà parcouru cet article : /-dr-/Erreurs-courantes-en-polyamour/

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Hahaha, Xylopyromax, tu t'es fait avoir parce que tu as de quoi te payer des vacances aux Îles Marquises...

Plus sérieusement, je préfère vivre avec la pub en continuant d'acquérir et d'exercer mon esprit critique pour prendre un recul salutaire que contre la pub, parce que je ne suis pas sûr que ce soit un combat qui se gagne.
Je disais dans un autre fil que nous sommes tous conçus dans (par) une société capitaliste et si je veux la changer, il me faut vraiment la connaître de l'intérieur.
Je sais maintenant que c'est pour bientôt ! HAHAHAHAHA

Nous sommes bien d'accord.
Du coup, on pourrait peut-être imaginer que dans le volet Événements figure un espace fixe où chaque organisateur en herbe pourrait trouver quelques facilités...
Et si on précise que cela n'en est pas un, je veux bien qu'on l'appelle kit !
hahaha

Tu nous demandes de partager ton intervention avec toi.

Je veux bien en partager une grande partie, disons, jusqu'à : "Ce ne sont que des questions ouvertes, je n'ai pas la réponse."

Mais je ne partage pas tout, en particulier ce que tu perçois comme de la haine et qui n'est peut-être qu'une lecture personnelle d'un recadrage, d'une expression un peu différente, d'une approche qui s'oppose par son pragmatisme à ton enthousiasme intellectuel. Je ne discute pas de la légitimité de la chose, juste de l'appréciation et du retour que tu en fais, et mon hypothèse est sans doute imparfaite et pas plus légitime. Je ne peux m'empêcher de souligner que tu parles de violence dans un dernier paragraphe qui ne ressemble ni pour le style ni pour le contenu à ce que tu développes plus haut

C'est difficile de te répondre.
Tous les messages ici sont faits de la méconnaissance de l'autre et notre envie commune et partagée est de la détruire et d'aller vers plus de connaissance. Aucun, je crois, n'échappe à cette règle.
De ce point de vue, à mon sens, la franchise est aussi nécessaire que la bienveillance pour avancer ensemble dans les meilleures conditions possibles.
La franchise peut paraître agressive quand on attend de la bienveillance, par le fait même qu'elle véhicule autre chose qu'une réponse, par exemple.

Sinon, pour ce qui est de la pub, il n'y a rien à expliquer aux nouveaux venus puisqu'ils n'auront pas connu le site sans pub...

Où ça, où ça ? J'ai raté quelque chose ?
Racontez-moi, j'adore les faits divers... hihihi

Plus sérieusement, s'il s'agit des bisbilles qui émergent entre personnes n'ayant pas la même vision des choses ou n'ayant pas le même équilibre entre le fondement pratique et intellectuel dans l'approche de son projet personnel et des projets particuliers qui en découlent, je trouve cela plutôt sain.
Par exemple entre GreenPixie et moi dans l'affaire dite du kit, nous nous positionnons à des niveaux différents pour la proposition et pour la réponse et cela engendre un désaccord que les faits lisseront d'eux-mêmes.
Je pense que tu faisais allusion à une autre joute, plus adulte, où l'ironie affronte le sarcasme, mais là aussi, l'engagement est moucheté.
Cela veut dire que nous existons avec nos différences et que nous avons encore assez d'espace pour les exprimer.
Je suis assez critique envers la complaisance des poly-amoureux (en l'étant moi-même d'ailleurs, mais je m'en veux terriblement) et contempteur d'une "culture" implicite du poly-amour pour mesurer pleinement comment ces tensions sont des indicateurs de vie et du libre arbitre de chacun. Sinon n'auraient plus accès à ce forum que des contributeurs estampillés objectifs et l'on balayerait les interventions psychologisantes et les conseils bourgeois (bourgeois : ce qui désigne son expérience personnelle comme une valeur suffisante). Je ferais peut-être partie de la première charrette...

Je dirais presque que tout ceci est assez métaphorique du travail à faire pour devenir poly-amoureux, à certains âges, avec certaines expériences, avec certains bagages, nous ne nous posons pas les mêmes questions et nous n'affrontons pas les mêmes inconnues. En bref, nous ne faisons pas le même travail, pas au même rythme etc.
Mais si l'ensemble des polya-moureux est un pur produit de la civilisation capitaliste, anarchistes compris, ce qui les relie tous, à mon sens, est d'avoir à coeur de ne pas confondre individualisation et individuation.
L'expression de son unicité peut parfois amener quelques frictions. Genre massage intellectuel...

Cela étant posé, je ne nie pas qu'ironie et sarcasme peuvent blesser. Et j'essaie bien de me garder d'en faire sans savoir comment ce sera lu par la personne concernée. Mais je n'ai pas non plus à prendre en charge la différence de l'autre. J'ai juste à l'accepter

Hahahaha, Lililutin, on a les mêmes, bienvenue au club !

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Je n’avais presque pas envie de te répondre, parce que vous me semblez bien armés pour aplanir vos difficultés.
Vous ne vous cachez pas ce qui arrive, vous libertinez ensemble, vous avez donc fait un certain chemin pour réexaminer votre rapport à la sexualité normative dominante, vous êtes capables de demander de l’aide, vous essayez de gérer votre situation et vous tenez à votre couple.

En bref, il ne vous manque que du temps et quelques efforts pour aménager un poly-amour heureux qui ressemblera aux solutions que vous trouverez par vous-mêmes.

C’est ton expression « limiter les dégâts » qui me donne la piste d’une réponse. Pourquoi y a t-il ou doit-il y avoir dégâts ?
Il n’y a de dégâts que s’il y a de l’égoïsme et c’est difficile de ne pas être égoïste quand on tombe amoureux. Mais c’est difficile quand on agit sous l’empire de la possession ; l’amour, l’amour pluriel doit permettre justement de sortir de cet état.
Je ne vais pas te rassurer, même des poly-amoureux sincères et honnêtes (sortis de l'emprise de la possessivité) connaissent cet égoïsme dévastateur qui crée trouble et confusion, les colonnes de ce forum sont pleines d’histoires où perce l’incompréhension due à cela.
Sortir de la possessivité, passer du libertinage au poly-amour est un cheminement que chacun de vous deux doit faire par devers lui (même si vous le faites ensemble). Le préalable « vous tenez à votre couple » peut bien être le socle de cette transformation vers plus d’amour.

Je vous souhaite beaucoup de patience. Le temps est l’allié le plus fidèle des cœurs sincères.
Mais il y a un pari à faire : c’est que vous y arriverez.
C’est difficile, c’est parfois douloureux, mais les fenêtres qui s’ouvrent sur le bonheur ne se referment jamais (c’était la seconde romantique, et comme tout romantisme elle peut être menteuse)

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Bon, j'ai cliqué sur toutes les pubs, sauf sur celle du QI... une frousse subite !
Tu peux en rajouter d'autres et devenir riche, ça me va bien