Polyamour.info

Toutefois il faut ponderer un peu tout cela.

La proposition de 'Etat de polygamie' aurait comme définition la suivante :

---- L'état de polygamie se définit comme le fait, pour une personne mariée selon les règles de l'état civil, liée par un pacte civil de solidarité, ou reconnue en concubinage notoire, d'avoir contracté en France ou à l'étranger au moins un deuxième mariage civil, religieux ou coutumier, avec une personne différente.

En gros si cette lois passe en l'état il y aurait desormais reconnaissance des mariages religeux ou coutumiers, a priori ca ne concerne pas les polyamoureux que nous sommes.

Toutefois attention a cela :
Art. 433-20-2. - Le fait, pour une personne d'avoir imposé à une autre personne de vivre en état de polygamie au sens de l'article 147-1 du code civil, attesté en particulier par la présence d'enfants issus de ses différentes unions, est puni d'un an d'emprisonnement et de 30 000 euros d'amende.

Alors c'est risqué quand même pour nous car :

« L'état de polygamie se définit comme le fait, pour une personne mariée selon les règles de l'état civil, liée par un pacte civil de solidarité, ou reconnue en concubinage notoire, d'avoir contracté en France ou à l'étranger au moins un deuxième mariage, avec une personne différente. »

Je traduis : si vous êtes marié (en france ou à l'étranger peu importe) mais que vous vivez avec quelqu'un d'autre (concubinage donc), vous tombez dans la définition de polygamie. C'est sacrément dangereux, rien que pour tous les couples qui sont mariés, mais vivent séparément et avec une autre personne.

Ça nous concerne donc, mais aussi les couples traditionnels qui se séparent et ne divorcent pas tout de suite... Dangereuse cette loi à mon sens, surtout que dans l'exposé des motifs on vois bien l'idée : empêcher tous ces sales étrangers de "voler" les allocations des bons français de souche. A vomir.

D'accord, j'ai un peu lu de travers, désolé.

Alors, Ca ne concerne pas les PA "français de souche" (et c'est un des gros problèmes de la proposition de loi...), mais imagine un migrant marié qui concubine en France...
Et sa concubine française, donc, qui est touchée, si je comprend bien, par l'amende.

En fait, le concubinage, c'est défini comment, dans la loi ?

@Siestacorta : Ça concerne bien tous les français, pas que ceux qui ont immigré.

Oui. Mais je pense que de fait, on ne faisait pas trop de "double déclaration", même avant cette loi. En introduisant le "coutumier" (en clair le mariage religieux des rebeus) (mais ça doit être aussi valable pour un pratiquant de la wicca), ça cible l'intention de la loi.

Ce qui généralise à tout le monde et qui en fait un bon bâton à cogner sur du PA, c'est le concubinage.
C'est pas un acte civile, c'est un fait... Que tu reconnais parfois, mais qu'on peut reconnaitre à ta place, surtout. Donc une personne mariée qui vit en concubinage en plus pourrait se prendre tout ça dans les gencives.
Et puis ça fait re-rentrer par la fenêtre les charges d'infidélité qu'on avait foutu à la porte dans les demandes de divorces.

Y a quand même une chose importante dans sa loi, c'est l'ordre des évenements.

Pour etre reconnu polygame le deuxieme mariage doit etre civil, religieux ou coutumier (il ne parle pas de concubinage pour le deuxieme marriage)

Dans sa proposition un couple en concubinage aurait un status interdisant un marriage en dehors du couple (civil ou religieux ...).

je cite :
si elles contractent un mariage religieux ou coutumier, alors que préalablement l'une d'entre elles était déjà engagée dans un pacte civil de solidarité ou un concubinage notoire, avec une autre personne.

Ce qui pose un autre probleme, imaginons un couple 'standart' concubin qui se sépare, pour pouvoir se marrier plus tard il faudrait apporter la preuve ne ne plus etre concubin.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Le problème est là qu'il y ait séparation de concubins ou non.
D'un point de vue PA, qu'une personne veuille se marier ou se pacser avec un tiers alors qu'elle est déjà en concubinage, ça n'est pas du tout un problème, et cette proposition va en créer un...

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

attesté en particulier par la présence d'enfants issus de ses différentes unions,

Euh mais toutes les familles recomposées vont trinquer ?

Oui ce que dis LuLutine et trouple77, cette proposition de loi me semble totalement fantaisiste de nos jours. Le texte assume qu'un mariage dure toujours, qu'il n'y a pas d'enfants hors mariage et que personne ne découche... On est au 21è siècle quand même là faut arrêter...

S'attaquer à une chose (la polygamie) alors que c'est une autre chose (libérer les femmes et les enfants) qui est recherché, mène tout droit à l'échec. Et c'est surement ce que le gouvernement recherche ici : L'échec.

S'attaquer à certaines libertés fondamentales et bien acquises est tout simplement une incitation à la révolte. Car cette simple réduction des libertés, aura pour effet de mobiliser contre cette proposition de loi, une grosse quantité de personnes qui ne se seraient pas mobilisées autrement.

Ya rien de tel pour perdre des élections, me direz vous ? Ca ressemble à une bombe du style CPE ou je ne sais quoi, un truc ou les ministres qui soutiennent la loi se font ridiculiser ? Mais non pas du tout.

En bon parano, je pense que c'est juste pour faire croire à la masse bien pensante, qu'en France on ne peut pas s'attaquer aux injustices sociales à cause des gauchistes qui défendent à la fois les libertés les immigrés, et la justice sociale. Et faire croire que ce pauvre gouvernement ne peut décidément rien faire contre les injustices sociales, tellement il y a de méchant contre lui. Bref, essayer d'embrouiller la tête en faisant croire que ce sont eux les gentils, et les autres les méchants. Et au passage, pendant qu'on y est, faire croire qu'il n'y a qu'un seul choix possible : réduire nos libertés. C'est toujours bon à prendre.

Si le but est d'attaquer quelque chose, pour favoriser l'indépendance des femmes situés sous la dépendance économique, et de protéger leurs enfants, alors il faut s'attaquer au mariage tout court (en plus de s'attaquer à la polygamie).

Et si on cherche une solution, le mieux serait de définir la notion de dépendance économique et non économique et de combattre directement ces formes de dépendance, sans passer par la polygamie, le mariage, le pacs, et je ne sais quel concubinage notoire. Mais ça gênerait le gouvernement car ça marcherait, et il ne serait plus assez à droite pour son électorat classique.

Ce qui est notoire, c'est que la seule motivation de tous ces gens au pouvoir est de gagner les élections, en embrouillant lentement mais surement la tête des électeurs.

Je persiste et je signe. Ce qui se prend une claque ici, c'est le mariage tout court. Il risque bien d'être sérieusement affaiblit, car si le débat monte, le mariage sera inévitablement montré du doigt comme un lieu de dépendance de la femme par rapport à l'homme, et vu que c'est souvent vrai, ce sera difficile de prouver le contraire.

ca continue, et cette fois c'est encore pire puisqu'on parle de communauté de vie

www.europe1.fr/Politique/Hortefeux-s-attaque-a-la-...

je cite :
La définition que le code pénal fait de la polygamie n'est pas adaptée à la réalité", a affirmé le ministre, car, de ce fait, "personne ou presque n'est juridiquement polygame en France", a-t-il dit.
Le droit "ne tient pas compte des mariages religieux, ni des situations de communauté de vie et d'intérêts qui constituent, en réalité, une "+polygamie de fait+
.....
Toutefois "nous n'avons pas besoin de nouvelle loi, il faut d'abord appliquer celles qui existent et les adapter à la réalité de notre temps". Aussi, "je proposerai au président de la République et au Premier ministre des mesures d'adaptation du droit" concernant la polygamie

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Au delà de l'attaque du polyamour...

Mon amante me donnait un point de vue féministe sur la question hier.

Une loi de cet ordre ne devrait pas être faite "contre la polygamie" mais "en faveur de la femme". C'est à dire que la situation qui pose vraiment problème, dans l'histoire, c'est l'assujettissement de la femme dans les polygamies traditionnelles (je met un pluriel parce que ça ne donne pas tout à fait la même chose selon les cultures d'origine, mais que l'assujettissement est en commun) : mariages arrangés, situations ou la femme ne bénéficie pas des droits de base du citoyen...

Telle quelle, la loi retombe sur le nez des épouses aussi. Même si en théorie elles peuvent montrer leur bonne foi (sic...), en pratique elles peuvent être mises devant des situations de "triple peine" : je doit rembourser des allocs qui allaient à mon mari, on me vire de là où je vis, et on m'envoie dans un pays ou je demeure mariée avec un connard de macho de merde.

Si c'était un loi de lutte contre la "polygamie sexiste", ça ne donnerait pas ça. En l'état, c'est une loi xénophobe... Faite pour exciter les électeurs les plus bœufs avant les présidentielles. Doit y avoir un conseiller en com' qui a mal digéré la récente couverture média de Marine Le Pen, et hop, on se retrouve avec ce genre d'agitation.

Moi je dis que les PA devraient se joindre aux féministes pour trouver une revendication sur le thème "zut à la polygamie, vive le polyamour"

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Siestacorta

Moi je dis que les PA devraient se joindre aux féministes pour trouver une revendication sur le thème "zut à la polygamie, vive le polyamour"

+1 (+)

Siestacorta
... la situation qui pose vraiment problème, dans l'histoire, c'est l'assujettissement de la femme dans les polygamies traditionnelles...

La situation qui pose vraiment problème, dans l'histoire, c'est l'assujettissement de la femme dans les MARIAGES traditionnelles...

Pour info

mutations-radicales.org/Pour-la-polygamie-libre-et...

Je ne pensais pas que l'on pouvait être pour le polyamour et se réclamer de Dieu, tout en luttant contre le catholicisme. Car ce qui est impressionnant dans ce "mouvement" dit "mutations-radicales", c'est cette inspiration venue de Dieu. Faut le lire pour le croire. On ne sait plus s'il faut en penser du bien ou du mal. Enfin, le texte est pas mal, c'est déjà quelque chose.

Je vais me répéter, mais être contre quelqu'un (ici les catholiques), et passer son temps à s'acharner contre lui, c'est s'emprisonner volontairement avec lui. Si c'est pas de l'amour ça, tient.

C'est très spécial, ce blog.
Vu toutes les références et le goût pour la radicalité verbale, je dirais que c'est quelqu'un en prépa hypokhâgne.

C'est pas si étonnant le lien Dieu / radicalisme... La Foi, religieuse ou politique, c'est comme l'amour, c'est une émotion et une sensibilité.
C'est comme ça que d'un bord politique à un autre, on rencontre des gens qui se ressemblent beaucoup psychologiquement.

Oui, le blog est spécial, j'ai mis le lien surtout pour l'article...

Bien vue Lulutine et merci.
On se demande comment tu as pu trouvé un truc pareil.
Faut quand-même le faire, ça ne court pas les rues.