Polyamour.info

tu m'invites à poser des questions pour que je comprenne... et hop !

avant de comprendre ton point de vue j'ai besoin de comprendre je "sujet" ici...

doit on confronter nos idées sur la confrontation et l'art de se confronter... ou bien il y a un autre contenu sous-jacent que je n'ai pas capté ?

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Clémentine... j'aimerais te montrer ma bonne volonté et même au delà... sincèrement...

je ne prends pas mon pied dans nos "modes de communication"... alors je suis prêt à voir avec toi coment on pourrait faire autrement...

Ben faudra attendre que j'aie rechargé mes batteries, je ne peux pas donner ce que je n'ai pas.

Piste: demander une chose à la fois?

prends ton temps...

pas compris: demander une chose à la fois?...

que veux-tu dire ?

Relis tes posts, c'est une salve.

Clementine
Y'a quelqu'un avec qui j'engagerais bien la conversation, aussi; parce qu'on s'est eu talqués, enguirlandés, et si je devais décrire la relation, là, c'est genre "se détester cordialement mais trouver que l'autre il argumente bien, il est franc du collier et que d'accord ou pas d'accord, respect à la tronche de cake au bout du clavier."

Que donc même s'il est pas d'accord avec ce que je viens de dire, c'est respect à lui quand même.

Amorgen, si tu te la sens de te manifester, je te lirai avec impatience.

Tu y vas fort, je ne te déteste pas ni cordialement ni autrement ^^
Certains de tes écrits m'interpellent ou entrent violemment en conflit avec mes convictions, parfois j'en fais part, parfois non. Mais je reconnais que passé notre premier stade d'incompréhension mutuelle nous avons progressé.

Ce qui m'interloque le plus en ce moment, c'est les différences de perception des threads. Par exemple je n'ai jamais mais alors jamais ressenti cet effet de "meute", ou cette "mainmise de l'élite" dont certains se plaignent. Je n'ai jamais trouvé que l'accueil des nouveaux soit plus discourtois qu'ailleurs. Il y a du flood comme dans tous les forums, et je ne vois pas l'intérêt de vouloir en faire un lieu idéal de communication, ce serait une pure utopie...on a beau être poly on est aussi cons que les autres. Alors parfois ça dérape...ça ne me dérange pas.
Que la sensibilité de certains soit heurtée, ça ne me dérange pas, que certains partent parce qu'ils se sentent mal accueillis, ça ne me dérange pas. Me fighter de temps en temps parce que certains me chauffent, ça ne me dérange pas non plus.
Tous les posts ne m'intéressent pas loin de là, mais au final j'en lis toujours quelques uns et je participe parfois.

La question des genres ça m'intéresse par exemple, polyamour et spiritualité si quelqu'un arrive à en parler sans prêcher ça m'intéresse aussi, flooder de temps en temps sur les références culturelles à Siesta ça me plaît bien aussi ;)

en effet... ce qui montre bien que je ne comprends pas bien le fil... mea culpa..

donc ? tu me suggères de demander une chose à la fois... comme technique de communiction !?

n'avais pas compris... ben là c'est trop tard... à toi de répondre à l'une ou l'autre des questions alors... en toute liberté... ok ok ok je ne le dis pas... :-/

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Clementine
Ben faudra attendre que j'aie rechargé mes batteries, je ne peux pas donner ce que je n'ai pas.

Je serai très intéressé que tu arrives à répondre à Titane.
- pour le contenu lui même, le fond (et pour le coup ce serait aussi une réponse "bien foutue" à Usclade)... Pour trouver, au delà du "passage orageux", des amorces au débat qu'on peut poser avec ce fil. Parce que si j'en vois bien quelques bases (la communication et l'apprentissage se font par des moments de contradiction franche), je sens que le lancement n'est pas encore fait.

- parce que si on convient, avec une certaine simplicité, que tu as du mal à t'entendre avec lui, justement ce qui pourrait te renforcer toi, ce serait d'aller jusqu'à ta limite de dialogue avec quelqu'un qui est si loin de ton fonctionnement. Si je ne me trompe pas là-dessus, c'est quelque chose qui peut te motiver.

mandarine

Ca me fait juste mal au ventre que des gens que j aime bien s en prennent plein les dents!Il y a un fil pour les bagarres alors on est pas obligés de lire tout ca ici !
Je pense aussi qu on pourrai creer un fil :gants de boxe au moins j irai pas et je ne souffrirai pas !

Je n'ai pas l'intention de faire souffrir. Et sincèrement, je crois que plusieurs de mes mots permettent de s'en rendre compte. Mais je le re-précise, donc.
Je ne sais plus qui disait ça ici, Eric ou JH... Quelqu'un de plutôt soft en tout cas, disait, à peu près : " pour compenser le fait qu'à l'écrit on ne voit ni n'entend la personne, quand je lis un post qui me blesse, avant de répondre, je vérifie si ça peut être lu sur un ton agréable".

J'avoue quelque fois le faire moi-même après avoir répondu... Et me rendre compte qu'il y a un bon côté dans ce qu'on me dit.
Ca me permet aussi de repérer ce qui est vraiment très "boxe", ce sur quoi je dois sois parer, soi diplomater...

Mais surtout, ton intervention me permet de poser une question, qui me semble bien exprimer une partie du débat...

Dans un débat, quelle est selon vous la différence entre une bagarre, un conflit et un désaccord ?

je ne comprends toujours pas grand chose...

Dois-je comprendre que je vais servir de test psychologique pour Clémentine ?... le but de son jeu serait d'arriver de s'entendre avec moi ?

selon toi, Siestacorta, le "fond" c'est quoi ?... sur quoi sommes nous cencés s'entendre ? qu'est-ce qui doit être lancé ici ?

titane

Dois-je comprendre que je vais servir de test psychologique pour Clémentine ?... le but de son jeu serait d'arriver de s'entendre avec moi ?

Le but, pour cette partie, c'est de te dire exactement ce qu'elle peut, jusqu'où elle peut.
Ce n'est pas toi le test, comme tu le dis parfois, ce qui arrive sur le forum n'est qu'une partie de nous.

titane
selon toi, Siestacorta, le "fond" c'est quoi ?... sur quoi sommes nous cencés s'entendre ? qu'est-ce qui doit être lancé ici ?

J'explore ce sujet, presque autant que toi (presque : parce que d'emblée je comprend la partie "confrontation" dans la communication d'une manière assez proche de celle que Clem a défini).

Selon moi, une des pistes qu'on peut explorer dans ce fil est la question que je pose à la fin du message où je répond à Mandarine :
dans un débat, quelle est selon vous la différence entre une bagarre, un conflit et un désaccord ?

Merci à deux super nanas qui m’ont reboostée aujourd’hui, dont l’une avec laquelle je viens de passer un très long moment au téléphone. Batteries pas mal rechargées.

Je tente donc de répondre à Titane.

Bon, pour trouver une amorce… je vais la jouer super-basique, et reprendre toutes les phrases avec point d’interrogation, que tu m’as adressées, Titane, et auxquelles je n’ai pas répondu encore.

c'est quand même rigolo que TOI tu poses ce genre de question... elle ne te démange pas la poutre ?

Ce n’est pas ce genre d’aide que je sollicite. Et puis nous avions une opportunité de nous expliquer mandarine et moi, court-circuitée par ton intervention. En ne tenant pas compte de ce que j’avais écrit avant (je respire et je ne cède pas à la tentation de te laminer, je tente autre chose), Titane, non seulement tu filtres le discours pour avoir plus d’impact, mais tu joues au sauveur – ça s’appelle de la triangulation.

une autre : protéger de quoi ? et pourquoi ? et pour quoi ?

Pour parler de ça, j’ai besoin de sentir que le feedback va m’apporter quelque chose. Tes réponses ne m’apportent rien, en l’état.

si au moins au delà des qualificatifs on apportait des "raisons" ou des "explications" autres que "je n'aime pas" ! ?

Alors demande, mais mollo, un truc à la fois. Et puis tes questions n’en sont pas vraiment, ce sont presque tout le temps des affirmations de tes propres valeurs, et une quête de validation sur le mode interrogatif. Les rares fois où ça ne l’est pas, je ne t’ai pas vu te contenter d’attendre une réponse, mais bien souvent placer derechef une nouvelle affirmation d’une de tes valeurs, et une quête de validation sur le mode interrogatif. Ca brouille les cartes, difficile de s'y retrouver.

et cacher autre chose qui ne serait s'exprimer ici peut-être ? quelque chose de plus personnel... de plus intime ?

Donc que je n’ai pas envie de te confier, dont je parle à des gens de confiance. Il faut s’attendre aussi à ne pas recevoir de réponse, parfois.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

amorgen
Tu y vas fort, je ne te déteste pas ni cordialement ni autrement ^^

Une locution qui signifie plutôt "cordiale mésentente", ouais, t'as raison, on a aussi sablé le Champomy virtuel parfois :-P

Merci de t'être manifesté. (+)

amorgen
Tu y vas fort, je ne te déteste pas ni cordialement ni autrement ^^
Certains de tes écrits m'interpellent ou entrent violemment en conflit avec mes convictions, parfois j'en fais part, parfois non. Mais je reconnais que passé notre premier stade d'incompréhension mutuelle nous avons progressé. Ce qui m'interloque le plus en ce moment, c'est les différences de perception des threads. Par exemple je n'ai jamais mais alors jamais ressenti cet effet de "meute", ou cette "mainmise de l'élite" dont certains se plaignent. Je n'ai jamais trouvé que l'accueil des nouveaux soit plus discourtois qu'ailleurs. Il y a du flood comme dans tous les forums, et je ne vois pas l'intérêt de vouloir en faire un lieu idéal de communication, ce serait une pure utopie...on a beau être poly on est aussi cons que les autres. Alors parfois ça dérape...ça ne me dérange pas.
Que la sensibilité de certains soit heurtée, ça ne me dérange pas, que certains partent parce qu'ils se sentent mal accueillis, ça ne me dérange pas. Me fighter de temps en temps parce que certains me chauffent, ça ne me dérange pas non plus.
Tous les posts ne m'intéressent pas loin de là, mais au final j'en lis toujours quelques uns et je participe parfois. La question des genres ça m'intéresse par exemple, polyamour et spiritualité si quelqu'un arrive à en parler sans prêcher ça m'intéresse aussi, flooder de temps en temps sur les références culturelles à Siesta ça me plaît bien aussi ;)

Ben tiens... ça je comprends... et je partage cette spontanéité aussi... on est au moins deux à ne pas trop voir le "problème" sans nier les faits tout en les replaçant dans leur contexte.

Par contre Clem, dans tes "réponses", qui n'en sont pas, je ne vois encore que des (je vais être soft) appréciations personnelles sur ce que je pourrais vouloir dire ou pas dire... ce n'est plus de la protection... de la diabolisation ?... en toute liberté bien sûr...

Une bagarre ressemblerait à ça justement: des échanges gratuits et à l'emporte pièce sans même plus savoir pourquoi... par pure cristallisation d'une projection ou d'un fantasme sur l'autre... sans fond, ni fondement... ça c'est la cours d'école

Un conflit serait lorsque deux visions s'opposent sans se rejoindre... et chacune essayerait d'occuper le terrain et de rallier une masse critique d'appuis... effet de meute... le fond sert de justification parfois, mais la réactivié "contre" domine le raisonnement... ça c'est à la sortie de du collège (ados)...

Le désaccord est un des symtômes de libertés qui se regardent face à face.. on argumnte cordialement essayant, comme dit Siestacorta, d'aller au delà de la forme pour saisir (sans comprendre parfois) ce que l'autre essaye de nous dire.... le fond motive l'échange et même s'il n'y a pas d'accord, un troisième lecteur peut suivre chaque raisonnement... là on est peut-être entre adultes.

Lorsque mes mots et leurs significations fantasmés semblent cristalliser certains "enfantillages", je suis beaucoup moins motivé pour poursuivre... là j'ai vraiment voulu faire un effort... et la dernière réaction reste une cristallisation où on ne parle plus du "fantasme" que de soi... au lieu de réponses souhaitées...

dommage, j'ai essayé...

je resterai donc avec ma liberté, spontanéité et gratuité... sans rien prêcher du tout, ni convertir personne... franchement...

Merci Siestacorta, encore une fois, tu as voulu aider et j'ai apprécié...

A Amorgen... je serai heureux que tu amorces un partage sur des points de vue et idées sur le niveau spirituel (pas religieux) de l'amour... philo ou spirituel... comme ça...

Bon fil...

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Avoir de bonnes techniques de communication, c'est comme bien savoir faire la cuisine.
J'invite deux personnes que je connais pas, à midi. Je prépare un menu simple, mais bien travaillé. Une terrine maison en entrée, puis un rôti de porc (en fait je ne suis pas meilleur en cuisine qu'en communication, mais supposons que je le sois).
Mes invités arrivent, l'un est végétarien, l'autre Musulman.
L'important, dit tu, c'est de bien savoir faire la cuisine ?

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

@Titane: je pense que c'est également sage de ne viser que la cohabitation sur ce forum; savoir renoncer, c'est bien aussi.

@Eric: on parlait de contrat au début... j'avais envie de te dire que je vois le contrat comme un papier rédigé pour accorder des parties, mais dont et l'une et l'autre sont libres de biffer des passages, d'en réécrire d'autres, etc, jusqu'à arriver à un accord.

Prendre conscience de cette liberté-là de négociation est un cadeau inestimable dont ma prof de droit (à la grande école des petits documentalistes) m'a gratifiée. Je refuse d'endosser l'aura de celle qui impose des règles: je demande depuis le début qu'elles soient débattues, justement - et si avec certains, j'ai le sentiment qu'ils ont comme réflexe de répondre juste "Non", de manière butée, et sans rien proposer... avec d'autres, l'échange est riche et fructueux, sans forcément être paisible, et je sens donc les choses avancer... dans le sens parfois de s'arrêter à un certain seuil: "Se comprendre n'est pas être en accord". Certains autres font de la valse-hésitation aux alentours du seuil, la bienvenue quand ils auront envie de danser (se lancer sur la piste en disco, tu sais, c'est pas si facile).

amorgen
...Mais je reconnais que passé notre premier stade d'incompréhension mutuelle nous avons progressé.

C'est précisément le fait que nous ayions réussi à passer ce cap qui m'encourage à retenter l'expérience à travers ce fil. Ca représente quelque chose de précieux pour moi, un ancrage positif aussi significatif que de communiquer avec Siesta, qui ne se laisse pas démonter non plus. L'un comme l'autre, différemment, vous m'avez poussée à argumenter un de mes credo: "Si vis pacem, para bellum" - Si tu cherches la paix, prépare la guerre.

NB: si on ne s'attache qu'aux termes particuliers de l'adage, il y a de quoi pousser des cris d'orfraie, j'en conviens. Mais en prenant du recul pour considérer le message plus général, ça donne ceci: le calme vient d'autant mieux, quand les désaccords ont été abordés de face.

L'impopularité que risque une personne à poser ses réflexions, ma foi... ça fait partie de la donne aussi.
La question du pouvoir est également assez intéressante à considérer: il arrive que quand la personne qui en est investie propose de le partager à ceux qui s'en plaignent, ceux-ci justement préfèrent se dérober pour rester dans la situation plus confortable du supposé contre-pouvoir. Car il arrive souvent qu'on se rende compte, dans le cas où le partage est accepté, que le pouvoir n'est pas si simple à vivre, surtout quand il permet de désigner des responsables ou des coupables. Ceci permettant également de se carrer en position de victimes, ou de sauveteurs.

Ce qui m'interloque le plus en ce moment, c'est les différences de perception des threads.[...]
Tous les posts ne m'intéressent pas loin de là, mais au final j'en lis toujours quelques uns et je participe parfois.

Là je me sens en terrain d'entente: ni meute, ni élitisme, ni discourtoisie. Flood modéré, qui contribue grandement à relâcher la pression ici et là. Invitation à s'exprimer, et à occuper le terrain - où il y a la place pour tous, si l'on veut bien se donner la peine d'entrer.

Et sans attendre de bristol, mais en tablant plutôt sur son audace - qui est différente de l'agressivité. Y'a un monde entre arriver en conquérant, et dire bonjour, se présenter, amener son expérience.

Au fait la bienvenue en particulier à ceux qui sont récemment arrivés de la sorte, avec eux-même en cadeau. Ca me donne envie de leur parler, c'est sûr (Usclade... par exemple).

*jette un oeil, hausse un sourcil, bâille puis retourne à la "vraie vie"*

C.T.

titane

Merci Siestacorta, encore une fois, tu as voulu aider et j'ai apprécié...

Ben merci à toi d'avoir tenté de jouer le jeu, et surtout d'avoir posé tes réactions d'une façon aussi claire, expliquée.
Je suis toujours pas bien d'accord, mais là je sais à peu près par où commencer pour le dire.
Et je ne vais pas le faire de suite. En fait je laisse passer plusieurs échanges potentiels avec toi dans ce fil : je pense que la dose d'huile sur le feu serait... prématurée.
Pas inutile, prématurée.
Ca viendra peut-être, à l'occasion. Moins spontanément, mais bien librement.

Quesqu il y a au menu ce soir??
Pour ma part je fait une pause!!!!!
Un week end de calme et d amour me fera du bien!!!

ERIC_48
Avoir de bonnes techniques de communication, c'est comme bien savoir faire la cuisine.
J'invite deux personnes que je connais pas, à midi. Je prépare un menu simple, mais bien travaillé. Une terrine maison en entrée, puis un rôti de porc (en fait je ne suis pas meilleur en cuisine qu'en communication, mais supposons que je le sois).
Mes invités arrivent, l'un est végétarien, l'autre Musulman.
L'important, dit tu, c'est de bien savoir faire la cuisine ? Message modifié par son auteur il y a 4 heures.

Clementine
Au fait la bienvenue en particulier à ceux qui sont récemment arrivés de la sorte, avec eux-même en cadeau. Ca me donne envie de leur parler, c'est sûr (Usclade... par exemple).

Ah ben tu vois, que toi aussi tu veux bien communiquer avec amour (avec un smiley intégré :-)) et tiens c'est la fête, je t'en rajoute un. :-)
Justement j'allais dire qu'avec tes derniers éclaircissements, le ring ressemblait un peu plus à une piste de danse. Bon pas pour les valses de Vienne, certes, plutôt encore sans doute plus pour quelques pogos endiablés de Sex Pistols que pour des déhanchements disco des Bee Gees. Mais du coup je veux bien redescendre cinq minutes dans l'arène...
Juste pour dire que j'ai utilisé le mot "taloche" précédemment, car c'est l'effet que m'ont fait tes paroles. Tu considères sans doute que pour toi c'est juste de la franchise, qu'il n'y avait pas d'intention de blesser, et je te crois. Car si j'ai bien compris ta façon de voir les choses c'est à moi de faire l'effort de me mettre à ta place pour comprendre ton vécu et donc ton message, plutôt qu'à toi de faire l'effort de travestir et adoucir ton expression pour me la rendre intelligible ( ce qui apparemment selon toi altèrerait la qualité de la communication et corromprait le message).
Ce qui me pose problème avec ce protocole, c'est qu'une fois que, à cause de mon propre vécu, j'ai reçu tes mots comme une taloche, je suis un peu sonné, et donc pas très lucide et serein pour disséquer ton vécu et ton message à toi. Résultat, je ressens le désagrément d'une perte de temps et d'énergie. Comprends-tu mon problème? ;-)
N'y a-t-il pas dans ton protocole un truc pour atténuer les interférences à mon sens nuisibles entre ta franchise et la sensibilité de tes interlocuteurs?