Polyamour.info

Bonjour Usclade.
Je t'avais un peu prévenu...
Mais l'important, tu vois, le plus important de tout,
c'est que tu ne parte pas.
Le reste, c'est du bla bla,
La bagarre, elle reste, elle nous ensevelit
On s'arrangera avec la bagarre,
On ne la regardera pas,
on la zapera,
on passera à côté

La bagarre fait partir les nouveaux
c'est pour ça qu'il faut que tu reste,
il faut être plus fort que la bagarre
sans te bagarrer de préférence,
pas comme moi, quoi,
on va rester calme,
on va se concentrer
on va se recentrer
et on va y arriver

Reste !

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Merci Eric, je vous rassure, je parlais de quitter en fait non pas le forum, mais l'autre fil de discussion du fait que le langage qui y était pratiqué m'y semblait trop étranger pour que je puisse le maitriser. Avec le recul, et les lumières qui y ont été apportées, je me dis que peut-être ce n'est pas impossible, mais il me faudra de la patience :-)
Et du temps aussi que je ne vais pas avoir de façon régulière ces prochains jours !

Merci

Je sais bien que tu ne fais pas ça pour moi, mais je te dis merci quand-même, faut pas trop chercher pourquoi, c'est juste que je suis content.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

ERIC_48

La bagarre fait partir les nouveaux
c'est pour ça qu'il faut que tu reste,
il faut être plus fort que la bagarre
sans te bagarrer de préférence,
pas comme moi, quoi,
on va rester calme,
on va se concentrer
on va se recentrer
et on va y arriver

Reste !

Message modifié par son auteur il y a 4 heures.

Eric le chevalier défenseur dur forum Polyamour.info !
Unissons nos forces !!!... :-/

:-) (+) <3

Si je le pouvais...
Peut-être en ne faisant rien pour, alors ?

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Merci Usclade pour ce post.Savoir manier la communication est à mon sens primordial et tu sembles le faire très bien . Cet exercice est difficile en live mais très périlleux dans le virtuel car nous sommes alors privé du langage corporel si riche et tellement plus véritable que les mots. D'ailleurs notre corps, notre gestuelle disent parfois autre chose que nos mots.

CLémentne nous dit : "Les écueils sont une nécessité, un tremplin; pas un problème en soi; mais plutôt une opportunité de faire un auto-examen de sa communication en effet... être attiré par, et pratiquer divers moyens de les surmonter : les éviter est moins intéressant que d'apprendre à les pratiquer." Certes les ecueils nous font progresser... quand on les surmonte. Mais pour tous ceux qui sont restés bloqués par eux ils les font juste couler .
La vie n'appartient pas qu'aux êtres qui savent mordre , se débattrent.
On a tous à gagner à savoir dialoguer dans le respect des idées de l'autre, sans définir l'autre.

Jacques Salomé psychosociologue a beaucoup écrit sur cet art de la communication. Une communication respectueuse de l'autre ou l'on ne définit pas l'autre donc ne l'enferme pas. Lui donne ainsi la liberté de parler sans peur du jugement. Il parle d'écologie relationnelle.
Comme le dit USclade, la communication devrait être enseignée à l'école . Salomé a d'ailleurs ecrit un ouvrage sur ce thème: "Charte de vie relationnelle à l'école" .

Je suis souvent sans mot devant la violence des réponses que je vois sur ce site que je pensais ouvert et plus tolérant qu'ailleurs cela me décoit souvent et j'avoue ne pas toujours oser intervenir parce que je n'ai pas envie de me prendre des coups . J'avance très bien dans la vie sans et je m'entourre de gens qui m'aident à surmonter les ecueils avec bienveillance.
On n'éduque pas les enfants à coup de gu... et de morsure mais avec écoute , bienveillance , respect me semble til ? Alors cette recette devrait être appliquée tout au long de la vie.

La violence verbale suscite des peurs , de l'agressivité , de l'impulsivité mais n'engendre que rarement une parole refléchie , sincère et aimante.
Le but de la communication est d'échanger des idées dans la sincérité or si l'on agresse l'autre il y a peu de chance d'y parvenir. Une réaction de défense va se mettre en place qui va donner des indices sur la personnalité de l'autre mais qui n'aura rien à voir avec sa pensée véritable. Un climat de confiance mutuel doit s'établir pour communiquer.

Pour finir j'ai depuis quelques années déjà pris la décision de ne plus répondre aux discours que je jugeais agressifs dans l'immédiateté mais de différer ma réponse, quand cela est possible . J'évite ainsi de laisser parler mes peurs à ma place . Pendant ce delai je tente d'abord de savoir ce qui m'a heurté , de tenter de comprendre ce qui a declenché cette violence chez l'autre en me mettant à sa place, quand j'y parviens . Je peux alors declencher le dialogue sereinement et être à l'écoute. Finalement c'est l'écoute bienveillante qui va faire tomber l'agressivité de l'autre.

Bravo... Tes références vont en chauffer quelques unes... Mais tout est dit

Gg, merci...
Je ne suis pas d'accord avec toi, et là de suite je ne me sens pas de te répondre avec assez d'attention. Et comme tu te présentes comme sensible, je crains de te blesser.
Cela dit, ce que tu dis sur ta façon de vivre la communication, le recul que tu prends pour rester dans un échange qui te convienne, ça m'intéresse plus à ce "communiquer avec amour" que ce que je lisais jusqu'ici.

Si je trouve le bon moment pour te répondre, j'espère que tu le prendras bien, car à ce moment là je serai en train de discuter avec quelqu'un que je respecte. Certains effets de style pourront donner l'impression que je suis dur, mais je serais sans doute, à ce moment là, surtout passionné par ce qui se dit, pas du tout intéressé par l'idée de te blesser.

Merci à mon tour à gg.
Un des aspects intéressant de ton post justement est qu'il exprime que le fait de poster ne coule pas de source pour certains, à cause justement des protocoles de communication utilisés par les uns ou les autres (protocole : notion que je projette d'expliciter sur le fil ouvert par Clémentine quand j'aurai un peu plus de temps), protocoles que je qualifierai de trop "virils" pour parler comme un commentateur sportif, et qui ne conviennent pas à tout le monde.
Il faut bien comprendre que des gens comme moi ne sont pas bien avec la tournure que prennent des discussions, ils y voient des images de ring ou d'arène. Transformer un fil en ring ou en arène a certes son intérêt si on veut, mais ça laisse de côté tous ceux qui n'ont pas l'envie, la force ou la confiance en soi nécessaire pour se jetter à l'eau.
Donc à moins qu'on considère que les gens timorés n'aient rien à apporter au débat, ce phénomène est très dommageable.

Ca me rappelle d'ailleurs que cet aspect des choses était ma première motivation de poster sur ce sujet, et je l'ai mal explicitée, aussi je le reformule : il me semble pertinent d'investir un peu dans l'amélioration de nos modes de communication, afin de permettre à tout le monde de s'exprimer sereinement.
Se sentirait-on suffisamment "riche" sur ce forum pour se payer le luxe de se passer des contributions des gens timorés?

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

usclade

Se sentirait-on suffisamment "riche" sur ce forum pour se payer le luxe de se passer des contributions des gens timorés ?

Message modifié par son auteur il y a 10 minutes.

Sûrement pas !
En revanche, je ne vois pas pourquoi on se passerait des contributions de personnes plus assurées, pourquoi ce serait des gens plus directs qui devraient faire seuls efforts d'adaptation... Qu'ils font souvent déjà, même si on a pas encore pris le temps de le noter.

Et en effet, je suis assez découragée, parfois, de la (re-)lecture des posts, sans pratiquer une logique de communication en rapport immédiat avec ce que dit Siesta quant il évoque l'effort d'adaptation des gens les moins directs.

Cet effort propose, lorsqu'un écrit choque, de demander d'abord des précisions à l'auteur pour être sûr d'avoir bien compris son intention, et de sortir ainsi du filtre de son propre ressenti.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Clementine
Et en effet, je suis assez découragée, parfoi, de la (re-)lecture des posts, sans pratiquer une logique de communication en rapport immédiat avec ce que dit Siesta quant il évoque l'effort d'adaptation des gens les moins directs.

Cet effort propose, lorsqu'un écrit choque, de demander d'abord des précisions à l'auteur pour être sûr d'avoir bien compris son intention, et de sortir ainsi du filtre de son propre ressenti.

Glhgné... je crois avoir compris le sens très général, mais pas du tout les phrases ? Surtout la première.

Des posts écrits avec sincérité et de manière directe reçoivent des réponses centrées sur les émotions des lecteurs.

Or, si l'on a la sensation de se prendre un thon frais dans la face comme dans la pub' Fisherman, il y a grosso-modo deux manières de gérer le choc: se récrier et désigner l'auteur comme gratuitement violent ou demander "Voici ce que je comprends, est-ce cela que tu as voulu exprimer? Sinon, qu'as-tu voulu exprimer?"

Ce que certains ont fait, chacun à leur manière.

En somme, de mettre de côté ses propres projections mentales, ses propres filtres de compréhension, pour vérifier qu'on a bien capté. Et du coup, se rendre compte de ses interprétations.

Plus clair?

Je suis pour la communication avec amour, et je suis d'accord avec Usclade et gg0125 sur le fait qu'il faut absolument faire attention aux personnes sensibles. Je dirais même plus, c'est nécessaire de se mettre soi-même au niveau le plus sensible, même lorsque l'on est pas sensible aux discussions "dures", car l'amour passe mieux dans le calme et la confiance, et peut-être qu'il ne passe que sous cette condition.

Je sais bien que ce site n'est pas un site d'amour mais un site de discussion. Donc en théorie, il n'y aurait pas besoin de laisser passer l'amour. Mais il est évident que les personnes intéressées par le polyamour ne recherche pas ici la violence qu'il subissent déjà chaque jour. S'ils n'opèrent pas au grand jour, il ne subissent pas cette violence directement, mais ils ressentent la violence qui leur tomberait dessus s'ils se découvraient au grand jour. Donc, je ne pense pas qu'ils viennent ici pour être maltraités, et s'entraîner à l'être, du moins pour la majorité d'entre eux, mais au contraire pour trouver un endroit "pas comme la vraie vie", quelques grammes de douceur dans un monde de brutes.

Toutefois, il y a un gros bémol, un très gros bémol, à ce que je viens de dire. C'est que Clémentine, pour ne pas la citer, fait maintenant très attention à ce qu'elle dit et surtout très attention a ne garder son style qu'après avoir dûment prévenu le lecteur. Outre le fait que cela doit être difficile pour elle, et que je lui ferais bien un bisous pour la remercier (elle ne fait pas ça pour moi, mais bon, il faut le dire), (et si j'étais plus attentif, je dirais que je lui donnerais bien une claque pour la remercier à sa juste valeur), il faut crier haut et fort que du coup, elle est maintenant en or pour moi, mais aussi pour le site. Que Clémentine me pardonne d'avoir parlé d'elle en bien.

Siesta a raison, mais je vais dire "pire" que lui. Il n'est pas impossible, peut-être même qu'il est évident que l'amour entre personnes endurcies, ne passe qu'à coup de bambous, et il n'est pas impossible, voie peut-être même qu'il est évident que le durcissement soit salutaire pour certaines personnes.

S'acharner à coup de bambou en croyant communiquer avec amour, sur les personnes qui opèrent à coups de bambou sans dépasser du ring qu'ils définissent, est une preuve d'amour pour ces derniers, et une envie de franchir le ring pour aller se battre. Le top, c'est que vous pouvez y aller, et même en ressortir quand vous êtes KO, que voulez vous de plus ?

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

gg0125
On a tous à gagner à savoir dialoguer dans le respect des idées de l'autre, sans définir l'autre.
Une communication respectueuse de l'autre ou l'on ne définit pas l'autre donc ne l'enferme pas.
Lui donne ainsi la liberté de parler sans peur du jugement.

Je réitère ma vision. Parler de communication sans savoir à qui on parle, c'est aller au devant de nombreux problèmes.
Définir l'autre avec son aide, ne l'enferme que si je cherche à l'enfermer. Si mon intention est au contraire de lui apporter quelque chose pour qu'il puisse évoluer librement s'il est convaincu par mes propos (c'est normalement mon intention lorsque je parle à quelqu'un, sinon ça ne sert à rien de lui parler), je peux bien le définir tant que je veux pour m'aider à lui parler sans l'enfermer le moins du monde.

La communication avec amour me fait chier.

Voilà. C'est dit.

C'était l'intervention utilement utile de ce fil de discussion.

ERIC_48

Toutefois, il y a un gros bémol, un très gros bémol, à ce que je viens de dire. C'est que Clémentine, pour ne pas la citer, fait maintenant très attention à ce qu'elle dit et surtout très attention a ne garder son style qu'après avoir dûment prévenu le lecteur. Outre le fait que cela doit être difficile pour elle, et que je lui ferais bien un bisous pour la remercier (elle ne fait pas ça pour moi, mais bon, il faut le dire), (et si j'étais plus attentif, je dirais que je lui donnerais bien une claque pour la remercier à sa juste valeur), il faut crier haut et fort que du coup, elle est maintenant en or pour moi, mais aussi pour le site. Que Clémentine me pardonne d'avoir parlé d'elle en bien.

Siesta a raison, mais je vais dire "pire" que lui. Il n'est pas impossible, peut-être même qu'il est évident que l'amour entre personnes endurcies, ne passe qu'à coup de bambous, et il n'est pas impossible, voie peut-être même qu'il est évident que le durcissement soit salutaire pour certaines personnes.

S'acharner à coup de bambou en croyant communiquer avec amour, sur les personnes qui opèrent à coups de bambou sans dépasser du ring qu'ils définissent, est une preuve d'amour pour ces derniers, et une envie de franchir le ring pour aller se battre. Le top, c'est que vous pouvez y aller, et même en ressortir quand vous êtes KO, que voulez vous de plus ?

Ha ben là, je vais pas me plaindre d'être comprise, surtout de ta part, Eric, qui as eu de la peine au début à capter la schizoïdie apparente de mes propos. C'est pour moi une grosse gratification, je salue la lucidité qui s'exprime dans ces paragraphes. Et je pense que si tu es resté sur le site malgré ta forte envie de tourner les talons à certains moments, c'est parce que tu as entrevu la possibilité de rester en lien quoiqu'en désaccord et en te sentant mal reçu.

L'amour passe en effet parfois par la franche confrontation des visions, et le règlement de conflits qui surgissent quand tout cela est pris pour de la violence gratuite, ou une intention de blesser. Ceci arrive dans n'importe quelle histoire d'amour, et plus d'une fois dans la plupart des cas.

BenjaminL
La communication avec amour me fait chier.

En tous les cas, ça m'a bien fait rigolé, je ne sais pas si c'est de l'amour, mais on rigole

Clementine
Et je pense que si tu es resté sur le site malgré ta forte envie de tourner les talons à certains moments, c'est parce que tu as entrevu la possibilité de rester en lien quoiqu'en désaccord et en te sentant mal reçu.

Je vais parler de moi, mais c'est surtout pour améliorer la communication, fidèlement à ce que je pense qu'il faut faire, c'est à dire savoir à qui l'on parle et qui on est. Excusez moi donc, si vous trouvez ce post trop centré sur moi.

Je n'ai pas été mal reçu du tout. J'ai été très bien reçu d'abord par Junon, puis par toi Clémentine. Junon avait même peur que je ne reste pas car c'était l'époque de la fameuse bagarre que je me suis empressée de ne pas regarder.

Donc quel était le problème ? Pourquoi voulais je partir ? Et quel était le problème avec toi ? Une des raisons pour lesquelles je voulais partir ne te concerne pas du tout, c'est que je n'y trouvais pas ce que j'étais venu y chercher, on pourra en parler si tu veux, mais je passe, car ce n'est pas intéressant ici. L'autre raison a eu lieu tout de suite après notre échange de message personnel. J'y ai découvert la façon dont j'étais vu et un conseil pour m'adapter. Autant m'assassiner quand on me connait. Mais tu ne me connaissais pas. Et c'est pour ça que tu as fait la bourde (encore que si c'était à refaire, tu la referais peut-être, cette fois-ci volontairement). D'abord la façon dont j'étais vu. Pas terrible, et surtout j'ai vaguement compris que je pouvais être pris pour quelqu'un d'éventuellement mal intentionné. Voilà que tu tombais sur les deux seules choses que je ne supporte pas dans la vie : (1) Etre mis dans le même tas que les gens pas bien. (2) m'adapter. Si tu avais su cela, peut-être aurais tu hésiter à envoyer ton mail.

Je le dit et je le répète, il faut absolument savoir à qui l'on parle. Bien sur, pour le savoir, il faut parler. Mais pendant les premiers instants de dialogue, le risque de malentendus est monstrueux. Par suite, il ne faut utiliser ces premiers instants que pour connaître l'autre, et en prenant un max de pincettes, d'ou l'intérêt des techniques de communication avec amour.

Enfin, je suis absolument d'accord, dans mon cas, la possibilité de rester en lien a cloué mes mains sur mon clavier. Car rester en lien avec moi, c'est me garder pour l'éternité. Tu ne le savais pas non plus, mais peut-être que c'est pareil pour toi, et que c'est pour ça que tu n'as pas fait trois bourdes, mais seulement deux.

Enfin, bis, si j'arrive à parfois te comprendre, c'est que je m'acharne à savoir qui tu es. Ce n'est pas parce que j'essaye de communiquer avec toi. Je ne fais aucunement attention à ma communication. Cela dit, je triche un peu, car j'ai appris quelques technique pour savoir qui sont les gens qui ne sont pas comme moi. Ce n'est pas à proprement parler des techniques de communication, mais, tu vois, elles aident autant que les techniques de communication.

ERIC_48
Voilà que tu tombais sur les deux seules choses que je ne supporte pas dans la vie : (1) Etre mis dans le même tas que les gens pas bien. (2) m'adapter.

Reprise au vol : tu as conscience qu'il y a des raisons de considérer quelqu'un qui refuse de s'adapter à qui que ce soit comme quelqu'un de néfaste / pas bien ?

Bon, le même paradoxe moins orienté "retournement rhétorique juste pour voir", ça donne : tu te rends compte que tu demandes à Clémentine de savoir qu'elle te parle à toi, qu'elle devrait reconnaitre ta nature spécifique, et faire en conséquence, tout en lui disant que toi, tu ne supportes pas de t'adapter ?
Ca fait pas unpeu deux poids - deux mesures ?