Polyamour.info

Nurja
Pour moi, un message pas intéressant, c'est celui qui ne t'est pas réellement adressé. Genre "salut, ça va?" ou un texte plus long mais où tu te rends compte que si la personne parle d'elle-même elle n'a manifestement pas lu ton profil.

Le polyamour non assumé (j'appelle cela de l'infidélité, pour moi soit c'est assumé, soit ce n'est pas du polyamour) ne m'intéresse pas plus que la monogamie. Je m'évite bien des souffrances.

(un message peut être peu intéressant, si je constate que le message s'adresse effectivement à moi et que la personne qui l'a envoyé s'assume en relation non monogame, je donne suite)

Je me demande si les monogames font vraiment attention à cela en fait. C'est tellement logique pour eux qu'ils n'y font pas attention à mon avis.

Concernant les premiers messages, c'est tout à fait logique qu'il faut que cela soit accrocheur.

Par contre je me suis toujours demandé comment certaines personnes voulaient que l'on parle de leur profile.

Entre les profils vides ou ceux où on ne peut rien trouver de significatif à discuter, c'est assez compliqué des fois.

Donc un conseil à toute personne souhaitant des messages pertinent, c'est de laisser des portes ouvertes pour que la personne en face puisse rebondir.

Nurja
Pour moi, un message pas intéressant, c'est celui qui ne t'est pas réellement adressé. Genre "salut, ça va?" ou un texte plus long mais où tu te rends compte que si la personne parle d'elle-même elle n'a manifestement pas lu ton profil.

Ce qui décrit à très peu de chose près 100% des messages que je reçois.

Nicolas0207
Entre les profils vides ou ceux où on ne peut rien trouver de significatif à discuter, c'est assez compliqué des fois.

Le mien est loin d'être vide et je peux dire qu'il y a du contenu.

Evidemment si mon profil était vide je ne me plaindrais pas de recevoir des messages vides fondés uniquement sur ma photo...

LuLutine
Le mien est loin d'être vide et je peux dire qu'il y a du contenu.

Evidemment si mon profil était vide je ne me plaindrais pas de recevoir des messages vides fondés uniquement sur ma photo...

J'étais tombé sur ta photo et ton profil, j'avais beaucoup apprécié les deux.

Je ne sais pas pourquoi je ne t'avais pas écris, si c'est par ce que je te connais des cafés polys et que nous avions déjà fait connaissance ou bien si je n'avais rien à écrire.

Il est vrai que la plupart des gens regarde la photo avant tout. Cependant il y a de nombreuses personnes qui ne le font pas.

Par exemple, pour ma part entre la photo d'une personne esthétiquement à mon gout avec un profil vide et un profil intéressant avec une photo peu attirante, le second choix l'emporte.

Ensuite il y a un autre point à prendre en compte, comme lors d'une rencontre classique, le besoin de confiance pour entamer un échange est crucial dans les deux sens. Pour celui/celle qui reçoit le message car il se demande ce que veux la personne, pour celui/celle qui l'envoi car il y a la question de savoir comment entrer en contact. Et au milieu de cela il y a tous les préjugés...

C'est évident que si j'avais un profil vide, je ne rouspéterais pas qu'il ne soit question que de ma photo ou que le message soit quasi sans sens.

Nurja
C'est évident que si j'avais un profil vide, je ne rouspéterais pas qu'il ne soit question que de ma photo ou que le message soit quasi sans sens.

Tu peux toujours rouspéter mais en général c'est contre-productif. ;)

Pour la photo, on y peut rien, les goûts et les couleurs, les attirances, la mode,... Notre société tourne autour du paraître. C'est malheureux mais c'est ainsi. Et dans les deux sens.

Pour le message, un simple "bonjour, ca va?" de la part de quelqu'un n'est pas très engageant certe, mais si tu n'as que cela dans ta boite de réception, autant répondre simplement (au non-monogame en tout cas).

De plus si la personne t'écrit de la sorte cela n'implique pas qu'elle n'a vu que ta photo.

Si selon toi ton profil n'est pas vide, peut être que pour cette personne ton profil, bien qu’intéressant, n'est pas propice à ce que l'on engage la conversation à partir de lui.

Tu peux toujours lire le profil de la personne et si il te plait, répondre vis à vis de celui ci pour créé une vrai discussion. Cela marche dans les deux sens.

Nicolas0207
Pour le message, un simple "bonjour, ca va?" de la part de quelqu'un n'est pas très engageant certe, mais si tu n'as que cela dans ta boite de réception, autant répondre simplement (au non-monogame en tout cas).
[...] Tu peux toujours lire le profil de la personne et si il te plait, répondre vis à vis de celui ci pour créé une vrai discussion. Cela marche dans les deux sens.

Euuuh.

Sauf que quand tu te connectes et que t'as 30 messages, tu vas pas forcément voir les 30 profils.
Donc, le message est la première chose prise en compte...

Du coup tu vas voir 4 ou 5 profils et tu réponds à un ou deux, s'ils se révèlent intéressants (ce qui est rare).

LuLutine
Euuuh.

Sauf que quand tu te connectes et que t'as 30 messages, tu vas pas forcément voir les 30 profils.

Donc, le message est la première chose prise en compte...

Du coup tu vas voir 4 ou 5 profils et tu réponds à un ou deux, s'ils se révèlent intéressants (ce qui est rare).

Il est évident que chacun ira voir en fonction de sa patience et de son envie de rencontrer quelqu'un.

D'ailleurs pour l'anecdote et ajouter à votre vécu, au moment où j'avais mis que j'étais pansexuel, de nombreux hommes m'avaient envoyé des messages avec "salut, ça va?"

Deux points à noter:

- tout d'abord que sur le peu à qui j'ai répondu il n'y a que deux avec qui j'ai discuter. Le reste n'a jamais fait suite.

- Je dois être bien plus attirant pour les hommes que pour les femmes au vu du ratio de messages ^^

Nicolas0207

- Je dois être bien plus attirant pour les hommes que pour les femmes au vu du ratio de messages ^^

Le fait que les normes sociales valorisent les hommes qui font les démarches de séduction et valorisent les femmes à qui en sont l'objet est sans doute à prendre en compte...
Le cliché essentialiste "les hommes proposent, les femmes disposent" est a priori intériorisé aussi devant le clavier.

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

Siestacorta
Le fait que les normes sociales valorisent les hommes qui font les démarches de séduction et valorisent les femmes à qui en sont l'objet est sans doute à prendre en compte...

Le cliché essentialiste "les hommes proposent, les femmes disposent" est a priori intériorisé aussi devant le clavier.


Message modifié par son auteur il y a une heure.

Oui, par contre pour le coup ma phrase était ironique. :)

Est-ce que vous êtes capable de faire preuve de psychologie, d'une empathie capable de développements psychologiques un tant soit peu élaborés ? Je veux dire développer l'effet que cela fait d'être dans la position de l'autre sans céder à des préjugés, notamment issus de la culture masculine dominante ou d'une culture qui ne voit que cette culture ?

Un homme prend la position d'une femme et raconte ce qu'il aurait l'impression de vivre dans sa situation et vice-versa. Personnellement, à part des situations, je ne reconnais aucune expression de la manière dont ces situations peuvent affecter. Cela fait quoi de se sentir envahi de messages ou au contraire de ne pas exister à chaque nouveau message dans sa boîte d'envoi ? C'est bien plus efficace de montrer, ici, un tant soit peu d'imagination quand à la situation de l'autre, de montrer une capacité de compréhension de la situation affective de l'autre plutôt que d'exprimer sa propre situation comme si l'autre n'était pas capable de la comprendre alors qu'il la comprend probablement très bien, mais n'a pas l'occasion de l'exprimer soit parce qu'elle est noyée par 42 messages, soit parce qu'il est noyé dans 42 messages.

Nicolas0207
Tu peux toujours rouspéter mais en général c'est contre-productif. ;)

(...)

Pour le message, un simple "bonjour, ca va?" de la part de quelqu'un n'est pas très engageant certe, mais si tu n'as que cela dans ta boite de réception, autant répondre simplement (au non-monogame en tout cas).

(...)

Si selon toi ton profil n'est pas vide, peut être que pour cette personne ton profil, bien qu’intéressant, n'est pas propice à ce que l'on engage la conversation à partir de lui.

Tu peux toujours lire le profil de la personne et si il te plait, répondre vis à vis de celui ci pour créé une vrai discussion. Cela marche dans les deux sens.

Le rouspéter est relatif. Simplement, je ne réponds pas.
J'ai autre chose à faire que prendre du temps pour une personne qui se contente d'envoyer un message vide (mon expérience me dit que dans 99,99% des cas, la personne a juste vu que j'étais en ligne)
Si mon profil ne donne pas d'idées pour ouvrir une conversation, on va avoir du mal à discuter vu sa longueur et la diversité des sujets abordés. Donc, pas utile de réagir.
Je lis de temps en temps des profils et j'envoie des messages aux personnes qui ont des profils qui me plaisent, je n'attends pas un message (et encore moins un message vide) pour leur écrire.

Nurja
Le rouspéter est relatif. Simplement, je ne réponds pas.

Quand j'ai lu ton message, j'ai interpréter que tu avais envie de rouspéter ici ;)

Nurja
J'ai autre chose à faire que prendre du temps pour une personne qui se contente d'envoyer un message vide (mon expérience me dit que dans 99,99% des cas, la personne a juste vu que j'étais en ligne)

Si mon profil ne donne pas d'idées pour ouvrir une conversation, on va avoir du mal à discuter vu sa longueur et la diversité des sujets abordés. Donc, pas utile de réagir.

Pour toi surement, je ne connais pas le contenu de ton profil. Quand j'écris, je ne me base pas sur ton cas en fait, à moins de le préciser explicitement :) Je reste dans la théorie pure.

Et justement, ce que je vois de mon expérience, qui n'est donc en rien le saint Graal ou la vérité universelle (je vais conserver cette phrase pour tous mes futurs écris sur les fora),

C'est que de nombreuses personnes, avec qui j'ai parlé de cela, n'ont que des "salut, ca va ?" alors que leur description ne contient rien à part "Bonjour, je cherche à faire des rencontre, j'aime inserezUneActivité et InserezUneAutreActivité. Je suis cool mais j'aime pas inserezUnDefaut". (encore une fois je ne vise personne ici ^^; )

C'est bête mais cette description est hyper réductrice et à coté de cette description il y a les réponses au questions qui ont été faites, qui dépeignent une personne qui peut être intéressante ou repoussante. Le problème de cela c'est que cela reste une impression et que trouver une accroche dans cette condition est pour le moins compliqué, d'où le "salut ça va ?". Moche, bancal, facile, impersonnel...

Alors oui, dans ce cas là, le cas où une personne n'a que des "salut ça va ?" que son profil est pour le moins vide, et que cette personne est en recherche active de partenaire, je conseil à cette personne de regarder les profils des "salut ça va?" jusqu’à en avoir marre.

Si un profil est bien rempli et que la photo est propre (on voit le visage et encore) comme celui de Lulutine que j'ai pu voir, en effet je ne comprend pas qu'il n'y ait que des "salut, ca va?"

Question pour Lulutine justement, est ce que le fait que tu sois dans les rencontres poly parisiennes depuis longtemps et que tu connaisses la plupart des gens peut selon toi, avoir un impact sur la possibilité qu'une personne veuille entrer en contact avec toi ?

Est-ce que les personnes te connaissant IRL auront plutôt l'idée d'aller discuter avec des inconnus sur ce site et d'attendre de te revoir pour discuter avec toi ?

Nurja
Je lis de temps en temps des profils et j'envoie des messages aux personnes qui ont des profils qui me plaisent, je n'attends pas un message (et encore moins un message vide) pour leur écrire.

Cela reste le plus sage à faire selon moi :) Mais malheureusement beaucoup de femmes semblent ne pas le faire. Cela dit dans le milieu poly cela semble être l'inverse. :D

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

Nicolas0207
Est-ce que les personnes te connaissant IRL auront plutôt l'idée d'aller discuter avec des inconnus sur ce site et d'attendre de te revoir pour discuter avec toi ?

Moi perso je discute surtout avec LuLutine via Facebook ou en vrai, même s'il m'est arrivé d'échanger pas mal de messages OKCupid avec elle par un temps (à noter toutefois que je ne l'ai pas connu via OKCupid mais tout simplement via ce forum...).

Sinon, je voudrais un peu défendre OKCupid quand même car je trouve que c'est le moins mauvais des sites de rencontres, qu'il présente l'avantage intéressant d'être poly-friendly et de comporter de nombreux profils intéressants pour quelqu'un d'un tant soit peu hors norme.

Je n'ai pas encore fait de rencontres IRL via ce site, mais c'est en bonne voie et j'ai eu plusieurs conversations intéressantes. Pourtant, j'habite en province, et le fait que je sois poly et n'envisage rien au-delà d'une amitié platonique avec une femme qui s'arcbouterait sur la monogamie ça écrème pas mal.

Peut-être que tu es trop en mode "needy" ? (attention, je n'ai pas lu tous les messages, je réagis juste sur le premier). Je conchie la culture PuA de manière générale, mais il faut reconnaître que les hommes qui sont trop en mode quémandeurs désespérés d'affection qui s'accrochent en serrant les dents à tout signe d'intérêt ça peut engendrer un mouvement de recul... J'aborde généralement les femmes dont le profil m'intéresse sur un mode purement amical et détaché, en amenant pour commencer des sujets pas trop intimes sur la table, mais qui nous intéressent tou·te·s les deux (et si certaines personnes trouvent qu'approfondir une amitié c'est pas sexy, tant pis pour elles, je ne les force pas à me désirer ! :P ). Sinon c'est intrusif je trouve. Ce n'est pas hypocrite de ma part car l'amitié est belle et bien le socle relationnel minimal qui m'intéresse dans une relation. Si ça foire souvent dans un couple, ce n'est pas par manque d'amour amoureux ou de sexe, mais par manque d'amitié. Tout le reste, amour, sexe, etc. ne fait que se greffer éventuellement à une amitié préalable, mais ne la remplace pas, à mes yeux tout au moins. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de rupture à partir du moment où il y a de l'amitié, mais ce sont des ruptures qui se font à l'amiable, avec possibilité de poursuivre une relation amicale. Enfin ça s'est souvent chez les monogames que ça arrive. Les polys, normalement (je dis bien "normalement" !! :P ), savent que l'amour amoureux passionnel et le désir sont fluctuants, et ne rompent pas pour le seul motif que quelqu'un d'autre les fait davantage vibrer (ils peuvent rompre pour d'autres raisons). Une relation quelque peu en sommeil n'est pas une relation morte et qui ne vaut pas la peine d'être vécue. Même si la passion a disparu et que le sexe n'est plus au rendez-vous, il peut rester de l'affection, de l'intimité et de la tendresse. Ultérieurement, du reste, ils peuvent revenir.

J'ai l'impression aussi, à te lire dans ton premier message, que tu abordes les choses un peu de la manière suivante (inconsciemment sans doute) : "j'ai envie / besoin de recevoir de l'amour et des câlins, pour cela j'ai besoin d'une femme comme ci et comme ça, je vais donc partir à la recherche d'une femme qui me servira à combler mes envies / besoin". Ça peut subtilement transparaître dans les messages envoyés, et bien entendu ce n'est pas très engageant. Les personnes ne doivent pas être considérées comme des moyens en vu de nos fins personnelles. Ce sont elles les fins de notre action, et tout rapprochement (physique, émotionnel, intellectuel) doit être considéré, au contraire, comme un moyen en vu d'un épanouissement mutuel et réciproque des personnes impliquées.

En mai, une amiour très chère à mon cœur avait voulu me faire des câlins juste pour me faire plaisir, parce que ça faisait longtemps qu'on ne s'était pas vu, et qu'elle se sentait m'en devoir. Or, elle n'en avait pas envie pour elle-même (et s'en voulait d'ailleurs de cela). Je lui ai dit qu'il était hors de question qu'elle me fasse des câlins si c'était juste pour me faire plaisir (pourtant j'en avais très envie également). Je pense que c'était là l'attitude, de ma part, la plus respectueuse et la plus aimante. Je pense qu'elle a apprécié. De toute façon, je n'aurais pas apprécié des câlins non-désirés par la personne me câlinant. Il n'y aurait eu que l'aspect sensuel, sans le cœur qui va avec, et franchement, ça gâche tout. Qui plus est, ça l'aurait peut-être complétement dégoûté ou braqué. Tandis que si elle se sent libre d'exprimer sa tendresse uniquement quand elle en a envie, un effet secondaire désirable possible, c'est qu'elle ait un jour cet élan envers moi. D'ailleurs, je l'ai revu début août, et elle était déjà un peu plus dans le "mood" pour me câliner ; mais on a encore eu une grande discussion au sujet de la tendresse, et on en a tiré comme conclusion qu'à part pour dire "bonjour" au "au revoir", je lui laisserais entièrement carte blanche pour prendre l'initiative d'un câlin, et ça nous a libéré tou·te·s les deux d'avoir cette discussion. J'ai des envies de tactilité plus importante envers elle que elle envers moi, mais je préfère quand ce n'est pas moi qui prend l'initiative, je trouve ça beaucoup plus satisfaisant. Inversement, elle semble assez fonctionner sur le mode "fuis moi je te suis, suis moi je te fuis". Donc je pense que progressivement, nous arriverons à trouver un bon équilibre satisfaisant pour nous deux.

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

Nicolas0207
Question pour Lulutine justement, est ce que le fait que tu sois dans les rencontres poly parisiennes depuis longtemps et que tu connaisses la plupart des gens peut selon toi, avoir un impact sur la possibilité qu'une personne veuille entrer en contact avec toi ?

Je n'en sais rien et ne vois pas comment je pourrais le savoir...

Nicolas0207
Est-ce que les personnes te connaissant IRL auront plutôt l'idée d'aller discuter avec des inconnus sur ce site et d'attendre de te revoir pour discuter avec toi ?

Je pense que...ça dépend ! (Fameuse réponse classique de café poly :D )

(Si je ne suis pas le bienvenu, merci de me le signaler.)

Je reviens avec mon idée de "psychologie" ou encore, d'"empathie". Primo, je ne pense pas que la psychologie permet de comprendre le fonctionnement d'une personne pour obtenir d'elle ce que l'on veut. Secundo, je ne pense que l'empathie permette réellement de ressentir ce que l'autre ressent. L'intérêt ? Se situer, mieux se situer, pour échanger plus librement.

"Comment l'autre se situe par rapport à moi ? Ou plutôt comment l'autre perçoit ma situation ?"

S'inscrire sur un site de rencontre correspond à la recherche d'une forme d'intimité propre à chaque personne sur un mode autant de disponibilité au contact (boîte de réception) que de volonté de contact (boîte d'envoi). La plupart des sites de rencontre conduisent directement à des échanges privés. La séparation entre le public et le privé, le social et l'intime se limite à un profil pour l'un et une messagerie privée pour l'autre. Je n'ai connu qu'un seul site qui disposait en plus d'un mur comme FaceBook propice à des échanges sociaux. Très vite, j'y ai abandonné la recherche de profils pour les échanges sociaux et leurs affinités. C'est aussi le seul site où j'échangeais ainsi avec autant d'hommes que de femmes sans considération pour mon orientation sexuelle. A défaut d'interface sociale, la plupart des sites me semble conduire à des échanges privés basé sur l'orientation sexuelle. De ce fait, n'importe quel message a une connotation sexuelle de par la structure même des sites de rencontres. Le passage du public au privé, du social à l'intime se fait toujours de manière brutale sans autre forme d'échange. L'afflux de messages privés ...

... peut donc être d'emblée vécue comme une forme de pression sexuelle non sollicitée. De ce fait, la disponibilité peut être mal vécue par l'afflux des messages puisque ceux-ci se basent sur l'orientation sexuelle. Cette disponibilité peut d'autant être plus mal vécue qu'elle est semblable à une rue déserte dans la nuit sans personne pour surveiller vos arrières. "A lonely street in the night with no one to hold your back except someone in your back you are not sure to want there." L'absence d'interface sociale implique une absence de contrôle social, soit comporte le risque de comportements qui n'auraient pas lieu en société, en présence d'autres personnes. Une messagerie privée n'est pas aussi privée qu'une maison peut l'être par rapport aux espaces publiques, au contraire, elle est semblablement ouverte au contact du tout venant que l'espace public. De plus, au contraire de l'espace public, la disponibilité au contact est manifeste alors que la présence dans l'espace public ne manifeste pas d'intention de disponibilité comme l'inscription sur un site de rencontre. Il y a là un effet de surexposition, la disponibilité à un message du tout venant est semblable à la disponibilité à une multitude de rues désertes à emprunter. Chaque message est une rue déserte dans la nuit où s'engager ...

... c'est plutôt glauque pour vivre sa disponibilité à une relation, voire plusieurs relations.

Je n'ai aucune prétention d'avoir un sens aigu de la psychologie féminine, au contraire. J'aurais plutôt tendance à m'amuser d'en avoir peu si ce n'était pas une source de réprobation plutôt qu'une source d'amusement, de pédagogie de l'erreur où chaque erreur est la possibilité d'apprendre à se connaître en s'amusant. Sinon, c'est loin d'être le seul point de vue que je suis capable de développer, il ne s'agit que d'un point de vue structurelle et ses effets structurels, la manière dont ils peuvent affecter les premiers contacts.

(J'en resterai là, sauf invitation contraire. En fait, le fait de ne pas avoir de réponse signifie communément ne pas être invité à poursuivre.)

C'est intéressant ce que tu dis oO0°'. Je me suis déjà fait cette réflexion que ce qui manquait, sur la plupart des sites de rencontres, c'est un espace social ouvert pour pouvoir échanger, développer des affinités sans pression, et avec le contrôle social rassurant.

Quel était ce site de rencontres qui dispose d'un espace social d'échange ? Ça m'intéresse.

S'il pouvait être poly-friendly comme OKCupid ça serait bien...

Il y a bien www.amours.eu qui correspondrait un peu à cette description, mais malheureusement il est encore très vide...

oO0°'.
Je n'ai connu qu'un seul site qui disposait en plus d'un mur comme FaceBook propice à des échanges sociaux. Très vite, j'y ai abandonné la recherche de profils pour les échanges sociaux et leurs affinités. C'est aussi le seul site où j'échangeais ainsi avec autant d'hommes que de femmes sans considération pour mon orientation sexuelle.

Dieu
Quel était ce site de rencontres qui dispose d'un espace social d'échange ? Ça m'intéresse.

Oui, ça m'intéresse aussi!!! :)

Dieu (usurpateur, utiliser mon titre ainsi... tsss :P ) : Ce que tu écrits et ton analyse de mon premier message sont bonne, j'étais dans une recherche pour une mauvaise raison. Ce n'est plus le cas aujourd'hui et j'en suis bien content.

Lulutine: L'idée était de savoir si au final, comme le milieu poly n'est pas si vaste, au bout d'un moment nous venons à connaitre tout le monde IRL. Ce faisant les échanges passent dans ce cas plus par d'autres médias. C'est une idée qui me traverse l'ésprit.

oO0°' : ton premier message n'apportait rien et je le trouvais plutôt condescendant donc il n'y avait aucune raison d'y répondre pour ma part. Le second en revanche est intéressant cependant ca serait bien que tu t'inscrive pour que tout le monde puisse suivre l'échange plus facilement et que l'on soit sur que c'est bien toujours la même personne qui ecrivent en ton nom. (Pas de parano, juste du déjà vu ^^ )

o0O : sur l'empathie j'avoue que la généralité me semble discutable - on ne sait pas exactement ce que l'autre ressent, mais on peut faire à partir de ce qu'on aimerait pas ressentir en s'imaginant à sa place.

Par contre, e raisonnement sur

disponibilité publique / dialogues public / mur FB / assurance de respect de conventions dans les rapports humains
=/=
échanges en MP, intimité, présence et échanges sans minimum de règles communes fixées

me semble super intéressant, effectivement dans le cadre des sites de rencontre, mais aussi dans l'ensemble des échanges entre gens d'internet.

C'est probablement pas une règle qui vaut pour tout, mais ça rappelle un cadre significatif pour notre rapport à la parole online, déjà très différent des conventions par l'aspect anonymat/ écran / fausse immédiateté...
Bref, merci d'avoir pointé cette différence.

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

C'est vrai que le monde poly n'est pas si large (en gros 5% de la population, je dirais) mais :

1/ il est très dispersé géographiquement ;
2/ tou·te·s les polys ne sont pas adeptes de l'Internet, et même celleux qui sont adeptes de l'Internet ne fréquentent pas forcément les réseaux sociaux ou les sites / forums polys communautaires ;
si bien qu'il me paraît difficile de connaître tou·te·s les polys IRL.

En revanche, il y a peut-être moins de degrés de séparation maximale entre chaque poly et un·e autre poly pris·e au hasard que dans la population mondiale générale (où ce degré vaut environ 6).

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.