Polyamour.info

Caoline
En effet, ceux des adultes sont bien plus souvent conditionnels, en attente de retour...

Pour moi, aimer est quelque chose qui demande une certaine maturité. Les enfants aiment, mais trop facilement, sans le penser plus que ça (je parle pas de l'amour filial, mais de leurs amours enfantins, qui, comme le fait remarquer Bonheur, sont très volatiles).
Certains adultes ne savent pas (encore) aimer, aussi.
Mais un adulte qui sait aimer donne un amour qui est, à mes yeux, bien plus profond que celui d'un enfant. Plus profond parce qu'ancré dans le temps, un amour de l'être plus qu'un amour du moment avec l'autre. Un amour plus profond parce qu'il peut couvrir plus d'émotions, avec notamment la sexualité qui peut s'en mêler (pour prendre l'exemple le plus évident, mais il existe bien d'autres choses que les enfants ne peuvent encore concevoir).

Aimer. N'est-ce pas également, sinon une forme de maturité, plutôt (à mes yeux), une forme d'engagement volontaire ? Y consacrer de l'énergie, du temps, de la communication, de la découverte (sans cesse renouvelée), de l'amplification (les effets boule de neige), de la joie (ça les enfants savent ressentir)...

Aimer. N'est-ce pas également être vivant, épanouie, rayonnant, sûr de soi...

Les enfants découvrent le monde autant à travers les yeux des adultes (qui "régissent" leurs vies et malheureusement la construise). Ils sont en perpétuel apprentissage. Ils sont volatiles parce qu'ils n'ont pas d'interdépendance entre eux. L'incompatibilité, ils ne tentent pas de s'en embarrasser. Cesse-t-il d'aimer pour autant (amour d'enfance, de jeunesse... expressions d'adultes). Parfois, un enfant peut tomber amoureux d'un adulte. L'inverse peut arriver aussi. Je ne parle pas de lien sexuel avec un enfant, mais d'amour autre que celui des parents ou autres liens de connaissances. L'enfant ne se conforme pas encore à une construction, celle-ci étant en cours et pas achevée. Certains enfants font de la résistance à ce formatage. Ils veulent être heureux malgré l'apprentissage imposé.

Un petit aperçu de mon point de vue.

elfi
On parle souvent ici d'ami mais on peut aussi comparer avec les enfants. Pourquoi on ferait 1, 2 ou 3 enfants ou plus? Le 2eme enfant ne vient pas combler les lacunes/manques du 1er. Il est juste différent et on l'aimera autant que le 1er. Avoir un enfant supplémentaire n'enlève pas de l'amour a celui/ceux déjà présent.

Après ca reste ma vision bien sûr

Je m'étais fait la même réflexion il y a peu de temps en me posant la question : l'amour est-il nécessairement exclusif ?
Il faut quand-même trouver la juste voie entre monogamie stricte et libertinage (ou ce qu'on appelle ainsi à tort ).

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Karisteas

Il faut quand-même trouver la juste voie entre monogamie stricte et libertinage (ou ce qu'on appelle ainsi à tort ).

Je ne pense pas qu'il y ai une juste voie mais celle qui convient à la personne, en l'exprimant clairement aux partenaire pour qu'ils n'interagissent que s'ils.elles ont en accord.

Caoline
Je ne pense pas qu'il y ai une juste voie mais celle qui convient à la personne, en l'exprimant clairement aux partenaire pour qu'ils n'interagissent que s'ils.elles ont en accord.

Tout comme le nombre d'amis ou d'enfants est limité à un petit nombre, le nombre d'amant(e)s est lui aussi limité à un petit nombre.C'est -me semble t-il - ce qui est la voie médiane et distingue le polyamoureux du "libertin " actuel.

Ce que je veux dire c’est que pour une personne le bon nombre c'est 2 (ou même moins mais dans ce cas ce n'est plus du polyamour effectif, juste théorique si ça correspond à sa philosophie de vie) et pour d'autres ça sera beaucoup plus et en général ce n'est pas le même type de relation. Il n'y a pas une juste voie valable pour tout le monde.

Caoline
Ce que je veux dire c’est que pour une personne le bon nombre c'est 2 (ou même moins mais dans ce cas ce n'est plus du polyamour effectif, juste théorique si ça correspond à sa philosophie de vie) et pour d'autres ça sera beaucoup plus et en général ce n'est pas le même type de relation. Il n'y a pas une juste voie valable pour tout le monde.

Nous sommes d'accord.
En fait, je veux surtout marquer la distinction entre le comportement polyamoureux tel que je l'imagine et le libertinage moderne.Dans un trio hhf libertin par exemple, l'homme extérieur au couple reste une pièce rapportée, aux yeux de la femme il garde un statut inférieur qui lui interdit certaines pratiques.Dans un trio polyamoureux idéal au contraire il y a égalité entre les membres, il n'y a pas un couple + un homme mais trois amants qui se retrouvent pour faire l'amour ensemble .(dans une relation hétérosexuelle).En tous cas c'est ma façon d'envisager la chose.Ce n'est pas facile à expliquer.

Hello Karisteas
Pourquoi rajouter le "(dans une relation hétérosexuelle)"? C'est peut-être aussi une belle occasion pour s'explorer dans toutes les configurations amoureuses d'un 'trouple'?
:-)

Karisteas
Nous sommes d'accord.
En fait, je veux surtout marquer la distinction entre le comportement polyamoureux tel que je l'imagine et le libertinage moderne.Dans un trio hhf libertin par exemple, l'homme extérieur au couple reste une pièce rapportée, aux yeux de la femme il garde un statut inférieur qui lui interdit certaines pratiques.Dans un trio polyamoureux idéal au contraire il y a égalité entre les membres, il n'y a pas un couple + un homme mais trois amants qui se retrouvent pour faire l'amour ensemble .(dans une relation hétérosexuelle). En tous cas c'est ma façon d'envisager la chose.Ce n'est pas facile à expliquer.

Je ne suis pas sûr de bien comprendre, ils se retrouve juste pour avoir des relations sexuelles ou presque ?

Dans ce cas pour moi ça reste du libertinage. Du libertinage "éthique" ou "humain" que l'on peut différencier des couples qui prennent la troisième personne pour un sextoy mais du libertinage quand même. En tout cas c'est ce que j'ai vécu dans ma période libertine. Enfin je dois avouer une différence, si il y avait pénétration, ce qui n'était obligatoire ni avec l'un ni avec l'autre, avec mon compagnon c'était sans préservatif, l'autre avec. Et encore, même à cette période là, on partageait presque toujours bien plus que des rapports intimes car de toute façon je ne suis pas capable d'avoir des rapports intimes sans fortes affinités "intellectuelles". Et je me suis vite rendue compte que j'avais même besoin de sentiments.

Pour moi le polyamour c'est quand on partage pleins de choses et pas juste des rapports intimes. Et puis c’est pas forcément tous ensembles, je vis plutôt des relations principales en V avec parfois une ou quelques relations secondaires différentes. Mes compagnons (pour l'instant c'est toujours des hommes pour les relations principales) se connaissent, on partage des discussions, des repas, éventuellement des sorties, il peut arriver qu'on dorme ensembles, et ce n'est pas exclu qu'on vive des moments intimes à 3 si c’est une envie des 3, mais ce n'est absolument pas une obligation ni le but. Par contre moi je partage presque tout avec les 2, juste j'habite plus avec l'un car on a des enfants ensembles donc c’est aussi avec lui que je fais ma déclaration d’impôts que je partage l'administratif... mais à la limite si mon autre amoureux à un souci pour ça il peut m'en parler et je peux l'aider. Je peux juste pas me couper en 2 pour les parts, pas me marier avec les 2 car c'est pas légal.

Mais bon, ça c'est mon polyamour. Quelqu'un qui n'a que des relations sentimentales sans cohabitation aucune, avec ou sans sexe partagé, mais qui s'inscrivent dans la durée, pas juste des coups d'un soir quoi, et si tout le monde est au courant et d'accord qu'il y a ou peut y avoir d'autres partenaires, c’est du polyamour aussi, ainsi que toutes les possibilités intermédiaires qui sont infinies.

Pourquoi précises tu "dans une relation hétérosexuelle" ?

Si on prends la définition communément admise du polyamour, c'est des sentiments + du sexe.
Sans sexe ce sont des ami(e)s, des copains, des copines, des personnes qu'on affectionne, etc...
Sans sentiments c'est du libertinage.

Après on peut chipoter sur le "est ce qu'il y a vraiment aucun sentiment quand on libertine" ou "où commence le sexe" etc mais bon.

Ce rappel me semblait nécessaire. Sinon on mélange les serviettes et les torchons et on ne sait plus de quoi on parle.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Un amour extrêmement profond et authentique à tous mes amis...

Euh ! mes amis, ben ils ne sont "rien" du coup !

calinou696
Si on prends la définition communément admise du polyamour, c'est des sentiments + du sexe.

Communément admise par qui ? Car si on lit la définition sur ce site par exemple il n'est nulle part question de sexe !

Pour moi amoureuse veut dire sexe, ou au moins intimité/ plaisir physique mais je conçois que ça puisse être différent pour d'autres.

Diomedea
Hello Karisteas

Pourquoi rajouter le "(dans une relation hétérosexuelle)"? C'est peut-être aussi une belle occasion pour s'explorer dans toutes les configurations amoureuses d'un 'trouple'?

:-)

Pourquoi hétérosexuelle ? Parce que c'est mon cas.Dans le cas d'une relation à trois il faut que l'homme aussi me plaise, mais pas d'un point de vue sexuel.Il faut qu'il me ressemble sur certains points , notamment physiques.
Après...Il peut y avoir des explorateurs pour d'autres configurations...mais çà ne me tente pas.

Caoline
Communément admise par qui ? Car si on lit la définition sur ce site par exemple il n'est nulle part question de sexe !

Je le conçois également ainsi. Mes amis vont apprécier cette considération !

Egalement, ce serait nier que les personnes asexuelles (elles existent) puissent aimer.

Diomedea
Hello Karisteas

Pourquoi rajouter le "(dans une relation hétérosexuelle)"? C'est peut-être aussi une belle occasion pour s'explorer dans toutes les configurations amoureuses d'un 'trouple'?

:-)

Pourquoi hétérosexuelle ? Parce que c'est mon cas.Dans le cas d'une relation à trois il faut que l'homme aussi me plaise, mais pas d'un point de vue sexuel.Il faut qu'il me ressemble sur certains points , notamment physiques.
Après...Il peut y avoir des explorateurs pour d'autres configurations...mais çà ne me tente pas.

Caoline
Je ne suis pas sûr de bien comprendre, ils se retrouve juste pour avoir des relations sexuelles ou presque ?

Dans ce cas pour moi ça reste du libertinage. Du libertinage "éthique" ou "humain" que l'on peut différencier des couples qui prennent la troisième personne pour un sextoy mais du libertinage quand même. En tout cas c'est ce que j'ai vécu dans ma période libertine. Enfin je dois avouer une différence, si il y avait pénétration, ce qui n'était obligatoire ni avec l'un ni avec l'autre, avec mon compagnon c'était sans préservatif, l'autre avec. Et encore, même à cette période là, on partageait presque toujours bien plus que des rapports intimes car de toute façon je ne suis pas capable d'avoir des rapports intimes sans fortes affinités "intellectuelles". Et je me suis vite rendue compte que j'avais même besoin de sentiments.

Pour moi le polyamour c'est quand on partage pleins de choses et pas juste des rapports intimes. Et puis c’est pas forcément tous ensembles, je vis plutôt des relations principales en V avec parfois une ou quelques relations secondaires différentes. Mes compagnons (pour l'instant c'est toujours des hommes pour les relations principales) se connaissent, on partage des discussions, des repas, éventuellement des sorties, il peut arriver qu'on dorme ensembles, et ce n'est pas exclu qu'on vive des moments intimes à 3 si c’est une envie des 3, mais ce n'est absolument pas une obligation ni le but. Par contre moi je partage presque tout avec les 2, juste j'habite plus avec l'un car on a des enfants ensembles donc c’est aussi avec lui que je fais ma déclaration d’impôts que je partage l'administratif... mais à la limite si mon autre amoureux à un souci pour ça il peut m'en parler et je peux l'aider. Je peux juste pas me couper en 2 pour les parts, pas me marier avec les 2 car c'est pas légal.

Mais bon, ça c'est mon polyamour. Quelqu'un qui n'a que des relations sentimentales sans cohabitation aucune, avec ou sans sexe partagé, mais qui s'inscrivent dans la durée, pas juste des coups d'un soir quoi, et si tout le monde est au courant et d'accord qu'il y a ou peut y avoir d'autres partenaires, c’est du polyamour aussi, ainsi que toutes les possibilités intermédiaires qui sont infinies.

Pourquoi précises tu "dans une relation hétérosexuelle" ?

Slt ,
globalement d'accord avec ce que tu écris.
Le baiser sur la bouche et la pénétration sans préservatif ne font pas souvent partie de l'univers libertin.Ce sont des actes amoureux.Le libertinage moderne est trop superficiel pour çà.
Pourquoi hétérosexuelle ? Parce que je pensais à mon cas personnel.
Ton texte est très intéressant.Je le relierai à tête reposée.

Karisteas
Nous sommes d'accord.

En fait, je veux surtout marquer la distinction entre le comportement polyamoureux tel que je l'imagine et le libertinage moderne.Dans un trio hhf libertin par exemple, l'homme extérieur au couple reste une pièce rapportée, aux yeux de la femme il garde un statut inférieur qui lui interdit certaines pratiques.Dans un trio polyamoureux idéal au contraire il y a égalité entre les membres, il n'y a pas un couple + un homme mais trois amants qui se retrouvent pour faire l'amour ensemble .(dans une relation hétérosexuelle).En tous cas c'est ma façon d'envisager la chose.Ce n'est pas facile à expliquer.

Je suis contente de me retrouver dans cet exemple... J'ai l'impression qu'ici le libertinage est parfois tabou. Je suis devenue poly amoureuse après une très courte expérience libertine. Avec celui que j'appelle maintenant mon Lutin, qui peut être un élément du trio que nous formons avec mon mari, nous partageons aussi des moments à deux, pour du sexe, des sorties, des vacances... Mon idéal serait de partager la vie de mes amoureux à moitié (l'un est à 50 km, l'autre est mon mari depuis 33 ans et le père de mes enfants) mais ils n'y sont prêts n'y l'un ni l'autre.

bonheur
Je le conçois également ainsi. Mes amis vont apprécier cette considération !

Je ne comprends pas le rapport avec tes amis ou alors ton sens du mot amis.

Caoline : en référence avec la définition précitée (ni par moi, ni par toi) indiquant que l'amour sans sexe, c'est de l'amitié ! Ce que je ne concevrais jamais ainsi, car ça exclut mes amis de l'équation, vu que la définition peut répondre à la nature de mes relations amoureuses asexuées. Du coup, que resterait-il à l'amitié ?

Toi, tu sais que les sentiments et ressentis sont différents, enfin je crois que tu le sais, entre aimer d'amour et être ami (je n'emploie volontairement pas le terme aimer ou amour)

Triobulle
Je suis contente de me retrouver dans cet exemple... J'ai l'impression qu'ici le libertinage est parfois tabou.

Je ne crois pas que le libertinage soit "tabou". Le fait est que ta relation était au départ du libertinage... sauf que l'accroche entre deux individus (on peut parfaitement rencontrer dans le cadre du libertinage et ensuite que la relation aboutisse à du polyamour) prennent une place ouvertement amoureuse.

Triobulle
Je suis devenue poly amoureuse après une très courte expérience libertine. Avec celui que j'appelle maintenant mon Lutin, qui peut être un élément du trio que nous formons avec mon mari, nous partageons aussi des moments à deux, pour du sexe, des sorties, des vacances...

Tu décris d'ailleurs parfaitement cette évolution, de cette relation en tout cas. De relation libertinage (circonstance de la rencontre, déclencheur), vous avez fait évoluer un lien. Tu exprimes d'ailleurs bien la différence "j'appelle maintenant"

La transition s'est faite lorsque les sentiments se sont exprimés et ont été porté à la connaissance des trois personnes concernées. Cette transition se passe pas toujours sans remise en question. Ces remises en question ont-elles été les mêmes que lors de la prise de décision de libertiner ?

bonheur
Caoline : en référence avec la définition précitée (ni par moi, ni par toi) indiquant que l'amour sans sexe, c'est de l'amitié ! Ce que je ne concevrais jamais ainsi, car ça exclut mes amis de l'équation, vu que la définition peut répondre à la nature de mes relations amoureuses asexuées. Du coup, que resterait-il à l'amitié ?

Toi, tu sais que les sentiments et ressentis sont différents, enfin je crois que tu le sais, entre aimer d'amour et être ami (je n'emploie volontairement pas le terme aimer ou amour)

Ok, c’est plus clair. Mais en fait je ressens les choses différemment.

J'ai des ami.e.s que j'aime d'amour, par contre je n'en suis pas amoureuse. Mais l'amour dans le fond je crois que c'est le même et j'aime aussi leur faire des câlins mais chastes, comme je fais à mes enfants. Par contre je ne suis pas amoureuse d'e.lles.ux, je n'ai pas de désir sexuel ou alors vraiment très ponctuellement et très facilement répressible, pas le cœur qui bat la chamade, il ne me manquent pas de façon aussi douloureuse...
Et pour corser le tout, j’ai eu aussi une amimoureuse car vraiment notre relation était à mi-chemin.

Mais en effet, je conçois que pour d'autres aimer et être amoureu.se.x soit confondu et qu'on puisse être amoureu.se.x sans partager de sexualité.