Polyamour.info

La seule chose qui est certaine, c'est qu'il y a des bourg' du sexe qui veulent toujours plus et qu'en plus on leur donne une bénédiction morale. Objectivement, la femme de Pipol couche avec qui elle veut, tandis que Pipol, cela fait plus d'un an qu'il n'a pas de relation sexuelle satisfaisante.

Ce sont bien les bourg' qui parlent toujours de liberté, parce qu'ils peuvent se payer tout ce qu'ils veulent. Par contre, on ne les entendra jamais évoquer l'égalité, sans lequel la liberté n'est rien.

Moi aussi comme Bill Gates, j'ai la «  liberté » formelle de me payer un séjour aux Seychelles tous les W-E: personne ne me l'interdit. Par contre, je n'en ai pas la liberté réelle, et pourquoi ? Parce que je ne suis pas dans une situation économique égale avec Bill Gates.

Pipol, il est dans la même situation : il a bien sûr la liberté formelle de coucher avec qui il veut, mais il n'en a pas la liberté réelle. Il est «  fixé » dans une relation platonique avec sa femme ; ils ne sont pas du tout dans une relation égalitaire puisque lui la désire et elle non. Sa femme continue cependant de profiter de tous les avantages du mariage. Lui, non puisqu'il vit en permanence avec une personne qu'il désire – sa propre femme ! – mais qu'il n'a pas le droit de toucher. Il n'y a vraiment que les bourg' et les privilégiés du sexe pour trouver cette situation tout à fait normale.

La seule chose qu'on peut conseiller à Pipol est de se «  défixer » de sa femme, qui profite de lui manifestement. On ne peut pas vivre avec une personne qu'on désire et qui se refuse systématiquement à nous : c'est un souffrance inutile.

Tagore, tu proposes que Pipol se passe de l'envie de son épouse ? :-/

Pour le reste, sache que la "bourg du sexe" que je suis a assez d'une seule main pour compter le nombre de contacts sexuels (avec un autre humain que moi) depuis plus de 3mois.
Je vais éviter de compter le nombre de "relations sexuelles satisfaisantes" parce que compter jusque 0, ça ne le fait pas. (et je peux remonter plus loin dans le temps alors)

Et quoi ? Est-ce grave ? Je n'en suis pas morte (en tous cas, pas encore :-D ).

Et je ne souhaite absolument pas me passer du désir de l'autre pour satisfaire mes désirs.

pipol
Depuis 1 an ou 2, ma femme est amoureuse d'un autre homme, ce que j'ai fini par accepter. Ma frustration vient plus du fait qu'elle ne me désir plus sexuellement, hors c'est important pour moi. De savoir qu'elle a des relations sexuelles avec un autre et plus rien avec moi, c'est difficile. Pourtant j'accepte le polyamour, Elle m'aime, mais que faire pour qu'elle retrouve le désir pour moi?

Je comprend ton sentiment de jalousie, et je te félicite pour les nuances dans ta réaction (accepter le polyamour, demander à l'extérieur un avis).
Je pense que ça mérite dialogue.
Il peut y avoir un lien entre "pas de sexe avec toi" et les relations avec d'autres que ton épouse a entamées, ce serait idiot de nier ça, mais conclure d'un coup que tu serais indésirable ou que ton épouse serait une personne totalement irrespectueuse et égoïste, ce serait tout aussi peu intelligent.

Même si, au bout du bout, la conclusion devait être que votre relation ne peut plus vous épanouir, ça mérite d'être creusé, de réfléchir. La façon dont tu décris (ou ne décris pas, en fait) la situation, et son côté très asymétrique me font penser que vous aurez sans doute besoin d'un conseiller conjugal pour établir le dialogue. Ce serait d'ailleurs une façon, pour toi et pour ton épouse, de reconnaître qu'il ya, en ce moment, une crise, que vous cherchez à la résoudre.

Ce n'est pas nécessairement l'absence de sexe seule, hein, ça a été dit, ça peut passer et revenir, ; c'est être insatisfait, avoir fait des efforts d'ouverture et ne pas être entendu sur tes attentes, tout ensemble, qui est une situation critique.

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

@Nurja

Le problème n'est pas d'avoir plusieurs copains ou plusieurs copines.

Le problème est de profiter d'un pauvre type qui est amoureux de vous, se satisfaire émotionnellement de lui (amitié platonique et toutes ces c...) et le laisser émotionnellement et sexuellement complètement défait.

C'est un peu comme si je couchais avec une femme, je jouissais, puis je m'endormais comme une souche sans me soucier d'elle. Ce serait un abus, ce serait de l'exploitation, ce serait la traiter en prostituée, même si sur le plan émotionnel j'étais le meilleur amant du monde.

Et de même qu'il existe des abus sur le plan sexuel même si la personne est consentante (ignorer complètement le plaisir d'autrui) il existe de véritables abus émotionnels, qui consiste à savoir parfaitement qu'une personne vous désire, et à l'ignorer, à profiter égoïstement de lui alors qu'il n'aura lui aucune satisfaction et qu'au contraire il sera très malheureux.

Et prétendre que l'homme en question à au moins le «  privilège » d'avoir l'amitié à défaut de l'amour, c'est du même tonneau qu'un homme qui dirait : «  oui, je ne la fais jamais jouir et je ne m'occupe jamais de son plaisir ; mais au moins je couche avec elle alors elle devrait être contente ».

Et effectivement je pense qu'il ne faut pas rester avec de pareils exploiteurs -- et qu'il ne faut pas en être un. Si l'égalité ne peut-être établie, sur le plan sexuel, sur le plan émotionnel alors il ne faut pas rester ensemble, il ne faut pas se laisser "fixer".

Ce que je veux dire c'est que le consentement est non seulement nécessaire pour les relations sexuelles, mais également pour l'absence de relations sexuelles, sinon la relation est malsaine, c'est une relation d'exploiteur, l'un profite de l'autre.

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

Eh bien, certaines lignes font mal aux yeux. Il s'en est fallu de peu pour que ça tourne à l'apologie du viol (une "bourg" qui ose rester en amitié avec un mec qui la désire sans que cela soit réciproque, elle l'aurait bien cherché quand même,hein Tagore!), mais on parle seulement de devoir conjugal, ouf...

Heureusement, il y a des hommes qui peuvent trouver un intérêt autre que charnel à rester en relation avec une personne qu'ils désirent, en le vivant comme une chance (ça alors, il y a une femme autour de ce vagin!) plutôt que comme un supplice. Le tout c'est d'applanir la situation pour que chacun la vive bien, et pas laisser pourrir les choses et rentrer dans une parano!

Dom (invité)
il y a des hommes qui peuvent trouver un intérêt autre que charnel à rester en relation avec une personne qu'ils désirent, en le vivant comme une chance

Oui oui...et des femmes aussi ! :)

Toi aussi tu es un bourg', Dom, hein?

Six ans de frustration sexuelle te feraient le plus grand bien.

Et on te donnera toutes les amitiés platoniques que tu voudras, surtout avec les hommes/femmes que tu désires.

J'ai mes deux mains, t'es manchot?

Ravi que la sexualité sans partenaire te plaise. Maintenant, tiens six ans.

Hic Rhodus, hic salta.

Plus que 2 donc... Je vais très bien, après on bave et on saute sur tout ce qui bouge?
Si tu n'es pas capable de te t'auto-réguler, j'espère que tu es et restera célibataire. Parce que tu dois mettre une pression pas possible sur tes relations pour baiser (ou laisser pourir), avec une bien piètre compréhension de toutes les raisons qui pourraient faire obstacle à tes désirs.

Triste sire.

Et bien, excuse-moi. Mais qu'est-ce qui te prends de suggérer que j'en appelle au viol?

Je dis au contraire qu'il faut s'éloigner des personnes que l'on désire, si celles-ci sont juste en train de nous faire pendre la langue. Fais attention à ce que tu racontes à propos de ma prétendue apologie du viol, si tu ne veux pas de retour de flamme.

Tagore
Ravi que la sexualité sans partenaire te plaise. Maintenant, tiens six ans.

Hic Rhodus, hic salta.

Mauvaise nouvelle, t'es ce qui en langage technique on appelle un bon gars.

Bonne nouvelle, ça se soigne.

On peut partir d'ici: La réputation injustifiée des soi-disant bons gars

Continuer par ici: Les 9 étapes de la vie amoureuse d’un (soi-disant) bon gars.

Et par ici: Comment le fait d’être un Bon Gars a ruiné ma vie sociale, amoureuse et sexuelle.
(et puis continuer sur toute la série)

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

*** je me tais ***
je préfère ne pas répondre.

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

Sachant que indispensable veut dire

Dont on ne peut se dispenser, qui est obligatoire : Il est indispensable que vous preniez rendez-vous avant de venir.
Dont on ne peut se passer ; vital : L'eau est indispensable à l'organisme.

un besoin est bien lié à quelque chose de vital

Et nécessaire :

Dont la présence ou l'action rend seule possible une fin, un effet : L'eau est nécessaire à la vie. Faire les démarches nécessaires.
Dont on ne peut se passer : Elle lui était devenue nécessaire.
Qui est très utile ou obligatoire, indispensable, qui doit être fait, qui s'impose (souvent avec il est, c'est) : Je viendrai si c'est nécessaire.
Qui se produit immanquablement dans une suite d'événements logique : La destruction de l'immeuble est la conséquence nécessaire de l'incendie.
En logique, qui ne peut pas ne pas être.

On peut se passer de sexualité (même si cela peut être difficile). Ce n'est donc pas un besoin

source: www.larousse.fr

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

Cabosse
Et les hommes de ce site alors qu' en pensent-ils ? On a beaucoup entendu les nanas mais hormis Tagore, pas d avis masculins sur la question ?

Perso, je ne fais pas trop la différence entre les deux termes: si on veut, on veut, si on ne veut pas, on ne veut pas. Le reste, ce sont des nuances.

Pour venir à notre cas, on peut vouloir faire l'amour avec quelqu'un parce qu'on en a envie, parce que on sent le besoin, parce que dehors il pleut et on s'ennuie, parce que on est amoureux et on a envie de faire l'amour avec cette personne et pas avec une autre...

L'autre personne peut vouloir faire l'amour avec nous parce qu'elle en a envie, parce qu'elle sent le besoin, parce que dehors il pleut et elle s'ennuie, parce qu'elle est amoureuse et a envie de faire l'amour avec nous personne d'autre.

On peut faire un tableau, et mettre les motivations de l'un d'un côté et celle de l'autre de l'autre, et on aura n^2 possibles résultats. Pour chaque cas on pourra mesurer:

- si les deux arrivent ou pas à faire l'amour
- le niveau de satisfaction que chacun y tire
- le niveau de déception que chacun risque d'avoir.

(après le cours de français, on est passés au cours de math)

Une question sur ce qu'est un besoin, et si le sexe en est un ?

C'est nécessaire, dans le sens où les gens qui le ressentent ne peuvent pas cesser de le ressentir juste comme ça.
Mais c'est pas vital, dans le sens où on ne meurt pas en quelques jours de ne pas avoir agi sur ça. Ressentir ça, c'est comme ressentir plus ou moins la douleur, ça ne dit rien sur ce que tu es censé faire (parfois juste attendre que ça passe, d'autre fois un geste précis, d'autres fois une série de gestes qui ne semblent pas directement relié au sujet).

Est-ce que c'est différent pour une homme et une femme ? sûrement, mais pas sur la question de l'intensité : plein de femmes ont de très gros besoins, plein aussi sont très complexées avec ça, ou au moins assez pour que tomber sur un mec pas cap' de dialoguer soit source d'emmerdes...
Bref, dire que les hommes, ils assouvissent plus un besoin là que les femmes, que la délinquance le montre bien, c'est tès faux. Ce que montre la délinquance, c'est que les hommes s'autorisent plus souvent l'usage de la violence et de la contrainte. Aussi parce que, mécaniquement, l'excitation globalement physique et l'excitation génitale se confondent quand psychiquement, être moins dans une vie de compètes à la con et de rapports de pouvoirs permanents leur donnerait sans doute plus d'occasions de pas chercher à satisfaire leurs gonades et leurs aspirations sociales en même temps.

Comme tous les ressentis, émotions et sentiment, le désir sexuel a plusieurs "options".
Quand t'es en colère, ya rien de plus brut, lié à tes tripes et ta personnalité. Et pourtant, tu as le choix entre exploser au nez de ton interlocuteur ou aller prendre l'air.
Avoir un désir sexuel ne justifie donc pas de tenter de garantir par contrat la disponibilité sexuelle de l'autre, ou d'aller se frotter contre lui sans son consentement. Si on a la capacité de choisir ce qu'on fait de ses émotions, et on peut dire que les êtres humains ont ça à un degré assez sophistiqué, alors être un mec ne justifie pas de mettre sa vidange de burne comme une question plus urgente que de comprendre la personne qui sera (peut-être) un partenaire amoureux et/ou sexuel.

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

Une différence entre homme et femme il me semble. C'est que le désir de l'homme est actif : c'est à dire que quand il voit une femme qui lui plait, il va avoir envie d'elle. Mais le désir de la femme est réactif : c'est à dire que l'homme doit agir d'une certaine manière avec elle pour que son désir s'éveille et qu'elle agisse en réponse.

(Il y a d'autres situations bien sur, par exemple des blocages sexuels, mais étant donné que dans le cas qui nous intéresse la femme a une vie sexuelle épanouie par ailleurs je crois qu'on peut les laisser de coté).

Pipol est insatisfait deux solutions :
1) il change son comportement et discute avec sa femme pour que la situation change.
2) il en trouve une/des autre(s) au risque que la situation se reproduise.