Polyamour.info

ceni
...sans l'obscurcir par mes freins ?

Cette notion mériterait d'être éclaircie.

ceni
...Un peu d'exclusivité au début pour faire connaissance.
Je me sens prise dans un piège.
Je ne savais pas que ces deux relations commençaient en même temps pour lui. etc ....

Faire connaissance d'un polyamoureux en commençant par l'exclusivité. Hum.
Je me demande si la question n'est pas plutôt :
Comment l'aimer lui et non aimer l'homme que j'imagine ?
Si c'est ça la question, alors la réponse est : "en les aimant les deux, mon capitaine".

ceni
En réalité, je suis confrontée à une lecture biaisée de la réalité que je veux bien voir en face à certains moments mais pas tout le temps. C'est peut-être une question de lunettes ..... Ou de temps.

Etant donné qu'il n'y a rien de plus réel que l'imaginaire, je ne vois pas comment la réalité pourrait ne pas être biaisée par l'imagination. Il suffit d'imaginer un second être que celui que tu as déjà en mémoire.

C'est un peu comme prendre une photo de quelqu'un lorsque l'on a déjà quelqu'un d'autre dans la mémoire de l'appareil. Il suffit de bien cadrer, de bien éclairer, puis d'appuyer sur le bouton.

UrbanHymns
...consiste à ne plus cacher ses amours pluriels à ses partenaires pour ne pas être en "faute" au regard de la morale et des valeurs sociales. Sans faute plus de culpabilité.

En ce qui me concerne, c'est pour le plaisir de partager ma passion de la vie, et pour ne pas avoir à contrôler ce que je dit en permanence, que j'aime "avouer", et non pas pour purger une culpabilité, ni même pour effacer d'avance une soit disant faute. De toute façon, on ne peut pas effacer cette faute, puisqu'elle n'existe pas. Il n'y a pas de faute, qu'on se le dise.

Je me sens plutôt coupable quand je refuse de l'amour à quelqu'un sous prétexte que je suis déjà avec quelqu'un d'autre. Je me sens aussi déçu d'avoir raisonné contre mon gré et contre les intérêts de tous, avec mes visions étriquées.

Il se trouve que ces visions étriquées sont ancestrales, d'ou l'impression que les polyamoureux ré-inventent les structures de pensée qui accueillent l'amour. Ceci dit, ce n'est pas surprenant que d'autres personnes aient essayés avant nous, vu qu'ils ont surement du avoir les mêmes problèmes. Ce qui est décourageant, c'est qu'il ne sont pas allé très vite pour ré-ajuster les mentalités de la société. On sent bien qu'il y a une libération progressive dans la société, mais qu'elle est très lente, ce qui donne un sens non narcissique à la notion de modernité. Plus c'est moderne, et plus c'est libéré, en ces temps de libération progressive.

Si nous étions dans un mouvement de recul progressif, comme après 68, nous verrions la modernité comme quelque chose de rétrograde. Par exemple, la société est de plus en plus individualiste, donc ceux qui ont une vision plus collective de la société, ont l'impression que la modernité est rétrograde.

UrbanHymns
Les amoureux ont-ils donc besoin de sans cesse moderniser l'amour ?

Il y a quelque chose dans l'être humain qui a besoin de moderniser sa culture. Par exemple, plus personne ne pense se limiter au silex pour allumer du feu. Chaque période apporte un "plus" à la culture. La culture s'enrichit d'années en années. Ce n'est pas propre au polyamour mais à l'être humain tout court.

UrbanHymns
...le polyamour ne nous renvoyant qu'à des questions narcissiques.

Tu parles de toi ? :-)

UrbanHymns
... pas très moderne !

Personnellement, à chaque fois que je découvre que les anciens faisaient déjà cela, ça me soulage à chaque fois. Et ça ne me soulage pas d'une faute, ni d'une culpabilité, et non, ça répond juste à la question de savoir si je suis le seul. Car si je ne suis pas le seul, je peux dire "voyez, voyez, regardez : les autres le font aussi ! Même les anciens le faisaient, Voyez comme c'est ancré en nous, que ça revient sans cesse comme une pulsion incontournable, ce n'est pas une mode d'aujourd'hui, c'est une véritable aspiration profonde dans les gênes de l'être humain, une pulsion naturelle qu'il faut arrêter de brimer. Alors comment faire ? Et bien, en construisant une culture "moderne" qui sera enfin à la hauteur des capacités de notre cerveau".

Ouf. Et be, y lésine pas sur l'aspect abstrait des concepts que sous tendent les raisonnements asymptotiques judicieusement distribués dans les arcanes de la néo pensée philosophique à deux tours à la majorité restreinte des points de vue divergents qui n'en restent pas moins parallèles à la subdivision relative de l'espace de travail augmenté d'un bémol de soupe à l'oignon.

Il y a quelque chose dans le cerveau humain qui donne du plaisir à celui qui donne de lui.
C'est très égoïste, en fait, de se creuser la tête pour répondre ici.

Reporter ? Non ? J'ai dit une connerie ?

Euh, moi qui me pense plutôt communautaire, je déteste l'engagement.
Quand aux visions individuelles, je ne les considère pas comme incompatibles avec les visions communautaire. A mon sens, l'individualité s'épanouit mieux dans une communauté adéquate que dans l'individualité qui fuit la communauté. Autrement dit, l'individualité peut consister à créer ou à participer activement à une communauté, ça me parait évident qu'il n'y a pas de communauté sans individualité.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

La définition du polyamour exige seulement d'assumer ses relations vis à vis des ses partenaires. Donc un pervers (même grave) qui affiche ses relations perverses vis à vis de ses partenaires (voire partage ses perversions, mêmes graves, avec ses partenaires) peut théoriquement prétendre à être étiqueté polyamoureux. Autrement dit, la définition du polyamour ne protège pas contre la perversité. Ce n'est pas une étiquette "compatible avec afleurdepeau". Je vais même jusqu'à considérer que c'est une étiquette qui ne renseigne quasiment pas sur le produit !! C'est un peu comme "jouet en bois" qui ne veut pas dire que les enfants vont le trouver bien ce jeu, et s'amuser avec.

Oui, ok, mais est -il pervers, c'était ça ta question.

Bien entendu que tu as le droit d'attendre qu'on te respecte. Maintenant, est ce que les personnes qui ne te respectent pas sont toutes des pervers ? Je veux bien admettre que c'est un peu pervers, mais de là à dire que la personne est perverse, c'est un peu trop fort comme mot. En général, c'est un mot utilisé dans des situations bien plus graves.

La question n'est pas de savoir ce que tu attends, mais est ce qu'il est responsable de ne pas être comme tu l'attend. Et oui, rien n'est interdit dans le polyamour, c'est juste un mot, un qualificatif, ce n'est pas un engagement. De plus personne n'est là pour vérifier que le qualificatif est utilisé à bon escient, donc c'est à toi de le faire, justement pour éviter de te faire avoir. Le mensonge n'est pas interdit en France, certain diront heureusement, moi je dis malheureusement, mais quoi qu'il en soit, c'est comme ça. Chacun se doit de vérifier s'il ne se fait pas avoir. Le mensonge n'est pas conforme au polyamour, mais un menteur se donne forcément le droit de mentir à l'endroit ou ça l'intéresse, donc par exemple de faire croire qu'il est polyamoureux.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

afleurdepeau
je me suis senti souvent fautive du mal qu on se faisait lui jamais

On dirait que tu considères comme évident que quelqu'un qui n'a pas les qualités que tu espères, est responsable de tes déceptions. En quoi un polyamoureux doit être hypersensible? Si tu veux un homme hypersensible, demande lui s'il est hypersensible, et s'il répond non, ne reste pas avec. S'il répond oui et qu'il ne l'est pas, tu ne mettra pas bien longtemps à t'en apercevoir, et donc ta souffrance sera de très courte durée. Je ne sais pas pourquoi il faut absolument être avec quelqu'un d'hypersensible lorsqu'on l'est, mais c'est toi qui choisit. D'une manière générale, on ne peut pas reprocher à quelqu'un de ne pas être comme on le souhaite, ça ne fait pas de cette personne un pervers. C'est à nous de chercher les personnes avec lesquelles on se sens bien, ou de prendre le temps et l'énergie de faire changer la personne (en général sans succès si ce n'est pas également son intérêt de changer et de toute façon avec beaucoup de galère et de soufrance).

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Je me demande si le fait de classer unilatéralement quelqu'un comme étant pervers (surtout quelqu'un avec lequel on est en relation), sans vrai jugement, n'est pas une perversion bien dissimulée.

En effet, la personne classée "perverse" peut être subtilement amenée à faire ce qu'on lui demande pour ne plus être accusée et tenter de récupérer le respect, toujours en vain.

Je trouve donc risqué de porter un tel jugement. Dans une relation que je trouve perverse, j'essayerais de me dire que ça ne me convient pas de vivre cette relation, autrement dit, je tenterais de ramener le problème sur moi, en me disant, que je ne suis pas fait pour vivre ce genre de relation.

Je pense que la perversion doit être jugée par des personnes indépendantes, n'ayant aucune relation avec l'accusé, et encore, ça ne diminue pas tant que ça les risques, car le risque de se défouler sur quelqu'un de fort que l'on arrive à réduire en moins que rien en l'accusant, et ainsi de prendre sa revanche sur des expériences malheureuses, mal analysées et n'ayant aucun rapport avec la choucroute, est relativement grand !

Pour revenir au sujet d'origine, je propose une dé-culpabilisation par mail pour 50€ seulement pour toute personne qui aura pêché par rapport aux valeurs du polyamour, valeurs pleinement définies ici /discussion/-yV-/Valeurs-du-polyamour/. Notez que c'est moins cher que chez BouquetFleuri, mais que l'arnaque est toute aussi profonde.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Nous (3) n'apporterons pas de crudité, nous piquerons gentiment dans le plat de GG, si elle le veut bien. En échange, nous apporterons un Jambon cru à couper au fur et à mesure et la rosette qui demande à être dépendue, ainsi que du fromage, et quelques bouteilles (qui ont survécu). Pour le reste, nous n'avons pas encore réfléchis aux détails, nous attendons patiemment les instructions détaillées de l'organisateur. Par contre, nous n'arriverons pas avant midi, il ne faut pas rêver, nous ne sommes pas des lèves tôt.

BenjaminL
Alors qu'en fait, il y a autant de cons partout.

Donc y compris chez ceux qui rejettent les dogmes.

C'est un peu le même problème que l'ouverture d'esprit. Est ce que quelqu'un ouvert d'esprit doit pousser cette ouverture jusqu'à être ouvert à la fermeture d'esprit ?

Personnellement, je pense plutôt que oui, mais dans certaines limites, ce qui pose un problème théorique, car cela veut dire que l'ouverture n'est jamais totale, il y a toujours une fermeture à quelque chose. Ici, c'est une fermeture à la fermeture, tandis que là, il y a une fermeture à l'ouverture.

Au final, essayer de comprendre me parait judicieux, tandis que tenir sa position avec fermeté et conviction me parait également judicieux.

Lorsque j'ai organisé le week-end chez moi, j'ai accepté tous ceux qui se présentaient sans rien demander d'autre que de s'inscrire. Et la première question que l'on m'a posé en arrivant, a été : "tu n'as pas peur d'inviter chez toi tous ces inconnus ?". Si, si, j'avais un peu peur, mais c'était tous des inconnus intéressés par le polyamour au point de s'inscrire sur le site et à l'évènement, et je ne sais pas pourquoi, mais j'avais confiance dans mon intuition selon laquelle les cons que l'on retrouvent partout, se feraient très rares ou très discrets ce jour là. Et il me semble que j'ai eu raison. Certes, j'étais là, mais je suis resté très discret.

Le sujet a été évoqué sous un angle moins direct, et il n'y avait pas trop de candidats (sauf moi), mais tu peux relancer le débat pour faire une nouvelle statistique, car les temps évoluent.

En ce qui concerne la distance entre les chambres dans la maison, pour tenir compte de tes préférences, Il faudrait un couloir pour accéder à chaque chambre, avec une porte à chaque extrémité de ce couloir pour stopper le son, et il faudrait que les chambres (ou les petits appartements) ne se touchent pas pour éviter la propagation du son dans les matériaux séparateurs. De l'extérieur, la maison ressemblerait à des îlots qui se rejoignent par des couloirs privés qui mènerait à l'espace commun. C'est une idée qui peut se tenir et qui rejoint bien les idées émises plus avant (indépendance autour d'un lieu commun).

L'autre option serait de faire une isolation phonique d'enfer, ce qui exigerait quasiment une double paroi pour chaque chambre (ou petit appartement). Des parois d'épaisseurs différentes et sans jointure entre elles, faites en matériaux lourds, posés sur des bases en matériaux amortisseurs, bref, tout un programme et un budget en conséquence. Pourquoi pas.

En ce qui me concerne, je trouve que le mieux, c'est l'absence de parois, mais bien entendu, c'est un point de vue théorique, que je n'applique qu'à moitié lorsque je travaille à la construction de ma maison.

Par exemple, les toilettes sont en général fermées !!! Il parait qu'à une époque, le roi faisait cela en groupe avec sa court (ce qui ne faisait pas de lui un polyamoureux). De nos jours, on peut visiter ces toilettes d'un style très ancien, un sorte de banc de chaises trouées, toutes taillées dans une seule pierre !!!

Autre exemple (tu a évoqué le sujet), il est évident qu'il y a des parois et des distances à tenir avec les enfants.

Concernant les adultes, la question doit à mon sens rester posée, car la réponse en dit long sur ce que l'on veux vivre.

Pour moi, le polyamour est un attachement aux attachements multiples.

Dans mon cas, c'est même un attachement exclusif (je suis exclusivement attaché aux attachements multiples).

Par ailleurs, je pense qu'il s'agit d'un choix "obligatoire" (imposé par la nature). De même, il ne me semble pas que le polyamour ait des valeurs, mais plutôt qu'il les exige.

Par exemple, l'attachement des polyamoureux à la vérité, résulte uniquement du fait qu'il n'est pas possible d'avoir des attachements multiples solides sans vérité (le mensonge finit par être découvert et à casser la relation d'ou une insécurité permanente, ou bien, mine la relation au jour le jour en imposant sa loi du silence et de l'invisibilité).

De même, l'attachement du polyamour à la liberté, résulte uniquement du fait qu'il n'est pas possible d'aimer sans liberté d'aimer (le simple fait de devoir aimer une personne, même lorsque l'on s'y est engagé, détruit immédiatement l'amour pour cette personne, et génère une envie de se libérer de ses propres engagements)

Autrement dit, octroyer la liberté et dire la vérité, ne sont pas des valeurs que l'on adopte vraiment, mais des droits d'entrée, que la nature collecte sans ménagement, auprès de ceux qui veulent accéder à l'amour tout court.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Katouchka
Les chambres de chacun ne doivent-elles pas être éloignées les unes des autres ? Je pense que j'aurais du mal à me trouver à proximité des ébats de mon amoureux avec son autre amoureuse.

A mon avis, si c'est le cas, il vaut mieux renoncer au concept. Il vaut mieux faire appartement à part, c'est plus prudent. Ceci dit, c'est quand même passer à côté de quelque chose de beau.

N'y a t-il pas dans le fait d'aimer la jouissance de ses amoureux(amoureuses), une preuve de bonheur personnel. Et inversement, n'y a t-il pas dans le fait d'insupporter cette jouissance, la preuve d'une insatisfaction, d'un manque, d'une croyance erronée, ou que sais-je ?

Supporter ou ne pas supporter la liberté que l'on octroie ? Je pense que c'est un test fiable, pour savoir si l'on est heureux ou non. Si on ne la supporte pas, c'est qu'il nous manque quelque chose. Ce "quelque chose", on espère l'obtenir en octroyant la liberté à l'autre. Un bon début...

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Le titre prometteur de cette discussion propose de devenir riche grâce au polyamour.
Au bout de 6 messages, on ne voit toujours pas comment faire.
Pourriez vous présenter votre technique sous forme d'une recette de cuisine claire et concrète, s'il vous plait, que je puisse l'appliquer séance tenante. Je trouve en effet inadmissible que certaines personnes puissent avoir des informations capitales pour devenir riche et n'en fassent pas profiter les copains.

On y est. C'est à l'étage. On est déjà cinq.