Polyamour.info

Bon, on le fait en connaissance de cause, après y'a plus qu'à compter sur l'anonymat de son pseudo et de se dire que plein de gens pourraient raconter la même chose que moi... (hum?... pas crédible? tant pis ^^)
Au pire, si c'est si important pour nous, on aura déjà abordé le sujet avec lui, donc les surprises seront pas non plus dramatiques je pense, enfin, sauf si on révèle des secrets...

Internet est une véritable mine d'or... d'infos de tous bords! et je continue de considérer que c'est une mine d'or: parce que tous les avis peuvent s'y exprimer, et que même les plus extrémistes le puissent, ça permet au moins de savoir qu'ils existent, de les connaître, même s'ils se montrent sous leur "meilleur" jour (ce qui signifie justement qu'ils estiment devoir cacher des choses, après chacun l'interprète différemment).
La loi "modère" plus ou moins tout ça, mais au final, c'est les internautes qui doivent SAVOIR qu'il y a de tout, et que c'est à EUX de faire le tri. Ca fait partie de l'éducation, comme de ne pas suivre un inconnu dans la rue.

C'est comme ce forum (même s'il y a des limites de par la charte et la modération): chacun dit ce qu'il pense, après chacun fait son tri dans ce qui est dit, et personne n'a à prendre personnellement comme une injonction quoi que ce soit. On s'appuie tous sur des références diverses et variées qui sont commentées: où est le problème? ce ne sont que des références, ici c'est ce texte, là ce sera un autre sur un autre sujet, d'un autre site, et ce ne sont que des avis qui sont donnés...

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Toussa pour dire qu'on peut leur faire dire ce qu'on veut, aux stats... et même avec juste les chiffres, on peut comprendre très différemment.

Certes, je suis d'accord, les stats sont juste là pour donner une idée, il ne faut pas oublier les circonstances qui influencent ces stats (condom mal mis par ex.). Il y a un risque de toute façon, après la facilité d'utilisation sans se tromper, ça compte aussi dans la fiabilité du truc.

Bon, passons, ce débat n'a plus rien à voir avec le sujet d'origine...

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Dernière chose, je n'ai pas dit que débattre était inintéressant, c'est juste que débattre sur le fond c'est intéressant, débattre des heures sur des mots, quand on constate de toute façon qu'on ne peut pas y mettre la même chose, à force ça devient stérile.

Décidemment, j'ai vraiment du mal à me faire comprendre... :-(
Ce que je veux dire, ce n'est pas que les mots n'ont pas leur importance, au contraire, c'est plutôt que chacun leur donne une définition différente (voir par exemple le fil sur l'amitié avec une persone qu'on désir, chacun donne un peu se définition, et on constate qu'on ne met pas tous la même chose dans les mots, c'est pourquoi j'ai souvent l'impression sur ce forum qu'on se dispute sur des mots mais que les définitions de ces mots différents, elles correspondent, on est d'accord sur le fond.

Bon, l'autre chose, c'est que je ne dis pas qu'un jaloux est à supporter tel quel parce que son amour est sincère, ce que je veux dire c'est qu'il a beau avoir tous les défauts du monde, son amour reste sincère et on peut l'aimer sincèrement quand même, malgré la difficulté à vivre ses défauts, et souvent notre coeur ne nous demande pas notre avis, d'où les nombreux conflits conjugaux invivables mais où les gens n'arrivent pas à se séparer, qui sont résolus avec plus ou moins de compréhension selon les implications de chacun dans son couple et les capacités respectives de chacun à l'empathie (entre autres).
(C'est plus logique là comme explication?)

Quand tu dis "de qualité", pour moi ça sous-entend qu'il y a bonne qualité et mauvaise qualité. Ou bien j'ai loupé un wagon, et je veux bien que tu expliques?
Cela dit, je crois qu'on d'accord (encore une fois^^) sur le fond et, en ce moment, les argumentaires sur la définition des mots me font tourner en bourrique, c'est un peu perdre de l'énergie pour le plaisir d'engluer les neurones...

Ecrire que le préservatif (...) se fissure et qu'une femme sur 5 en utilisant tombe enceinte, c'est grave.

En fait, le coup de la proportion énorme de femmes qui tombent enceintes avec un préservatif (par déchirement ou simple "entraînement" du sperme des préliminaires vers l'intérieur (dsl pour les détails)), je me souviens plus des chiffres exacts, mais c'est énorme, je n'y croyais pas!!

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Quand c'est la première fois, je trouve qu'une grande partie du désir vient de la curiosité de découvrir la personne sous un autre jour. Une fois cette découverte faite... on a envie de poursuivre cette découverte et se nourrir comme d'une drogue de son effet. Mais le fait d'avoir franchi cette étape de la première fois peut aussi suffire à désamorcer l'envie de recommencer infiniment.
Ca peut aider à "passer à autre chose" mais dans tous les cas résister est difficile, il faut se conditionner soit-même progressivement pour s'orienter vers autre chose avec cette personne.

Bah, je ne crois pas que l'amour soit de mauvaise qualité chez un jaloux, seulement il l'associe à d'autres sentiments, qui pour lui vont de paire, mais l'amour qu'il a peut être sincère et beau au milieu de ça. Après, qu'il n'arrive pas à lui faire confiance (à son amour et à celui de son/sa partenaire) pour ne pas le/la faire souffrir, même si c'est au point d'utiliser la culpabilité (parce qu'il ne trouve pas d'autres outils pour se protéger, dommage) c'est triste pour eux, mais ça ne change pas la qualité de l'amour qui est au centre. Enfin, je l'ai perçu comme ça quand j'ai été dans cette situation.

Là, si c'est pour le plaisir de faire du réac, c'est sans moi.
Je me fous de savoir qui a écrit ça, tout ce que je dis, c'est que sur ce texte donne une vision qui m'attriste et m'inquiète. Point. Si les mêmes ont des idées qui peuvent m'intéresser par ailleurs, je veux bien, c'est encore autre chose. Je ne suis jamais à 100% d'accord avec quiconque, il y a seulement des gens (ou organismes en tout genre) avec qui ça arrive plus souvent qu'avec d'autres. Savoir qui l'a écrit est par contre intéressant pour la suite du débat peut-être, mais ce n'est plus le mien.

Tiens, je ne savais pas vraiment tout ça, intéressant à savoir. Je me suis pas renseignée sur les coulisses de ce texte, c'était le 1er que j'ai lu en faisant une recherche et, oui, sa vision du couple m'a choquée, d'autant plus qu'il "représente" (comme je disais plus haut) l'opinion de pas mal de gens (même s'il est caricatural), mais j'aurais aussi bien pu en mettre un autre en exemple, là n'était pas mon propos.

Euh, bon, j'ai un peu de mal à m'exprimer ces derniers temps, et on peut me comprendre de travers...
Alors, oui l'Amour est (de nature) de qualité (même s'il englobe parfois des difficultés invivables, mais la définition ultime n'est pas prête d'être donnée) et aussi (mais ça tout le monde ne s'en rend pas compte) présent en chacun de nous en grande quantité, dans tout les cas une quantité fluctuante.
J'apporte pas grand chose là, mais je voulais juste dire que quand je dis "privilégier l'abondant", c'est plutôt à prendre comme "considérer que c'est abondant quand ça l'est".... mais que la qualité reste essentielle, sinon quel intérêt?... (pff, je m'enfonce :-/ )

J'ai répondu sur l'autre fil à propos du sentiment de supériorité PARCE QUE on est PA (d'ailleurs je ne le suis pas):
Je ne me suis jamais sentie supérieure (peut-être seulement plus avertie que pas mal de gens?), j'ai seulement dit que j'étais inquiète de voir que l'attitude que prône ce document est l'enfermement pour s'épanouir dans sa vie amoureuse, ET de constater encore une fois qu'il correspond à l'opinion d'une bonne majorité de gens, et ça me rend triste parce que c'est très différent du CHOIX de l'exclusivité vécu de manière libre et heureuse.
Ne confondez pas mon propos, mais peut-être n'ai-je pas été assez claire et que le raccourci est facile. Désolée pour cette incompréhension.

Ouhla, ça dérape!
Je vais donc préciser ma pensée:

J'ai parlé de cet article, non pas pour m'en moquer, ni pour contester son "droit" d'être en ligne (qui suis-je pour en juger? c'est même plutôt intéressant de voir qu'il est en ligne parce qu'il représente quelquechose) mais simplement pour dire que j'étais inquiète en le lisant :
Ce qui m'inquiète, c'est de constater (par sa présence en tête de liste du moteur de recherche et par de nombreux propos entendus un peu partout qui vont dans le même sens) qu'il représente l'opinion d'une grande majorité de gens, à savoir que pour sauver sa vie amoureuse, pas le choix, faut s'enfermer et se voiler la face.

Encore une fois, c'est MON opinion, c'est la constatation que cette attitude est très généralisée qui m'attriste: préférer se conformer à des conventions sociales en refusant de se poser les bonnes questions. C'est très différent du CHOIX de l'exclusivité en connaissance de cause, et c'est ça qui me gêne. C'est MON ressenti à chaud en voyant et en lisant cet article.

Mais si ça rassure certains et peut les aider (peut-être moi-aussi?) à ne pas céder quand ils en ont peur, c'est une autre autre discussion, et pour ça, ça peut apporter des éléments intéressants. Ce n'est pas sur ça que portait mon intervention.

Le but à la base n'était pas de se moquer de cet article, mais plutôt de dire que j'étais consternée que cet article soit en ligne parce qu'il reflète manifestement l'avis de pas mal de gens, et c'est ça qui m'inquiète: que la majorité des amoureux préfèrent se voiler la face et faire des promesses qu'ils ne sont pas sûrs de tenir, se donner des dérivatifs et se fermer à la vie sociale, plutôt qu'admettre réellement que ce problème existe de toute façon et qu'il est plutôt dangereux de le nier. Encore une fois, c'est mon avis, c'est le résultat de ma propre expérience.

enfin, quand je dis "aimer", c'est aussi avec son corps et la ceinture de chasteté n'interdit pas tout... (j'arrête là dans la suggestion, promis ^^)
PS: je vais devoir arrêter la partie de ping pong pour ce soir, bonne soirée!

Lol, il est mignon! (+) j'en ai lu quelques uns, des profils, mais pas le tien je crois, ou bien tu l'as changé récemment?...

Finalement, il est pas si mal cet article!:-D

Les règles permettent de mettre des repères quand c'est une volonté des deux, mais dans l'absolu, la ceinture de chasteté n'a jamais empêché les gens d'aimer ailleurs...

Je vais faire ma clémentine: "Tu as vu un psy pour parler de ces obsessions d'alcool et de Françoise Simpère à tout bout de post?" ;)

Décidemment, elle te parle cette idée de ne pas consommer d'alcool en présence de ton don juan ^^ bon, moi aussi elle me parle :-/
En gros, cet article prône l'aveuglement et l'enfermement, l'entretien de l'illusion que ça ne pourra pas nous tomber dessus sans qu'on le cherche, et donc le port du voile pour que ça nous tombe pas dessus (contradictoire?)... (il est où ce catalogue burqini, Clem?...)

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.