Polyamour.info

BenjaminL
Incroyable ! Une des très rares personnes qui vit les amours pluriels dans la joie et qui le fait savoir ! :)

Le truc, c'est que les fils "heureux" finissent toujours perdus dans le flot des fils qui le sont moins.

34 viendus (35 si je compte Kardamome qui est arrivé après que je suis parti) - 32 en même temps au plus gros.

J'ai compté 34 personnes...

LuLutine
Je rajouterais que pour ma part j'ai déjà éprouvé deux passions en même temps !

Moi aussi. Et j'adore qu'on écrive que je n'existe pas ! :D

en même temps, les 2 me vont...

j'veux pas dire, mais le 14 étant férié, ça risque d'être bien blindé...

Siestacorta
C'est ça... pfff, aujourd'hui, j'ai pas l'esprit de synthèse.

Trop de synthèse, ça tue la conversation... :P

En gros, le site polyamour.info c'est pas meetic.poly et les cafés poly, c'est pas du speed dating ! :D

zina
Et là dans cette discution sur la distinction entre "non-exclusif" et "polyamoureux", j'ai l'impression qu'on est proche de cette discussion là : discussion/-qO-/Du-polyamour-et-des-termes-du-deba...

C'est justement l'article de rue89 (et ses commentaires) qui m'a décidé à ouvrir ce fil...

Ou, en gros, je veux bien que tu aies un amant, mais seulement si les poules ont des dents...

:D

zina
Du coup, la seule solution que je vois, face aux boites qu'on nous propose en face...

...ne serait-ce pas d'essayer de s'affranchir des boites, toutes les boites ? ^^

tattoo
Et effectivement, les libertins qui pronnent beaucoup le liberté sexuelle, ne sont pas si libre que ça en comparaison de nous. Un couple libertin va se mettre des limites à ne pas dépasser.

A la limite, on s'en fout !
Le truc, quand on nous rapproche des libertins, c'est que le sous-entendu est "c'est mal". À ça, plutôt que de répondre "oui mais non, nous c'est mieux, toussa" il faudrait demander "en quoi est-ce mal ?"... et démonter cet à-priori là.
Enfin, c'est mon point de vue perso.

Au fil des débats autour du polyamour, j'ai pu remarquer à plusieurs reprises que, confrontés à nos contempteurs, nous nous retrouvons souvent à utiliser leurs termes du débat ; que nous nous les laissons imposer.

On nous rapproche des libertins et, en réponse, nous nous démarquons des libertins. On nous dit qu'il s'agit de désir, nous répondons qu'il s'agit d'amour. On nous dit que ce n'est pas du vrai amour et nous nous retrouvons à donner des gages de réalité amoureuse, de sérieux, bref, de sainteté.

Alors que, finalement, l'enjeu du polyamour, c'est l'ouverture - la non-exclusivité relationnelle -, la liberté, l'honnêteté et la (possible) réciprocité, nous voilà à parler d'amour à tout bout de champ. Alors que d'amour il n'y a pas toujours, même si sa possibilité est là. En rentrant dans ce discours, nous disqualifions une partie des polyamoureux et semblons fermés, voire, dans certains cas, menteurs.

Nous ne devrions pas nous opposer au libertinage. Que le public voit celui-ci d'un mauvais œil ne devrait pas nous pousser, afin d'être acceptés, à nous ranger du coté du public contre le libertinage. Car, après tout, s'agissant de pratiques consensuelles entre adultes, nous devrions nous même œuvrer pour que ça ne soit plus regardée de travers.

Chaque argument contre le polyamour devrait nous amener à déconstruire son contexte, ses pré-supposés - moraux, sociaux et autres - plutôt qu'à essayer de nous justifier sur son terrain.

(et là, j'aimerais avoir plus de tallent d'écriture pour argumenter mieux mais j'espère au moins lancer un débat)

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

Ou "polysexualité avec amour autorisé"...
Ou "polymachin"... ^^

Bon, plus sérieusement, les réactions que cet article suscite illustrent, à mon avis très personnel, l’écueil qui consiste à mettre autant l'accent sur l'amour pour expliquer le polyamour.
Le mot (polyamour ou pluriamour) lui-même nous enferme dans des discussions du genre "mais c'est pas de l'amour, donc c'est du libertinage".
Nous nous enfermons dans une dialectique bisounours, à donner des gages de bonne foi, parce que l'amour est un sentiment noble alors que le désir serait vulgaire. Et donc, alors qu'il devrait surtout s'agir de liberté et d'honnêteté dans les relations, nous nous retrouvons à essayer de nous décoller du libertinage, qui nous est systématiquement renvoyé à la gueule.

Sur libé, j'ai arrêté de lire les commentaires, trop déprimant :/

Ils sont désespérant, les commentateurs de rue89 :-(

Ça en cause sur sexactu, si vous voulez participer...
(bon, on évite le spam, hein, visiblement certains se sentent persécutés par le polyamour ^^)

Ça me fatigue ces arguments "naturalistes". On peut (essayer) de leur faire dire tout et son contraire. Alors que l'homme moderne est bien plus une construction qu'une nature...

Au temps pour moi, j'aurais du dire "essayé d'empêcher"...