Polyamour.info

Il n'y a pas que le fait de voir sa vie étalée publiquement qui peut faire mal. Il y a aussi le fait d'avoir sous les yeux des situations de drague avec un autre membre du forum.

qu'entends tu par déshonorer?

Possible de filer des faux rencards amoureux à ce genre de mecs. Et quand ils arrivent, pas de pot c'est plusieurs personnes qui l'attendent afin d'avoir une discussion théorique avec lui...

Non... j'ai encore rien bu ni fumé ce soir

ça tombe bien "bibi" est encore libre...

Bon ok... je sors...

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Clem... réac? hum... j'ai hâte de voir où...

Ben Tchu c'est exactement la question. Je dirais même "la dialectique du Patchouli". Pour se faire accepter les groupes dominés montrent souvent "patte blanche" face au discours dominant en disant "bon on a ça/on est comme ci/on fait cela (remplir)... mais sinon vous savez on est sains, on est pas comme eux (remplir)". Ce faisant on continue à valider le système général des normes en espérant très fort qu'il nous intègre nous.
Ce mécanisme n'est pas à sous-estimer car l'ostracisme qui en découle est souvent violent et de fait très dur à porter. On a toutes et tous envie d'être apprécié. Donc on réagit comme ça. Pas besoin de se culpabiliser des heures, il suffit juste de le voir et de changer la lorgnette. ça veut dire remettre en question la norme plutôt que de se justifier par rapport à elle en soulignant d'autres "déviants"
Concrètement par exemple "Bah oui c'est comme les monoamoureux : tous des conservateurs coincés, c'est pas ton cas?"
Après on peut amener la discussion si l'interlocuteur a envie de comprendre vers la différence entre sociabilité amoureuse, sexualité, mode de vie et bulletin de vote.
Bien sûr qu'il y a des préjugés envers les polyamoureux. (ouvrir un bêtisier ça permet de rire et de se défouler). Mais il faut à mon avis faire une croix sur l'acceptation évidente au risque de se renier soi-même ou de renier d'autres Autres.

Après sincèrement je ne suis pas hippie et je n'aime pas le patchouli... :D Donc je comprend d'autant mieux que tu n'aimes pas voir enfermer tes choix dans un groupe qui ne te correspond pas. C'est contre les associations abusives qu'il faut réagir en différenciant pas en hiérarchisant. En plus comme par hasard l'association est faite avec un groupe qui renvoie une image sociale peu flatteuse par ailleurs.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Franchement le titre du post.. bof...
vous penseriez quoi de "les hippies ne sont pas tous des polyamoureux"?

ça pue un peu la justification d'un groupe hors norme sur le compte d'un autre groupe hors norme non?

"les polyamoureux ne sont pas des bourgeois bien sapés et patriarcaux"... ça flashe mieux...

@Little John, je ne suis pas contre la vasectomie. Fonce si c'est ce que tu penses te convenir. Faut juste être prudent avec les trucs définitifs à mon avis.
Après il y des hommes qui ne veulent pas de la vasectomie et pourtant qui auraient envie/besoin d'un moyen de contraception temporaire. Mais comme vous le dites c'est effectivement pas la joie. Donc je rejoins ce que je disais plus haut, faut se battre pour que la recherche à ce niveau continue....

oui enfin je connais 2 amis qui l'on fait et qui l'ont amèrement regretté... Je pense qu'il faut vous battre aussi pour des moyens de contraception temporaires...

Oui là je suis d'accord avec Junon. Faut rappeler les chiffres. La plus grande misère ce sont quand même les familles mono-parentales...
Les mecs veulent pas jouer les bourdons? Qu'ils s'occupent de leur contraception. Qu'ils se battent pour une pilule pour homme.

De toutes façons en Russie faut prendre en compte le facteur temps. Les mecs meurent jeunes (criminalité, alcool etc...). Alors en fait les hommes seront polygames et les femmes monogames serielles Je vois bien les femmes russes se mettre par deux pour avoir un mari, l'utiliser. Puis une fois qu'il est mort elles se mettent d'accord sur le suivant. Sorte d'association utile... les voix du changement social sont impénétrables.

@ Clem : On dirait qu'il te plait celui là...

Il y en a deux pour ma part

"ce n'est pas la conscience de la roue crevée qui la répare"

"C'est alors que j'ai compris toute la puissance morale de ce préjugé : se croire vertueux et intègre parce qu'on est esclave." Marius Jacob

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Je me permet de poser la question sans avoir de réponse...
En effet cette question est contradictoire... Beaucoup de personnes ne correspondant pas à ce que la société considère comme normale galèrent pour voir leurs droits élémentaires reconnus. Chaque avancée en ce sens est donc à saluer, pour les personnes concernées.
sauf que.... ça ça vient de tomber j'ai quelques doutes quant à son caractère émancipateur :

www.lemonde.fr/europe/article/2010/01/19/russie-pr...

Après on peut toujours dire qu'il faut que ça vienne des gens eux-mêmes et non des gouvernements comme caractérisation du côté émancipateur. Mais je ne suis pas sûre que cela suffise...
Vous en pensez quoi?

Bon je joue alors. Tu veux dire que le discours médiatique s'autoréinfluence de manière systématique? Amenant même parfois les personnes à se conformer à ce qu'ils pensent leur correspondre parceque lu dans un journal/vu à la télé/entendu à la radio?
Donc... à des discours stéréotypés qui se ressemblent tous?

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Pensons, subodorons... c'est peut-être pour faire antipolygamie...mais je veux présenter une autre perspective même si elle ne résume pas tout. C'est peut-être aussi parceque cela permet de réaliser deux points essentiels : assurer le spectacle et par là contenter le spectateur. En effet le choix d'une femme et de deux hommes est motivé par la volonté de toucher un tabou central : celui de la polyandrie, fait beaucoup plus "rare". Or une petite question... pour qui est-ce le plus tabou? Pour les hommes à mon avis (à part ceux de ce forum...) Ce qui veut dire qu'il s'agit d'une émission qui veut assurer le spectacle envers le spectateur universel masculin. Et oui les filles, faut s'y faire, on est ni neutres, ni universelles: nous sommes la cible spécifique "la ménagère de moins de 50 ans" avant de repasser dans la catégorie assexuée des "3eme âge" ou plus récemment "senior actif".
Ce n'est pas dramatique, c'est juste l'expression claire et symptomatique d'une presse androcentrée qui s'adresse à tous...donc aux hommes.
Je ne nie pas la bonne volonté éventuelle du journaliste, mais même malgré lui il y a tout cet impensé qui va jouer et qui doit être pris en compte.

Merci Junon.

clem :
Bon ça me rassure concernant la thérapie, ça me paraissait étonnant aussi vu tes positions jusqu'ici. 'xcuse

Concernant Voltaire merci pour l'allusion, parce que bon... il y a pire (je préfère à Emma Bovary... désolée siestacorta)... Mais ça ne me correspond pas trop. Je ne suis absolument pas partisane de laisser tous les discours fleurir dans la nature. J'ai pu en d'autres temps être assez violente, y compris physiquement, contre des paroles oppressives. Je transposerais ça plutôt par "Je ne vis pas comme vous, mais je me battrais pour que vous puissiez vivre en toute tranquillité comme vous le désirez".
Mais je disais ça plus pour souligner les poncifs et les réactions stigmatisantes qui se mettent en place. Il y a clairement un truc qui effraye beaucoup dans ce choix de vie. Évidemment je ne le vis pas... donc je n'en prenais pas la pleine mesure. Ça donne presque envie de s'y mettre rien que pour faire chier les bien pensants. Vous avez du pain sur la planche... à mon avis. Si vous arrivez à vous faire entendre, la réaction risquera d'être violente à partir du moment où un espace public de visibilité avec un "label" sera crée et il faudra avoir de vrais espaces interne de solidarité pour ne pas prendre le risque qu'une personne parmi vous individuellement n'en fasse les frais. ( à consulter : expériences du mouvement black aux US, mouvement féministe, trans, gay et lesbien)
Toujours est il que les personnes dont j'aurais bien utilisé l'épaule pour me consoler ce soir, m'ont tellement saoulées que je me retrouve seule. Avantage : la colère a fait baisser ma tristesse. Ouais!!!!

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

merci Clem, merci Tchu

Hum...sur le deuil je crois que c'est différent. Je pense qu'on le vit mieux dans un premier temps quand on est poly : possibilité de moins se retrouver face à soi même et sa solitude du fait de la présence d'un autre. Pour la personne monogame où une relation se fait à l'exclusion d'une autre, c'est plus dur d'abord mais les choses s'inversent dès que quelqu'un d'autre arrive. Peut-être que je me trompe, mais c'est mon impression.

Sinon siestacorta je prend "convenir à ses désirs" puisque tu m'offres un choix aussi alléchant. ça me permet de revenir sur le premier post de Clem. une thérapie? ah oui! bien sûr tu as raison. ça permet justement de se mettre au diapason de ses désirs (d'ailleurs j'en fais une). Et le polyamour n'en fait pas partie pour moi. Je n'ai pu m'empêcher de voir filigrane dans ton conseil amical une vision que je n'avais pas retrouvé chez toi auparavant (mais peut-être que j'ai tout faux) d'une logique de révélation qui irait dans le sens de je fais une thérapie, je découvre mes désirs et donc je deviens polyamoureux.
Je pense que la monogamie est faite de névroses, le polyamour aussi. La névrose c'est comme la bactérie, essentiel à la vie sauf certaines, tout étant une question d'équilibre. Si on passe tout à la javel ça devient stérile et on développe des maladies auto-immunes/ allergies.... Donc la question n'est pas "je suis libéré de mes névroses moi parceque je suis..... " (complétez les pointillés selon l'orientation choisie), mais "qu'est ce que je fais de mes névroses?"
Après le danger c'est évidemment le risque du discours psychologisant débile et méprisant qui vient de l'extérieur sur une pratique minoritaire.
D'ailleurs très drôle, quelques proches qui m'ont appelé au téléphone ont remarqué à mon ton de voix que bof. Après quelques explications j'ai eu droit à tous les poncifs. C'est complètement hallucinant. Du coup je me suis retrouvée à défendre les choix de vie polyamoureux de la personne avec qui c'est impossible à cause de ces différences.... Assez surréaliste je dois le dire... surtout que pour être honnête... là concrètement ça me fait ch*** grave.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Ravie d'avoir pu contribuer au débat. Ceci la maitrise théorique ne permet ni de changer des renssentis profondéments ancrés ni de ne pas souffrir.
C'est bien dommage... pour le coup ça m'aurait arrangé. Va falloir que je trouve autre chose.

la première...