Polyamour.info

Pas vraiment une question de courach, K-Roll.
Pour moi, cela permet de m'apaiser. Trouver la vrai cause permet d'avancer. :-)

Pour la colère, je dirais aussi qu'elle est conseillère, à contrario du dicton, il faut l'écouter et voir exactement de quoi elle cause. ;-)

aaahhh... Clémentine, je ne peux qu'approuver tes dires sur le pouvoir, la colère et tutti-quanti.:-)

... la violence faite à la femme...
Hum. Il y a tellement à dire là-dessus.

Tout d'abord, sur base de qui j'ai pu côtoyer, j'ai rarement croisé de femme qui n'aie pas été confrontée au moins une fois dans sa vie à la violence physique, au viol. Les statistiques me semblent fortement erronées.

En ce qui concerne les violences répétées dans une relation affective, ayant eu une histoire d'amour avec une femme qui retournait se faire battre par le père de sa fille, (notre histoire s'est d'ailleurs terminée car elle est retournée vers lui), j'ai l'intime conviction qu'il faut éviter la victimisation. Il y a un chemin à faire aussi par la personne qui accepte de se faire battre. Si il/elle ne le fait pas, il/elle risque de reprendre ce même et malheureux chemin avec quelqu'un d'autre. Il y a malheureusement un système de violence dans lesquels les partenaires sont pris. Il faut aussi que la personne battue fasse un chemin sur elle-même pour sortir du système de la violence.
Je repense aussi à ce triangle infernal (victime-bourreau-sauveur).
Mais cela n'excuse pas la personne violente. Et les motifs (alcool,...) ne sont que des échappatoires, pas les vrais causes qu'il faut accepter et soigner.

En ce qui concerne les violences psychologique, et bien que j'ai dû y faire face de la part de femmes, je ne pense pas qu'elles soient plus l'apanage des femmes. Quand je repense à cette relation dont je parle plus haut, il y avait aussi violence psychologique de la part du bourreau, par la dévalorisation constante.

Dernier point, que je voulais soulever: les relations destructrices et violentes ne sont pas l'apanage d'un milieu socio-culturel défavorisé ou d'une éducation défaillante. Pour le cas dont je parlais, ils avaient tous les deux des diplômes de niveau universitaire.

Je partage donc certains des arguments de tous les intervenants de cette page: lammm, amorgen, Clementine. ;-)

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Pas évident, Interpellée.
Je croise les doigts pour que tu ne t'y perdes et qu'il comprenne enfin qu'aimer ne veut pas dire posséder, être rassurer,... aimer, ce n'est pas être tourné vers soi...
Good luck.

Kalyp
Quand les femmes parlent de sexe, moi pauvre homme que je suis, souvent sommaire pour ne pas dire primaire, je ferme les yeux, j'écoute, et je comprends vite que la vision féminine, c'est quand même autre chose.

Quand les femmes parlent de sexe, tout me semble plus simple. Quand les femmes parlent de sexe, je focalise moins sur moi même.

Quand les femmes parlent de sexe, j'ai le sentiment qu'elles me montrent le chemin. Et tout devient plus simple, plus réel, plus sincère, plus évident.

Oui j'aime quand une femme parle de sexe. C'est criant de vérité, rempli de bon sens. Je comprends mieux pourquoi j'ai choisi la voie du tantra, pour laisser à la femme la liberté de s'exprimer et de m'emmener dans son univers sensoriel.

N'ayez pas peur messieurs. Laissez vous guider par une femme. Elle vous emmènera toujours dans un endroit merveilleux, rempli de surprises, de délices, de passions et de frissions. Elle est magnifique la sexualité féminine quand on lui offre la chance de s'exprimer...

MERCI ANNA !

Joli, Kalyp...
... mais pourquoi tu ne laisses pas ta part féminine s'exprimer plus souvent? ;-)

Belles nouvelles, Anna. -sourire-
Merci de les partager.

Clementine
Toi aussi... Rhô pfouh.

Et eLeh, aussi? Re-Rhô pfouh.

Je vous ouvre un fil "Amour universel, Religion et Mickey", ou vous le faites tout seuls? :-D

:-D , Clémentine.

Mais kesketuveuxsavoirdisdonc...

mes préférences sexuelles (y en a pas... curieux de tout)
ce qui me fait bander, cela dépend des moments et de l'ambiance... je ne pourrais paraphraser un copain de classe qui affirmait qu'un trou c'est un trou... faut ot'chose, faut de l'imaginaire aussi.

sodomie, fellation, cunnilingus, position du missionnaire, kama n'a pas soutra...? Oui.

Ot'Chose, Clémentine?

Siestacorta

Ben écoute, Titane, c'est pas seulement la connotation religieuse qui me fait éviter l'idée d'un Hamour universel source de tous les amours.

Justement parce que je ne suis pas binaire, j'essaie de trouver des tas d'étiquettes différentes. Un tel tas qu'elles se mélangent en joyeux bordel, que tu peux appeler Amour si tu veux... Que j'appelle vie affective, ce qui est plus froid mais me donne moins l'impression de parler Disney. Après, mon effort serait d'accepter de dire "je t'aime" quand je ne suis pas dans l'Hamour....

Tout à fait d'accord avec you, M'sieur Siestacorta.

-lol- K-Roll
Lessines One point.
Bruxelles 0 Point.

Honneur aux Dames.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Oui, ben c'est loupé,Clémentine ... t'as pas les fesses en coeur. (oups, je rougis).

Pour en revenir au sujet de départ:

Clementine
Bref, j'm'interroge... sur la question de 1) pourquoi on n'en cause pas 2) c'est quoi le sexe pour les autres Histoire de rire, je case ce fil de discussion sous "Romantisme"...

1) personnellement, c'est quelque chose de tellement particulier que les mots sont pour moi peu à même de rendre convenablement ce qui se passe. Cela devient rapidement n'importe quoi.

2) oufti, la Marie.... la question à 100 sous. Faudrait des pages ou ne rien dire, et laisser l'imagination au pouvoir. ;-) J'opte pour l'option deux.

(disgression on)

:-D vous avez remarqué que même dans ce forum qui lui est dédié, nous parlons peu de sexe. :-D

Mais j'apprécie le dialogue. Et merci de m'acceuillir en vos mots, moi qui débarque sans présentation.

(disgression off)

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Leonidas
Moi je dis "libre d'aimer sous toutes ses formes" ... il n'y en a pas une qui m'ennuie ... et pas une qui me crispe ... heu ... enfin, tu vois ce que je veux dire :P

@Sam: je pense que tu es assez intelligent pour toi-même comprendre que cette caricaturisation des situations ets faite pour imager les choses, toutes les variantes "entre deux" et "au-delà" ou "autour" sont imaginables ... pourquoi rester "scotché" aux simples mots qui ne pourront jamais traduire avec fidelité nos sentiments ... ?

... D'accord Léonidas... mais alors pourquoi dialoguer? ;-)

D'un autre côté, je te suis totalement sur "libre d'aimer sous toutes ses formes".

titane
...
Symptomatique, non ? La vrai révolution libertaire n'a donc pas eu lieu ? Libre d'aimer sous toutes ces formes même celles qui ne durent pas ? On se crispe encore sur un idéal d'amour ?

Juste une question !

Idéal? Non.
Catégorie? Oui. ;-)

Apprécier quelqu'un ne veut pas dire l'aimer spécialement.
Ce sont des sentiments différents, l'un n'étant pas mieux que l'autre.

Souvent dans les relations amoureuses, il y a phases de fusion entre les personnes impliquées quand elles sont en présence. Cela n'empêche pas la solitude, la liberté et l'indépendance. Je me demande comment les personnes présentes ici, le gère?
Mais là, je déborde du sujet. ;-)

J'ai le matériel pour scanner à la chaîne... mais suis un peu loin de la Suisse...:-(

Guilledouce
Je pense qu'en cliquant sur ce lien, tu devrais y arriver lammm.
(http://polyamour.info/membre/-bM-/Guilledouce/)

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

L'idée du dico, un peu déjanté, me ravit. :-)

Apollinaire n'a-t-il pas écrit à Lou.
"Nous lirons au livre de ton corps lui même, C'est un livre que l'on lit au lit."

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Honni soit qui mal y pense. ;-)