Polyamour.info

LuLutine
Pas de toi, mais certainement (forcément, comme nous tous) à partir de ta propre expérience.

Ma propre expérience de mes congénères, oui.

LuLutine
MetaZet
On peut passer un moment amical avec un amoureux mais on ne peut pas passer un moment amoureux avec un ami.

Ca ça se discute...surtout chez les poly ;)

Par définition, il me semble que si tu passes des moments amoureux (attention, je ne parle pas uniquement ni même nécessairement de sexe et de ce qui va avec) avec un ami, alors cela devient un amoureux, et plus seulement un ami.

De toute façon, selon mes observations et les lectures que j'ai pu faire de témoignages, ça me semble loin d'être la règle, même chez les "polys".

LuLutine
MetaZet
On dira plus volontiers d'un amoureux que d'un ami qu'il nous fait vibrer. Etc.


J'en sais rien, mais quand bien même :
- est-ce que ce n'est pas surtout chez les mono, ce genre de réflexions ?

Je n'ai pas l'impression. Apparemment, des "polys" passionnés, ça existe ; ils évitent juste de prendre des décisions importantes tant que la passion est là.

LuLutine - en quoi "vibrer" est "mieux" que "ne pas vibrer" ?

Ça dépend comment ça vibre. La passion est un cas extrême mais un léger enthousiasme est généralement plutôt considéré comme positif plutôt que négatif, sinon ça ferait longtemps que les gens auraient arrêté d'aimer.

RobotEtourdi
En comparant le "bon" et "l'encore meilleur", le gâteau et sa cerise, on reste dans une vision unidimensionnelle du bonheur, comme si la quantité de bonheur pouvait être positionnée sur un axe unique.

Je pense pourtant qu'il existe des bonheurs très différents : la sérénité, l'explosion de joie, le plaisir contemplatif, l'envie de rire, le plaisir charnel, la tendresse, etc.

Ce sont autant d'axes sur lesquels on se déplace, autant d'ingrédients à cuisiner. Et comme en cuisine, on peut marier les saveurs, innover. Comme en cuisine, il ne suffit pas mettre ensemble tout ce que vous aimez pour faire un plat correct.

Un midi aurez-vous peut-être envie de manger un plat familial, tandis que le soir vous goûterez un dessert amical après un met de passion solo.

On peut avoir envie d'une relation amoureuse en appréciant son célibat tout comme on peut vouloir d'un plat en ayant d'autres bons plats à manger.

L'amour n'est pas la cerise sur le gâteau, c'est un autre gâteau que l'on goûtera à l'occasion.

Je suis d'accord qu'il existe des axes différents. Mais si tu as les axes suivants : la sérénité, l'explosion de joie, le plaisir contemplatif, l'envie de rire, le plaisir charnel, mais pas la tendresse, par exemple, eh bien tu auras un ingrédient en moins, donc des possibilités en moins, pour cuisiner tes plats. Alors peut-être que si c'est mettons le plaisir charnel qui manque, et pas la tendresse, qu'on pourra dire que les deux situations sont comparables. Mais s'il en manque au moins un, ça sera quand même forcément moins bien que si il n'en manque aucun. Quand tu as tous les ingrédients à disposition, tu peux ne pas tous les utiliser, mais tu ne peux pas utiliser les ingrédients que tu n'as pas.

Enfin, l'amour, par exemple, ou encore l'amitié, ce ne sont pas des axes, ce ne sont pas des ingrédients, ce sont déjà des plats, car ils comportent plusieurs ingrédients, plusieurs axes, en dose variable. Mais l'amour est un plat plus complet : on y a les mêmes ingrédients que pour l'amitié, avec de surcroît d'autres ingrédients.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

C'est quoi donc cette histoire d'énigme ? Ça titille ma curiosité...

tsampa
C'est là qu'il y a un problème à mon avis.

Où vois-tu un problème ? Je ne fais que souligner qu'il n'y a, justement, aucune règle à suivre à part le respect du consentement. Il n'y a pas de différence morale entre la monogamie exclusive et le polyamour, il n'y a qu'une différence de capacité.

Justement, dans son acceptation courante, la norme comporte l'idée de règle à suivre, avant même toute considération statistique. Le cas le plus fréquent c'est plutôt le mode.

Je vais attendre de lire toutes vos réactions avant de poster car décidément un smartphone c'est quand même pas super pratique pour écrire. En tout cas, pour le moment les interventions sont très intéressantes... et parfois étonnantes (de mon point de vue j'entends).

dominik
@ metazet il ne mérite pas notre amour puisque visiblement on ne mérite pas le sien. là , ya un "truc" dans cette phrase ... penser que l'on ne mérite pas l'amour d'un(e) autre , c'est un peu comme si on se disais que l'on est pas à la hauteur où quelque chose comme ça , hors , ce n'est pas de cela qu'il s'agit ... tout le monde ne peux pas aimer tout le monde , ça s'appelle les atomes crochus , et ça personne n'y peut rien , la vie est ainsi faite et il faut l'accepter .. il faut courir le risque de vivre , sinon tu ne vis pas ! ! ... courir le risque de ne pas être aimé autant que celui de croiser la route d'une personne avec qui tu vas vivre un bel amour ... le risque , tiens tiens , on y reviens ! ... vous avez dit bizarre ? comme c'est étrange ...Message modifié par son auteur il y a quelques instants.

Attention : je n'ai pas dit "il ne mérite pas l'amour puisque visiblement on ne mérite pas l'amour", j'ai dit : "il ne mérite pas notre amour puisque visiblement on ne mérite pas le sien". Donc c'est compatible avec ton histoire d'atomes crochus. Et c'est aussi compatible, malgré tout, avec l'idée de ne pas être à la hauteur, pourquoi avoir peur de le dire ? Je pense effectivement que si quelqu'un refuse notre amour ça veut dire qu'on n'est pas à la hauteur POUR LUI. On est à la hauteur dans l'absolu mais manifestement, qu'il en ait ou non une conscience claire, on n'est pas à la hauteur de ses attentes à lui.

dominik
et puis d'abord , tu es jeune , alors pourquoi déjà parler de fin ! ! ? ?

I repeat :-P : je ne suis pas en train de parler de moi, j'ai une vie amoureuse relativement satisfaisante (le gâteau sans la cerise). Je n'ai besoin de personne, je suis autonome, je me suffis à moi-même.

C'est décevant aussi de se dire que quelqu'un qu'on aime ne nous aime pas en retour car on peut avoir le sentiment de s'être trompé en l'aimant, se dire que finalement il ne mérite pas notre amour puisque visiblement on ne mérite pas le sien. Attention, je ne suis pas dans la logique "je te donne pour que tu me donnes". Ce que je veux dire c'est que quand on aime quelqu'un on aime en lui - notamment - sa capacité à aimer et à ne pas détester un ensemble de traits qui sont constitutifs de notre identité, capacité qui aura pu être conjecturée à partir de différents indices ou éléments d'observation indépendants. Le rejet amoureux est donc comparable à une expérience scientifique qui invalide massivement une conjecture qu'on jugeait solide car bien étayée.

RIP
Là où tu parles de frustration, je vois la simple réalité du consentement et il me semble dangereux d'y voir autre chose. Certes, selon le sens commun, ne pas avoir ce que l'on veut est source de frustration, mais y associer la volonté de l'autre me semble une bien étrange manière de reconnaître la liberté de l'autre.

Le mot est peut-être inapproprié. Dans mon esprit, en tout cas, il n'y avait aucun déni de la liberté du consentement. À titre personnel, je crois qu'un "amour" qu'on se forcerait à me donner me frustrerait davantage que rien du tout car il serait faux et ne serait donc tout simplement pas de l'amour et ajouterait de surcroît une dimension "pitié" fortement humiliante. Accepter un tel "amour" se serait me manquer de respect à moi-même. La frustration, si frustration il y a, elle est dans le fait que l'on espérait que la liberté de l'autre le conduirait à nous aimer.

Je me demande si les gens, en général, n'ont pas surtout "peur", non pas de "finir seuls" mais plutôt d'être éconduits par les personnes dont ils sont amoureux et donc "peur" de les approcher amoureusement ou/et d'avouer leurs sentiments, et donc peur de l'amour amoureux qui les pousse à ce rapprochement. À l'extrême, je me demande si ça ne peut pas conduire certaines personnes à une sorte de phobie sociale vis-à-vis du sexe opposé (dans le cas des hétéros) par crainte de tomber amoureux ou à une sorte d'"aromantisme acquis", de désensibilisation amoureuse, de blocage ou déni de la capacité à ressentir du sentiment amoureux et notamment de la capacité à éprouver de la passion amoureuse, afin de se protéger.

Encore une fois je précise que c'est une réflexion générale et détachée. Je m'appuie sur l'observation de mes congénères et je conjecture un certain nombre de trucs.

Tiens ça me fait penser à une réflexion que je m'étais faite dernièrement : au lieu de parler de polyamour on devrait parler tout simplement d'amour et utiliser le terme "monoamour" pour le cas particulier où l'on refuserait d'aimer plus d'une personne à la fois et que notre éventuel compagnon aime quelqu'un d'autre que nous. Certes, ce "cas particulier" est de loin le plus répandu. Il n'empêche qu'il n'est pas plus logique, normal ou naturel. Si un jour 99% de la population n'arrive plus à se déplacer sans utiliser de béquilles, ira-t-on dire pour autant que marcher avec des béquilles est la bonne façon de marcher, normale et naturelle et que c'est marcher sans béquilles qui est un cas particulier ?

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Merci pour ta longue réponse LuLutine, je comprends mieux. Quelques précisions toutefois pour éviter les malentendus :

- J'ai l'impression que tu as cru que je parlais de moi, or tel n'est pas le cas : c'était une réflexion générale et détachée inspirée par la notion de "bonheur en moi" et par la considération (pour le 3ème point) du nombre de "polys" ou de "poly-acceptants" rapportés à la population générale.

- J'ai utilisé "finir seul" dans son sens habituel de "finir seul amoureusement" mais bien évidemment je suis d'accord que les amis et la famille ça compte aussi. Écrire toute une tartine avec un smartphone c'est pas évident donc je me suis contenté de cette expression rapide et littéralement imprécise en pensant que je serais compris. À noter qu'à titre personnel je n'ai pas peur de "finir seul", histoire de dissiper tout malentendu. C'était encore une réflexion générale et détachée. Ma confiance dans mon pouvoir de séduction n'est pas ébranlée par quelques femmes qui ont mauvais goût en matière de mecs ou qui cherchent à résister à mon charme par défi ou par crainte de l'engagement ;-) :-D

- Pour la plupart des gens, même "polys", tout se passe comme si l'amour valait davantage que l'amitié puisqu'ils seront bien plus exaltés à l'idée de passer la soirée avec quelqu'un qu'ils aiment amoureusement qu'avec quelqu'un qu'ils aiment amicalement. On peut passer un moment amical avec un amoureux mais on ne peut pas passer un moment amoureux avec un ami. On dira plus volontiers d'un amoureux que d'un ami qu'il nous fait vibrer. Etc.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Bonsoir,

Je viens de lire avec délectation le Guide des amours plurielles et Aimer plusieurs hommes (merci LuLutine !).

Ces saines lectures me posent question par rapport à la solitude.

- J'ai du mal à distinguer clairement "manque de l'autre" et "désir de l'autre". Si on désire l'autre c'est bien que quelque part on anticipe un bonheur à s'unir à lui, bonheur qui nous manquera si cette union est impossible, car comment pourrait-on être aussi satisfait d'avoir ou non ce bonheur ? Ça ne semble pas logique : si deux situations sont équivalentes, pourquoi en préférer une à l'autre ? Si elles ne sont pas équivalentes comment ne pas ressentir de frustration si la situation la plus favorable n'est pas celle qui se présente ? Donc, en clair, je ne comprends pas trop comment on peut conjuguer "mon bonheur est en moi" avec "je désire untel ou unetelle" qui me semble impliquer : "je serais encore plus heureux si j'avais une relation amoureuse avec untel ou unetelle", car ce "encore plus", s'il n'est pas obtenu, fera qu'on sera moins heureux que ce qu'on aurait pu être et fera donc mentir la phrase "mon bonheur est en moi".

- Si aimer est tout ce qui compte, et non pas être aimé en retour, alors à quoi bon être polyamoureux et même monoamoureux ? Autant vivre en ermite et aimer abstraitement tout plein de gens qui ne nous aimerons pas en retour. Si la réciprocité est un "mieux" alors j'en reviens au point précédent.

- En tant que polyamoureux ne court-on pas un risque plus grand, paradoxalement, de finir seul, pour avoir refusé de s'interdire d'aimer en acte plus d'une personne à la fois ? La norme est malheureusement à la monogamie et être "poly" nous "grille" d'avance avec 99% des gens. OK, à Paris, la densité humaine fait que mathématiquement la communauté "poly" est très développée. Mais en province, c'est autre chose...

Bonne soirée !

———
[EDIT admin]
Voir aussi : Solitude et non-monogamies (fil général)

Hello Éric,

Je n'avais pas réalisé qu'il fallait quand même une petite heure de route entre Dijon et Labruyere : du coup je voulais savoir si ça posait un problème que je reste certaines nuits dormir à la grange ou chez Eve69 ? Je n'ai pas trop envie de faire deux heures de route tous les jours.

Merci par avance et désolé de me "réveiller" seulement maintenant...

Bonne soirée.

Je me débrouille pas trop mal pour chanter et pour masser, je pense. Je n'ai jamais pris de cours de massage mais apparemment j'ai un bon feeling pour ça à la base, que j'ai complété de quelques conseils, lectures et observations. Mes "victimes" sont généralement plutôt satisfaites voire en redemandent donc c'est plutôt bon signe... :P

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Deneb
La solitude n'est rien à côté du manque de café...

(+) :-D

Par "quartier libre", ne croyez pas que l'on me séquestre le reste du temps hein :P Bien au contraire. C'est librement que je m'octroie à moi-même ce "quartier libre". Disons que je serai libre de toute autre activité bien définie et que je serai par conséquent disponible.

J'ai quartier libre cette après-midi donc si ça dit à quelqu'un d'aller se boire un verre, qu'il/elle me fasse signe par MP.

LuLutine
(+) (+) (+)

:-D

Merci Siesta, content de t'avoir rencontré, même si la conversation fut brève. Merci à tous d'être venus en si grand nombre. Merci pour votre accueil sympathique, les rencontres et les conversations intéressantes. Mon seul regret est de ne pas avoir pu échanger avec tout le monde autant que je l'aurais souhaité mais 6 heures passent très vite quand on ne s'ennuie pas ! Je pourrai peut-être me rattraper à la grange bientôt, pour celles et ceux qui y vont.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.