Polyamour.info

Le-prince-charmant
ok, ça sera fait !

Mais pas au mois de mars : je suis déjà surbooké ^^

Le-prince-charmant
Grr... Toulouse c'est loin et le sujet est top intéressant ! Dois-je organiser une deuxième café polybertin pour ceux qui sont du côté est de la France ?

Oui, tu dois : et pendant les vacances scolaires de la zone A :P

Apsophos
Tuer tous les gens pratiquant une quelconque forme d'exclusivité réduirait ce pourcentage à zéro !

Mais ça n'augmenterait pas le nombre absolu de non-exclusifs... sans compter que commettre un génocide ou projeter de le commettre, ça ne fait pas bon genre, donc pour séduire on a vu mieux ^^

Apsophos
Je me suis rendu compte que ça ne valait pas la peine de faire cet effort, que les gens m'aimeraient autant comme ça.

Il ne s'agit pas d'être tolérant parce que c'est utile pour être aimé, il s'agit d'être tolérant parce que c'est juste de l'être. Et si pour toi être tolérant exige un effort, du coup tu devrais pouvoir comprendre l'intolérance —éventuelle— des autres envers toi.

Junon
Bon, je travaille finalement ce WE là donc ce sera le 5 avril...navrée

Si c'est le 5 avril, ça devrait être bon pour moi.

(Je n'ai pas eu de nouvelles de ou sur S. mais je ne crois pas que ça aille en s'arrangeant, hélas... Rappelle-toi, on ne l'a pas vu de la soirée lors du repas sur le balcon chez lui et P., le jour où tu as fait la connaissance de K. :P )

Junon
Et le 22 moi je ne pourrai te loger :/

Bah sinon je demanderai éventuellement à P. et S. (tu vois de qui je parle ? ;) ), ça fait un bail que je ne les ai pas vu. D'ailleurs je m'étonne qu'ils n'aient pas été des nôtres (au moins P., puisque S. est malade...). Il me semble qu'ils avaient "liké" ton événement FB et je sais que le sujet les intéresse... Peut-être étaient-ils tout simplement indisponibles ?

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Ah le 1er mars je risque de ne pas pouvoir... Mais bon je ne suis pas indispensable ;-) J'essayerai de venir à la suivante...

LuLutine
Je dirais plutôt : "chose assez peu commune selon le code de procédure amicale mono" ;)

C'est presque un pléonasme ça. Tu connais un "code de procédure amicale poly", toi ? La seule procédure c'est : pas de procédure :P

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

KittyN
@metazet

Je vois que tu as été drôlement frustré par ton mariage, lol.

(+)

Leolu
J'adore tes exemples "de la vie quotidienne" :-D (+) !

Merci ^_^

Leolu
Mais tu résumes très clairement pourquoi ma question a finalement assez peu de sens dans une culture poly... et pourquoi cette culture m'attire autant.
Tout est tellement simple, finalement...
(la complexité n'arrive que dans un second temps)

Je n'ai pas voulu dire que c'était forcément plus simple... Disons que les difficultés ne sont pas les mêmes et qu'il est bon de choisir les contraintes qui conviennent le mieux à notre nature individuelle. Au final, j'ose espérer (je ne suis encore qu'un bleu même si j'ai beaucoup discuté / cogité ;) ) que c'est en effet plus épanouissant que l'exclusivité.

J'ai l'impression que la complexité, c'est surtout au début. M'enfin il est possible que certaines situations, on n'y soit confronté qu'au bout d'un certain temps de "pratique".

Ma plus grosse difficulté, ça a été de bien assimiler la frontière floue, c'est pour ça que j'insiste beaucoup dessus. Au tout début, je me suis fait avoir à m'imaginer monts et merveilles, juste parce qu'une jeune femme avait accepté de dormir avec moi et de me prendre la main... chose assez peu commune selon le "code de procédure amicale" ;-) Mais au fond, c'est grisant : on ne sait jamais à l'avance comment ça va évoluer, il n'y a pas de modèle-type, tout est possible à partir du moment ou tous les intéressés sont d'accord, mais rien n'est obligatoire, et tout le monde est disponible, sans être pour autant "facile à allonger" (poly, ce n'est pas "Marie-couche-toi-là", et d'ailleurs il y a des polys asexuels).

Tiens, j'avais écrit tout un post qui pourrait peut-être t'intéresser par rapport à tes questionnements :

/discussion/-LT-/Trucs-et-astuces-pour-susciter-le...

KittyN
@metazet
si tu n'avais que le choix entre des filles mono ou des garçons poly, tu ferais quoi, hmmm ?

Je resterais célibataire et abstinent ^^ ... ou alors je pratiquerais, à mon grand regret, la monogamie sérielle.
Mais bon, ta question est un peu tarabiscotée : dans le monde réel, je n'ai pas besoin de me la poser. Est-ce que tu préfèrerais manger des vers de terre ou des limaces, si tu avais le choix qu'entre les deux, hein ? ^^

KittyN
tu devrais essayer les garçons un jour, c'est pas mal non plus, ou faire un trio avec un couple, juste pour voir combien un homme nu, ça peut être excitant, hihihi.

Un trio avec un couple, je ne suis pas contre. Surtout si c'est un couple de femmes :P
Je ne vais pas me forcer à essayer avec les garçons, juste pour essayer, si je ne le sens pas par ailleurs. Si ça doit se faire un jour, ça se fera.
Tu devrais essayer de manger des limaces une fois, ça doit pas être mal non plus, ça doit ressembler aux escargots ;)

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

bodhicitta8
les saints sont pas intéressés par les histoires de poly...

Et pourtant, d'après la religion chrétienne, Dieu est un trouple ;)

KittyN
Lorsque l'amour se concrétise et se révèle, s' il est impossible de se voir régulièrement et de vivre ensemble, alors la souffrance commence

LuLutine
Je pense ici que tu confonds amour et dépendance affective (ou dépendance tout court, d'ailleurs).

Mais cela n'engage que moi.

Je plussoie. On peut être à 261 km et 3h09 d'une personne que l'on aime et ne pas en souffrir. :-)

Leolu
Un simple regard énamouré ne sera donc pas une promesse de conquête facile (ou au moins de rapprochement pas trop source de râteaux).

Je dirais que les polys, en général, et en se basant sur ma petite expérience, ne sont pas forcément des hommes ou des femmes "faciles", en effet, mais qu'ils sont, en général, moins "binaires" (du coup, se prendre un râteau n'y est peut-être pas si fréquent, au fond, car le râteau renvoie quand même à une culture du clivage amitié / amour... on ne se prend pas de râteau quand on demande à quelqu'un qu'il vous passe le sel, parce que, culturellement, passer le sel à quelqu'un ne mobilise pas tout un ordre symbolique et affectif lourd ;) ). Le regard énamouré ne sera pas une promesse de quoi que ce soit, mais il ne sera pas réprimé comme chez la plupart des monos, car on ne se dira pas : "Mince alors, qu'est-ce que X, Y et Z vont en penser ?". Il ne sera pas réprimé parce que, justement, il ne sera pas une promesse de quoi que ce soit. Ça peut être déstabilisant au début, quand on est encore habitué au "code de procédure amoureuse" :P de la culture mono ("elle a accepté de me faire un bisou... donc ça veut dire qu'elle veut coucher avec moi, m'épouser, avoir des enfants, une maison, une piscine et un chien" ;) ). Mais une fois qu'on a assimilé l'esprit anarcho-relationnel du poly, c'est tout de même bien agréable d'escalader les niveaux de gris plutôt que d'être dans le tout blanc / tout noir :P

LuLutine
Tant que tu ne te lances pas dans l'achat d'une maison avec crédit sur quinze ans, avec une personne sur qui tu as des doutes, je dirais que ça devrait pas trop mal se passer ?

*long soupir plaintif*

;)

Je pense qu'un des moyens de bien vivre la non-réciprocité de l'attirance romantique et/ou sexuelle, c'est de ne pas accorder une importance exagérée à ces sentiments, et à ne pas se forcer à mettre dans un même package ces derniers avec plein d'autres choses qui n'ont pas de lien avec, sinon culturels (*). Ce ne sont que des éléments parmi d'autres, constitutifs d'une relation, et ils sont de ceux sur lesquels on a le moins de contrôle et qui sont les plus basiques. Si ça se trouve, peut-être que telle ou telle jeune femme qui aurait refusé tes avances t'aime en fait davantage que tu ne l'aimes, mais simplement elle t'aime autrement. Par exemple, l'amour des parents pour leurs enfants est généralement très puissant, bien que non romantique/sexuel.

(*) Par exemple, on peut "relationner" physiquement avec quelqu'un, par la tendresse ou la sensualité, même si l'attirance romantique et/ou sexuelle n'est pas là : l'attirance sensuelle peut exister de façon autonome. Autre exemple : on peut concevoir et/ou élever des enfants avec quelqu'un, même si l'attirance romantique et/ou sexuelle n'est pas là.

LuLutine
Il y a des gens dont j'ai parfois essayé de me rapprocher, et voyant que cela ne donnait rien, j'ai laissé tomber. S'il avaient été amoureux de moi, le rapprochement aurait sans doute fonctionné, donc bien sûr que leurs sentiments auraient joué.

(+)

On pourrait écrire une maxime : "Si tu te sens obligé-e de déclarer tes sentiments à quelqu'un parce que tu ne sens pas de répondant, alors ne les déclare pas car ils ne sont pas réciproques".

Pour ma part, lorsqu'une femme m'aime, ça a tendance à me la rendre plus aimable à mes yeux. J'aime bien les gens qui ont bon goût ^^ (OK, je sors...).
Cela dit, cela ne fait pas forcément tout. Cela ne suffit pas forcément. Et puis, c'est mon avis, et je ne suis pas sûr qu'il soit si répandu. J'ai pu voir que chez certaines personnes, l'aveu d'un amour à quelqu'un peut parfois jouer comme un repoussoir pour ce quelqu'un, s'il n'est pas partagé un minimum à la base.

Leolu
Je crois qu'être aimé est plus puissant encore que d'aimer soi-même (du moins quand ce sentiment peut être réciproque).

Plus puissant, je ne pense pas. Et j'ai une amie poly qui m'avait dit que selon elle, aimer est un plus grand bonheur que d'être aimé. Par contre, c'est peut-être plus simple d'être aimé que d'aimer, surtout si on part du principe que c'est chacun qui est responsable de ses propres sentiments.

Leolu Au point qu'on pourrait très facilement se laisser entraîner à aimer tout de suite, sans réfléchir bien au-delà. Il suffit que cette personne soit à notre goût, qu'on ait pu envisager une inclination personnelle si on y avait pensé un peu, que l'on soit justement en attente d'un amour à venir... et voilà, ça y est, on sourit, on s'ouvre et on crée les premiers liens.

Pas forcément. Après avoir subi plusieurs années de vie de couple conflictuelle avec une "monogamiste exclusiviste intégriste", je suis devenu beaucoup plus regardant au sujet des femmes que je m'autorise à aimer... Je ne suis pas un homme facile ^^

Alygator427
J'aimerais bien savoir exactement ce que ça veut dire se sentir amoureux. Par ce que sinon, je ne suis pas sur de pouvoir y répondre.

Même question. Parce qu'au fond, je ne suis plus du tout sûr que quand j'utilise ce mot pour moi je mets derrière la même chose que la plupart des gens. Ce genre de mot est glissant, et je trouve de plus en plus qu'il vaudrait mieux éviter de l'employer et se borner aux faits bruts. Je pense aussi que ma définition a changé au fil du temps.

Quand j'avais 17 ans, "être amoureux", c'était plutôt une sorte de sentiment de trouble et de malaise, d'anxiété, de timidité extrême, de sentiment d'infériorité de ma personne et de supériorité de l'autre, de pensées obsédantes, d'idéalisation de l'autre, etc. Bref, un truc plutôt négatif, et qui semble assez bien correspondre à la définition de la limerence. Sauf que bizarrement, j'ai l'impression que ça ne me tombait pas dessus, à la base, indépendamment de ma volonté. J'ai l'impression qu'à chaque fois, c'est moi qui ai décidé de "jeter mon dévolu" (du coup, cette expression prend tout son sens, me concernant) sur l'une ou l'autre. Par contre, indépendamment de ma volonté, il y avait ce besoin de jeter mon dévolu sur quelqu'un, ça oui (quand je n'étais pas "amoureux" de quelqu'un, ça n'allait pas). Mais j'avais ensuite le choix de le faire ou pas (de jeter mon dévolu), et le choix de ma "victime" (qui devait quand même répondre à un certain nombre de critères objectifs...). C'est comme si j'avais cédé à une forme de pression sociale : "Il faut que je sois amoureux de quelqu'un, parce que c'est normal. Bon, voyons, de qui vais-je tomber amoureux ?". Mais une fois le doigt mis dans l'engrenage, je n'avais plus beaucoup de contrôle sur la situation... Finalement, ça faisait un peu "drogue dure". La décision de la première injection est volontaire, puis après on est addict, même si on souffre davantage qu'on ne prend de plaisir.

Puis, cet état a disparu. Cela fait au moins 12 ans que je ne l'ai pas ressenti. Et honnêtement, je ne m'en plains pas. Ce que je ressens encore, de temps en temps, ce sont des espèces de "flashs" involontaires dans leur apparition, très physiques (mais pas nécessairement sexuels ou érotiques) dans leur origine (que ça soit un contact physique genre câlin ou une vision esthétique), et peu durables en général. Là, c'est plutôt de la légèreté et de l'euphorie. Et ça s'estompe jusqu'à disparaître au bout de quelques jours, en général, sauf réciprocité ou si je fais un effort particulier pour l'entretenir. Le "coup de foudre amical" dont je parlais dans mon message précédent pourrait s'en rapprocher, sauf qu'il n'y avait aucune dimension romantique ou sexuelle (pour l'homme, c'était très net).

Hormis ces "flashs" généralement brefs et superficiels, je dirais que pour moi, au jour d'aujourd'hui, être amoureux ça pourrait se résumer à : amitié + envie de toucher, de prendre tout fort dans mes bras (+ éventuellement désir sexuel, pas présent de manière systématique). Lorsque ça se concrétise en acte, ça peut secondairement induire un état de légèreté euphorique (plus durable me semble-t-il) comparable à ce que j'ai appelé des "flashs". Mais ça vient seulement en 2ème. Je me rends compte aussi que la qualité de la relation amicale que j'ai est importante dans la survenue de cet état. Le seul désir sensuel / sexuel n'est pas suffisant. D'ailleurs, une inimitié me casse ce désir même. Et c'est tant mieux. Ainsi, je ne risque pas trop de ressentir de l'attirance sensuelle, sexuelle ou romantique pour une personne qui ne me conviendrait pas au niveau personnalité.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

LuLutine
Là tu me cherches par contre ! Je ne me suis jamais sentie euphorique en présence d'un(e) ami(e)...
Et le bien-être que je ressens vis-à-vis d'un(e) ami(e), je le ressens parce que je connais la personne. Il est issu d'un passé commun, de moments partagés...
Or si je suis amoureuse, je peux me sentir bien avec quelqu'un que je connais à peine !
Donc je dirais que ce n'est pas du tout la même chose, et le fait que je n'aie pas besoin de bien connaître la personne pour être amoureuse est un "détail" pas du tout insignifiant !

J'avoue que j'avais un peu envie de te taquiner, désolé ! :P

Ceci dit, pour être un peu sérieux, il m'est quand même arrivé un truc pas banal une fois, et je pense que la meilleure manière de le décrire serait de parler de "coup de foudre amical" (un "squish"). Et ce coup de foudre amical, je ne l'ai pas eu juste pour une femme, mais pour un couple homme - femme, et en fait pour chacun des deux. Je crois pouvoir dire qu'il y avait une sorte d'euphorie et d'excitation intérieure, alors qu'on venait de se rencontrer. Le pire c'est que ça a été un coup de foudre réciproque. Bizarrement, même si je suis toujours ami avec, je n'irais pas dire que ce sont mes meilleurs amis car j'ai beaucoup plus de compatibilité avec d'autres amis avec lesquelles je n'ai pas eu ce "squish". Et c'était vraiment purement amical. Je n'avais pas envie d'avoir une relation amoureuse et/ou sexuelle avec ce couple ou avec l'un de ses membres (surtout l'homme).

Du coup, je trouve que "amoureux" / "pas amoureux", ce sont des étiquettes bien simplistes... et que ce n'est pas toujours si évident de faire la part des choses... Enfin en ce qui me concerne en tout cas...