Polyamour.info

Christophedlg
J'ai l'impression de quémander cette relation , je suis quelqu'un de très démonstratif et j'ai l'impression qu'en face on me prend pour acquis...donc plus trop d'effort lorsqu'il s'agit de moi (oui! car pour ses amis et ses amants elle met le paquet) donc forcément plus trop de jalousie (de son côté) , ce qui créer beaucoup de jalousie en moi. Des conseils ? Je suis preneur..Dois-je mettre une distance ? Ne pas être tant démonstratif?...j'a besoin d'avis s'il vous plaît et je vous en remercie d'avance

Sur cette démonstrativité, tu disais qu'elle vient de quel endroit, de quelle motivation ? Est-ce qu'il n'y a pas une démarche de démontrer et rassurer l'autre sur ta présence et la continuité de ton élan/engagement/affection ?
Je me demande parce que le manque de démonstrativité en face t'insécurise.

J'ai appris que tout le monde n'est pas aussi démonstratif même quand tout va pour le mieux dans le meilleur des coeurs.
Et que l'excès de démonstrativité pouvait être étouffante et susciter l'effet inverse de celui que je recherchais : une réciprocité. Qu'elle pouvait être prise comme le message en filigrane : je m'en sortirais pas sans toi. (je dis pas que c'est le cas pour toi, ça pourrait être à vérifier)
Je dis pas que c'est ton cas, je pense que quand on est inquiet d'une relation aller demander de la réassurance c'est sain (dans une certaine proportion). Après c'est bien d'avoir plusieurs cordes à son arc, et une option alternative est de se donner les moyens de trouver de la réassurance quelque part par soi-même : en soi ou auprès d'autres personnes (pas forcément des partenaires amoureuse(x), ami(e)s, copain(e)s, famille, voisin(e),...). Pas forcément toute la réassurance nécessaire, il s'agit pas d'éradiquer la personne de notre vie (mais ça peut être une option si la relation devient trop toxique), ni de devenir autarcique affectivement, si tant est que ça puisse exister. Mais de quoi mettre un peu moins d'enjeu et de responsabilité sur cette personne et le fait qu'elle te rassure et te démontre qu'elle est là pour toi.

Je digresse mais sur le thème : je trouve qu'on est salement encouragés à n'avoir comme ressource affective que les personnes qui sont dans le même bateau financier que nous : parents, partenaire, enfants. Échanger sympathiquement avec une caissière, avec quelqu'un qu'on croise dans la rue, avec quelqu'un qui est dans le même train, le même cinéma, le même métro. Ce serait pas obligé d'être la jungle sociale, j'ai eu des échanges hyper positifs et nourrissants depuis que je me suis posé cette question de la dépendance affective et comment pas tout faire peser sur la même personne. Alors que j'avais tendance à considérer les gens presque comme des ennemis avant, comme si en étant sympathique avec quelqu'un on privait un autre.

Suze
Si nous décidons de pousser le raisonnement en-dehors des relations intimes, la jalousie peut également se manifester par l'envie de posséder davantage de ressources que d'autres. Il s'agit, il me semble, du moteur même de la lutte des classes.

Je pense que c'est ça qui m'a fait trébucher. C'est la limite entre se construire un équilibre affectif, et capitaliser des ressources affectives.

Comme le capitalisme financier, je pense que la limite c'est quand le plaisir vient d'accumuler de la ressource et non plus d'en jouir. De la même manière qu'un singe qui se mettrait à accumuler plus de bananes qu'il ne pourrait manger dans toute sa vie nous paraîtrait fou, il y a quelque chose de maladif dans le fait de chercher à posséder des ressources affectives pour se sentir fort alors qu'avec une fraction on irait déjà très bien.
Et en fait, je sais pas si on peut vraiment déterminer de l'extérieur dans quelle démarche se place une personne. Bon sauf quand ça prend des proportions d'ultrariche évidemment.

Siestacorta
Je suis passé par l'idée de compter des ressources qu'on aurait besoin de posséder quand on pousse le raisonnement qui les assimilerait aux relations.

Une relation sera aussi une ressource, en plus d'être : découverte, partage, diversité, occasion de mûrir. Et surtout, elle ne sera pas disponible comme un objet (réifiable), puisque ce qu'on y trouvera dépendra aussi de ce que deux personnes imaginent, espèrent, peuvent y trouver - pas seulement de ce qu'elles veulent.

Le prisme par lequel tu réponds me fait trébucher dans ma pensée car je ne comprends pas ce que j'ai dit de la façon dont tu sembles la percevoir.
Je ne mettais pas de notion capitaliste en parlant de ressource. Juste d'équilibre et de joie de vivre.

J'ai besoin de réfléchir.

Vu qu'on est dans les généralisations, ma perception par rapport à la jalousie est que je sens plus de jugement sur son existence même en polyamorie qu'en monogamie, faute de meilleur mots pour désigner ces mondes différents. Et je trouve que les choses évoluent dans le bon sens avec de plus en plus le message que ce n'est pas parce qu'on est poly qu'on ne ressent pas de jalousie.

En monogamie en revanche, vu qu'on accepte l'existence de la jalousie, on est trop compréhensif des comportements que la personne jalouse s'autorise abusivement. C'est aussi en train de changer.

Pour moi la jalousie en tant qu'émotion est là quoi qu'on en dise dès qu'une insécurité émerge sur la possibilité de perdre une ressource affective importante, d'autant plus fort suivant l'importance de cette ressource, qu'elle soit perçue ou réelle d'ailleurs.

Comment on agit en fonction est jugeable. Et pour moi il faudrait presque un autre mot pour désigner le comportement jaloux parce que faire le lien entre les deux c'est déjà commencer à justifier l'abus.

Tuya
mais pourquoi mes citations bugs :'( :'( :'(

J'ai l'impression qu'il manque la balise de fin de citation "<#/blockquote>"

Il faut pas mettre le #, je l'ai ajoutés pour que le texte s'affiche, sinon c'est interprété comme une balise et toute la balise est remplacée par rien.

Vanessia
Coucou,
Le plus hilarant, c'est que dans la plupart des cas, il est difficile pour la personne polyamoureuse d'accepter la situation inverse.
Je connais un ami qui a commencé à tromper sa femme depuis son EVG et jusqu'à présent, il est toujours infidèle. Cela fait 3 ans. Pourtant, il ne supporte pas lorsque sa femme complimente un autre homme. C'est devenu de la jalousie maladive.

Oui c'est pas tellement être capable d'être attiré par plusieurs personnes qui relève du polyamour parce que ça c'est banal et généralisé. Le polyamour c'est adhérer à la philosophie d'avoir la possibilité d'avoir plusieurs partenaires en même temps...

Suze
La question est un cas pratique, pas un cas théorique. Votre militantisme ne m'intéresse pas.

Juste pour rappel, ce forum est un forum dont le thème est le polyamour. Ni le viol ni le droit : le polyamour.

Je crois que ta requête trouvera plus d'écho sur des forums de reddit en lien avec le thème de ta question.

Je réagis juste sur les gestes de réassurance au cas où : https://test.psychologies.com/tests-couple/tests-a...

C'est peut-être pas le meilleur article/test mais si ça peut aider...!

Je trouve ce fil super intéressant et je compatis à ce que tu traverses inconnu !

Juste quelques réflexions que je me faisais : ta femme a l'air de proposer de tout arrêter à te voir si mal. Est-ce que ça ne montre pas qu'elle est capable de pondérer sainement et freiner pour respecter tes limites ?

Les contraintes ce n'est pas tout ou rien. Vous êtes pas obligés de viser le polyamour. Tu es sur un forum de polyamour, tu reçois des conseils dans ce sens, mais rien n'oblige à viser ça. Vous faites à votre sauce. D'ailleurs je crois que ce n'est pas ce que ta compagne demande (mais peut être que je me trompe, j'ai lu vite). Et je crois pas que ça doive fatalement arriver si tu la suis dans sa demande.

Et pour finir, tu trouves difficile de restreindre ta femme par rapport à quelque chose de positif qu'elle pourrait vivre en plus de ce que vous vivez déjà ensemble. Oui mais, si tu dis que tu ne peux pas l'accompagner sur ce chemin, et qu'elle le constate bien à voir combien ça te torture, à la fois de ne pas pouvoir la suivre *et* de ne pas vouloir la restreindre. A ce moment là, tu ne lui imposes pas. C'est elle qui constate que le principe de réalité vous rattrape et que parfois, certaines choses n'étant pas compatibles, ça ne sert à rien de souhaiter qu'elles le soient, on ne peut que faire au mieux. Au mieux pour elle c'est apparemment inclure ton bien être, du coup, au delà de te sentir mal et culpabiliser, ce qui ne fait de bien à personne, peut-être t'ouvrir à te ne te sentir reconnaissant en proportion ! Tu le mérites. Elle ferait pas ça pour n'importe qui.
Ton bien être et ton consentement enthousiaste sont nécessaires pour elle. Et c'est pour ça aussi que quoiqu'il se passe, que tu sois présent physiquement ou non, tu serais là et pris en compte car te prendre en compte est inscrit en dur dans l'équation. Ça ne se fera pas sans toi.

De toute façon si tu n'es pas prêt là, tu n'es pas prêt. Vous avez le temps de vivre encore plein de choses.

Siestacorta
C'est des explications que je peux imaginer là comme ça, yen a peut-être que j'imagine pas.

Il est pas poly le monsieur si ? Pour te proposer d'acheter ensemble, je trouve que ça sent la compétition avec ton autre relation.
Non ?

Du coup pour l'absence officielle de sentiments, une autre raison pourrait être la fierté (ou l'insécurité ?) : pas se laisser toucher plus que l'autre, pas investir la relation plus que l'autre ne semble le faire. Donc pas tant que tu as une autre relation, ou une relation plus investie.

Noune
A mon sens une société qui permet plus de liberté à chacun est une évolution, je dirais même une évolution positive.

Ouf. Petite généralisation là quand même...on a des règles en société qui font que c'est pas le droit à la libertay qui prévaut toujours, je trouve ça plutôt chouette.
J'aime bien qu'on ne soit pas libre de violer et tuer, pour ne citer que les plus extrêmes.

Je respecte que tu penses que le polyamour est une évolution positive. Je crois même que ça peut être le cas, j'aurais juste pas généralisé à tout le monde. Je respecte que tu valorises la liberté. Juste, là j'avais besoin d'un peu de nuance, moi.

Par ailleurs. Puisqu'on parle de liberté. L'idéalisation de la liberté me fait peur, à moi. Je suis à fond pour la liberté, juste c'est important pour moi de soulever que la liberté ce n'est pas juste faire comme on veut. Pour moi ça implique plus de responsabilité pour éviter les dégâts qu'on aurait évité sans cette liberté supplémentaire, et ça rend la chose tout de suite moins simple et moins légère.

De passage aussi ...
Il n'est pas dans l'habitude de beaucoup de postants de ce site de s'inquiéter des répercussions des amours des "polyamoureux" sur leurs conjoint(e)s.

Et pourtant, il y en a qui trinquent salement mais bizarrement, ca suscite moins d'empathie ...

C'est faux.

Et c'est même très injuste considérant l'énergie déployée par de nombreux membres du forum pour prendre en considération le bien-être de chacun dans l'ouverture et notamment de la personne qui poste.

artichaut
En attendant, oui, il est utile et efficace d'inventer de nouveaux mots, pour inventer de nouvelles formes de vie.

La norme et le vocabulaire sont deux aspects qui s'influencent. Dans l'ouverture des possibles je trouve plus émancipateur de créer de nouveaux mots que d'élargir le sens d'anciens mots. Car changer le sens des mots n'est pas simple à l'échelle du nombre de personnes qui pratiquent la même langue et plus personne ne comprend rien si le même mot peut avoir plusieurs sens.
Couple est le mot le plus fourre tout dans ce domaine...
J'aime bien qu'on définisse une relation par ce qui s'y vit et non pas en terme de fermeture à ce qui pourrait s'y vivre. Un ami pourrait très bien devenir un amoureux.

Les statistiques ne sont que ça, des statistiques. Et tant qu'ils n'indiquent pas 100%, ça veut dire qu'ils ne s'appliqueront pas à tout le monde.
Que les chances soient plus grandes ou défavorables, ce n'est ni gagné d'avance ni une condamnation.

Lili-Lutine
Il est essentiel de comprendre que l'expression de nos besoins et de nos limites dans une relation n'est pas une tentative de garder du pouvoir ou de manipulation, mais une affirmation de notre propre autonomie et de notre droit au respect

Pour moi une prise de pouvoir correspond à ce qu'on demande pour satisfaire notre égo, l'image qu'on se fait de ce qui se passe et de si l'histoire qu'on pense qu'autrui se racontera est flatteuse ou non.
C'est très différent de la démarche de demander quelque chose parce que ça répond à un besoin réel. Mais dans les relations amoureuses il me semble que beaucoup peut être construit mentalement sans lien avec la réalité, en particulier pendant la NRE, et qu'on est plus facilement influencé par notre propre passé, notre imagination ou nos désirs pour ce qui est d'interpréter ce qui se passe ou ce qu'on veut.
J'ai l'impression que les personnes qui gèrent bien les relations multiples ont davantage cette expérience de faire la part des choses mais c'est peut-être encore mon imagination ;-)

Et si ça peut être difficile à trier pour soi, dans une relation il peut être encore plus difficile de savoir d'où s'exprime le besoin d'un partenaire.

artichaut
Perso par exemple, j'aime rencontrer les parents (qui sont généralement aussi des métamours) de mes partenaires. Mais ça ne veut pas dire qu'ensuite je vais me forcer à relationner/interagir avec eux. Même la plupart du temps, la relation ne dépasse pas cette première rencontre. Je suis curieux de nature, mais ensuite, se passe ce qu'il se passe.

Mais je ne vais pas non plus exiger de rencontrer les parents. Juste j'exprime généralement ma très très forte envie que cette rencontre ai lieu. Sans autre attentes que la savoureuse curiosité.


Bref, toute personne importante dans la vie de quelqu'un que j'aime, j'ai la vive curiosité de le/la rencontrer. Je suis ainsi fait. Mais au delà de cette première rencontre (ce date meta !), personne ne peut dire ce qui se vivra.

J'aime bien cette idée de considérer toute les personnes aimées comme des métamours.

La petite différence que je vois c'est que la norme d'une relation amoureuse, c'est l'exclusivité. Et qu'une façon simple de vérifier si une personne consent vraiment à la non exclusivité, c'est de voir si elle est curieuse ou intéressée de croiser les autres pans affectifs importants du partenaire avec qui elles sont en train de se lier, en particulier dans le domaine amoureux.

Et ça me fait réfléchir : aime-t-on mieux si on veut connaître l'univers affectif de quelqu'un que si on cherche simplement à nourrir l'espace commun ? Je suis ouverte à et parfois curieuse de rencontrer la famille de mes amis mais ça n'est pas un besoin. Est-ce que je suis une mauvaise amie ou bien parfois la relation peut se suffire sans mise en concurrence ?

Merci @Caoline pour le temps et la patience que tu as pris pour verbaliser les motivations derrière les mesures de sécurité que tu demandes.
Je ressens mieux le respect des personnes impliquées en plus du tien qui était clair dès le départ. C'est l'expérience qui te guide autant pour toi que pour ceux qui arrivent. Effectivement est-ce que c'est bon pour quelqu'un de poursuivre dans la voie du polyamour si le malaise est tel que même à long terme et sans engagement daté, aucune rencontre n'est envisageable ?

Il me semble qu'avec ma très maigre expérience, à court terme j'aimerais pouvoir faire confiance à mon partenaire pour porter cette responsabilité de continuer à poursuivre notre relation selon les termes consentis et vérifier que ça convient à la nouvelle personne impliquée. Et que j'aurais besoin de moyens aussi de vérifier à long terme que cette personne arrive en plus et non pas en concurrence.

Je suppose que c'est le caractère ferme et unilatéral qui peut braquer car selon la formulation ça peut passer pour quelque chose que tu imposes à tes partenaires alors que c'est peut-être (certainement car à te lire tu me sembles clairement prioriser le consentement) aussi important pour leur bien être (et celui de tes métamours!) que pour le tien.

Et à titre personnel je te remercie car c'est ce genre de témoignage et d'expérience que je cherche et dont j'ai besoin pour enrichir mon "algorithme" relationnel. Dans la non exclusivité encore plus que dans l'exclusivité il est important d'être au clair avec ce dont on a besoin pour soi en tant que besoin ponctuel mais aussi en tant que contexte relationnel. Merci @Lili-Lutine d'enrichir tout ça de ton apport toujours aussi doux non jugeant et plein d'expérience.

Ce que tu penses et déduis de votre histoire se lit dans ton récit.
Toutes les options sont ouvertes : la quitter, lui dire que tu comptes continuer à vous voir toutes les deux et que vous verrez au cas par cas si ça devient toxique, lui proposer le couple à temps partiel, lui proposer de faire une pause ou qu'elle te quitte si elle se sent pas respectée.

Le terme emprise a bon dos. Elle était sûrement en plein crush indépendamment de la personnalité du monsieur. La NRE aussi est une forme d'emprise dans le sens où on n'est plus tout à fait soi. Elle était en pleine NRE et elle a mal géré et maintenant elle regrette et craint de vivre la même chose ?

En fait j'ai l'impression que tu essaies de te persuader du contraire mais qu'au fond tu crois pas qu'on puisse encore parler de couple sans sexualité partagée. C'est un problème pour toi.

Bref ça fait plein de sujets, vous avez pensé à consulter un thérapeute conjugal ?

artichaut
Pour te rejoindre sur ça, je dirais que la Monogamie, c'est une manière contractuelle d'interdire à l'autre d'avoir d'autres relations que soi, ou en tout cas d'avoir un droit de regard et de contrôle sur les relations de l'autre.

De mon point de vue, la monogamie, c'est une manière contractuelle de s'interdire d'avoir d'autres relations que son partenaire. Comme preuve d'amour et d'engagement.
Tous les monos ne sont pas jaloux contrôlants et possessifs par défaut, ils se soucient uniquement de leur part du contrat.

Attention pour la suite je vais grossir le trait, on perd des choses intéressantes quand on enlève de la nuance, mais pour aborder des concepts c'est plus facile.

Guiwii
Pour moi, je vois les couples libre comme des gens qui sont tombés sur le bon pigeon, c'est vouloir le beurre, l'argent du beurre et le c*l de la crémière.
Et à mes yeux si vous n'êtes pas capables de retenir de simples pulsions quand vous êtes en couple c'est que vous ne tenez pas réellement à l'autre.
Ça c'est ma vision des choses et je comprends que d'autres ne soit pas d'accord avec ça, et c'est d'ailleurs vos avis qui m'intéresse le plus.

C'est tout à fait normal que tu vois les choses comme ça c'est comme ça qu'on nous apprend à les voir.
On sait tous qu'on n'aime pas qu'une seule personne. On croise tous à un moment une personne avec qui ça clique intellectuellement, on les mêmes valeurs, le même humour, on semble se comprendre facilement, on a des intérêts commun. Ou une personne pour qui le désir est là même si on se verrait pas vivre avec. Ou un mélange.
Donc, avoir plusieurs partenaires amoureux possibles, c'est juste la normalité. Après y a ce qu'on fait avec et l'histoire qu'on se raconte.

Le positionnement standardisé auquel on est éduqués, c'est un positionnement dans lequel la preuve d'amour se situe dans le renoncement aux autres amours. Et dans le fait de rechercher une proximité et une sécurité affective qui peut même aller jusqu'à exclure d'autres sources d'épanouissement. Je t'aime parce que ma présence et ma disponibilité te seront toujours acquises s'il y a un conflit avec quoi que ce soit d'autre (dans l'exclusivité, c'est la définition aussi de la loyauté). Et donc je mesure ton amour au fait que tu démontres la même capacité à me faire passer toujours en premier.
Je crois que dans un positionnement non exclusif, la preuve d'amour se situe au contraire dans le fait qu'un amour qui s'installe ne diminue pas un amour plus ancien. Et la preuve d'amour miroir envers l'autre est de se réjouir de ce qui lui arrive de positif, même si on n'en fait pas partie directement. Je t'aime parce que ta liberté et ton épanouissement sont plus importants que tout. Et donc je m'assure de ne pas te peser et d'être heureux même sans toi.
(...quelque chose du genre parce que je suis pas bilingue poly...en non exclusif, la loyauté c'est quand on revient même si on vit plein de belles choses sans l'autre)

Basculer d'un positionnement à l'autre, de mon point de vue, ça n'est possible que si on dissocie suffisamment sa propre capacité d'être heureux de la volonté, la disponibilité et la responsabilité de notre partenaire à y participer.
De cette façon, la distance, l'indisponibilité temporaires d'un partenaire peuvent coûter mais ont moins de chances de nuire. En particulier quand ce partenaire n'est ni distant ni indisponible pour un autre partenaire.

A partir de là, il faut déterminer si cette liberté d'aimer, en théorie c'est ok mais en pratique ça te coûte. Déterminer si ça te coûte ou si ça te nuit, parce que ça peut aussi être mauvais pour toi. Pour ce que tu *te* racontes sur l'amour et sur toi considérant ce qui se passe. Ces petites histoires, je ne sais pas trop dans quelle mesure on les subit ou on les écrit.

Pour toi, quelqu'un t'aime parce qu'il se prive de vivre des choses chouettes pour être avec toi ? Ou parce qu'il a envie de revenir partager des choses avec toi, indépendamment de ce qui le rend heureux dans sa vie par ailleurs ?

J'imagine que si ton ami fait tous ces efforts c'est parce qu'il pense que c'est aussi ce que tu souhaites, pas pour t'enfermer dans une dette.

Si tu penses faire un mauvais choix pour toi il vaudrait mieux en parler, le plus tôt possible pour en parler avec une quantité d'efforts accumulés la moindre possible ; qu'est-ce qui te retient ? Si ce sont les efforts déjà accumulés, ça ne va qu'empirer.
Au mieux il est d'accord, au pire tu es fixée sur le fait que tu dois choisir un projet de vie plutôt qu'un autre. Là tu ne sais pas et donc tu fais le deuil en partie sans vraiment comprendre pourquoi, comme un choix fait par défaut.